方面不加以改革，所有新穎有趣且有效的教學方法，都將付諸東流。栗子網
www.lizi.tw
但要實現上述各種從“應試教育”轉變到“素質教育”的具體步驟，在我們這個“應試教育”根深蒂固的國度，其難度是可想而知的。因為制約著我們逐步將“應試教育”轉變為“素質教育”的因素是很多的，很多論點不僅有傳統文化的優勢作後盾，而且更有長官意志在起阻礙作用。有人把制約素質教育實施的主要因素歸結為十條︰1、搞素質教育純粹是瞎折騰，認為“應試教育”與“素質教育”並無本質區別。2、素質教育是針對從事基礎教育的廣大校長教師而來的，因而有校長教師認為這是對他們以前工作的否定，從而產生抵觸情緒。3、應試教育要否認考試，這可不行取消考試，就取消了教育的主動權。4、應試教育好得很，是小平同志提倡的，是要為社會選拔人才，怎麼能說不好呢而且現在國外政府還在牽頭搞“精英教育計劃”，而我們卻要反對，想不通。5、應試教育是公正的。因為一切憑分數說話，考試也是公正的。一旦取消考試，就會造成新形式下的教育不公正。6、素質教育的內涵到底是什麼，其與基礎教育、應試教育的關系如何尚未弄清楚，主張將從應試教育到素質教育的轉變進行“冷處理”。7、素質教育也不過是一種教育模式，就像“愉快教育”、“成功教育”等一樣，只是眾多教育改革實驗中的一種，大張旗鼓地宣傳它，這樣做會造成新的教育模式的一統，乃至僵化。8、素質教育如同以前的各種教改一樣，也只是一陣風。9、素質教育及其“轉軌”，都只是現任教委領導提出來的，說不定換屆便不再提素質教育，現在坐觀風向再說。10、實施素質教育導致成績下降，家長不滿意。素質教育無視不同地區不同類別學校之間辦學條件的差異見顧春、張會軍主編中國素質教育大百科全書p104105，開明出版社1997年版。
上述十種觀念的似是而非之處，是不言自明的。但問題在這許多混淆蕪雜的觀念卻極有市場，也就是這許多觀念中實在包含著一言難盡的“中國國情”。而“中國國情”不少時候被有些拿來當作遮羞布，掩蓋自己失誤的高招，作為為自己犯錯誤的擋箭牌，也成為阻礙進步的絆腳石。比如說素質無視各地區不同類學校這間辦學的差異，其實這是典型的用“中國國情”來開脫自己應從“應試教育”轉變到“素質教育”的職責，這實在誤解了“素質教育”本身，以及推行“素質教育”循序漸進的程序。因為“素質教育”的推行不實行一刀切的方式，而是逐漸推廣，況且“素質教育”本身的內涵也極為深廣，要全面將素質教育的特征加以實現，顯然需要時日，尤其是在各地區經濟、文化發展極不平衡的中國，就更是如此。但推行素質教育需要時日，面臨困難，並不是不推行素質教育的理由，因為現今要辦好任何一件事，都有極大的困難。只不過推行“素質教育”不可能給那些只看重實際利益的推行者，帶來豐厚的利益，而且成就感也來得較為緩慢，故此他們把推行“素質教育”當作麻煩事來看。再者，譬如上述混亂觀念中的第九條，即說明中國制度的延續性不強，完全可能因為一位官去留而更改，而“素質教育”作為全國教委下力氣推行的整體性教育改革，居然都有捏拿在官員手里，這說明我們有法不依，教育處在人治的重圍之中，而不能自拔。國家教委在1997年10月29日下發的關于當前積極推進中小學實施素質教育的若干意見中說︰“素質教育是以提高民族素質為宗旨的教育。它是依據教育法規定的國家教育方針，著限于受教育者及社會長遠發展的要求，以面向全體學生、全面提高學生的基本素質為根本宗旨，以注重培養受教育者的態度、能力，促進他們在德智體等方面生動、活潑、主動地發展為基本特征的教育。栗子小說 m.lizi.tw”
既然是“依據教育法規定的國家教育方針”，但在有能力實施“素質教育”的地方和學校，就是無法推行。當然原因甚多，但是目無法紀的“桂冠”他們總是該戴的吧，據不執法，該有什麼罪過就應該由制定法律的機關來給民眾們作個解釋了。但我們哪里以能听到他們的解釋呢他們立法或許壓根兒就是搞一種形式而已。無法推行素質教育，情況是很多的，但很多地方的領導、校長、教師包括家長，其觀念的轉變，應屬當務之急。固然觀念的轉變還有待于教育制度的真正改革，譬如高考制度不實行真正的改革，對老師、學校及學生的評價還是運用結論性評價方法，而結論性評價方法中的核心又是升學率與考分，那麼有哪一所學校的校長、老師，以及家長願意徒勞無益地去推行“素質教育”呢因此中國的立法機構，以及教育行政的最高當局，與其先立法推行素質教育，還不如先從自己的管理體制改革開始，做出痛下教育改革的表率，裁汰冗員，下放權利，認真傾听教育界各方面人士的意見，自己率先按各項教育法規行事，該放權的放權，該加強科學研究的地方，加強科學研究，總是加強對教育的宏觀和法規管理，而不細大不捐，全盤皆管，其實無處沒有疏漏。觀念的轉變單靠說教和行政命令是徒勞的，說教多是空洞的，其中還包含著許多廢話假話套話大話，根本就無法實現，也許因為他是你的下級，他只能唯命是听，但暗中卻虛與委蛇。行政命令也是，只可以管一時，但難以長久，不只是因為朝令夕改，可能導致一項行政命流產，而且行政命令的可行性有多大，這一點由于不做實際研究，或者做得不夠，不可能得到相應的保證。素質教育的推行，除了痛下教育改革外，還必須依靠立法和司法，來轉變那些阻礙素質教育推進的觀念，凡是經切實考察而又不按法規執行的地區和學校，應依法拒不領命的違法官員和校長實行懲處。否則觀念是不可能輕易改變的。
新時代的教師與校長
我們的時代與校長、教師的關系，到底是一種如何的關系，這是很難確證的，因為我們無法準確地界定這個紛繁復雜、變動不居的時代。好在有實用主義教育家杜威對教師與時代關系的論證擺在那里︰“教師應該在他們時代的前面還是在他們時代的後面也許在思想帶有邏輯癖好的人將反對這個問題。他將指出還有第三種選擇教師們可以跟他們的時代並行，不前不後。人們也許要詢問這個中間路線是不是教師們所應該走的一條最聰敏的路線。這個觀念似乎是可贊許的。但是它有一個致命的弱點。如我在別的地方所曾指出的，時代本身並非一致的。它是由各種相反的傾向混合而成的。”教師和他的世界，見人的問題p54，上海人民出版社1965年2月第一版杜威的意見是聰明的，策略性的，卻不那麼明確。因為斷定一個時代與教師乃至校長的關系，真是太難了，以致于像他這樣長于思辯，對當今世界教育有深入影響的人，也難以準確而明晰地得出斷論。時代是個混合品，它沒有居住在“真空”中的豁免權，時代是一個階段各種文化、政治、經濟、法律、價值判斷、人們的生活抉擇等諸方面混合作用的結果，而且它是永不停滯的，尤其是在多變的當今，真是“逝者如斯”。
但是我們可以在一個時代中選擇于我們的生活起著理性而睿智的判斷作用，使我們的生活臻于美好幸福狀態的抉擇，那麼我們需要什麼樣的老師與校長，難道不能據此逐漸閃現出他的輪廓嗎具體說來，我們怎樣判別老師和校長選擇做什麼是他們正確的選擇杜威又給我們拿出一個便捷的辦法︰“事情的要點是這樣的︰時代脫了節，而教師們不能逃脫責任即使他們想樣做來共同把時代糾正過來。小說站
www.xsz.tw”杜威人的問題p55，上海人民出版社1965年版雖然他在這里沒有提及校長，但在我看來，同樣或者甚至更加適合校長。這就說明教師和校長在紛繁復雜的時代面前並不是無所作為的，他們可以反過來不說改造，但至少可以通過教育工作來影響時代，甚至能影響到下一個時代，因為教育作為傳載和創造文化的方式，其賡續性、綿延性，是任為一種文化行為所無法比擬的，因此教師和校長在其中無疑將扮演重要的角色。
那麼，我們與其先界定哪些老師更適合在這個紛繁復雜的時代，勝任其工作，還不如在排除哪些老師于這個時代是不堪為人師的同時。這個時代是知識暴炸的信息時代，知識更新的速度之快，遠非本世紀初甚至二十年前可比，如果不及時更新自己的知識貯存，就有被淘汰的危險。進步一說，單單掌握一種知識，或者只能貯存數種知識，這是不夠的，因為每天信息的覆蓋量太大，使人應接不暇。那麼關鍵是要掌握學習知識的方法，以及培養熱愛學習，有讀書的興趣，才有可能使學生有極強的自學能力，進而到將來，學校教育一結束，他有進行終身自我學習的興趣和愛好。“教育科學有時其實很簡單，就是把老師的教育意圖盡可能轉化為學生的自我要求，再設法讓學生堅持下去以形成習慣。”李鎮西愛心與教育素質教育探索手記p193，四川少年兒童出版社1998年7月第一版也就是說，一名老師，他只能生搬硬套地教死知識，不能激發起學生對知識的熱愛，使得學生視學習為苦差，看學校為牢籠，甚至厭學而逃學，這樣的老師，再能給學生灌輸一些死知識，他都是不稱職的。但當今中國這樣的老師可以說多過恆河沙數，因此要從“應試教育”轉到“素質教育”談何容易復次，因為我們的教材改革速度十分緩慢，甚至幾十年不變，無視飛速發展的社會變遷，自然更不可能將其間反映社會變遷的佳作納入教材之中。所以不少老師教了幾十年書，甚至可以不換教案，或者所換甚少。老師雖然因教材變更較慢，對教材非常了解以至爛熟于心，其教課方法乃至教案長期不變，也是造成老師懶墮以至不思進取的客觀原因；但我們不能否認現今有許多老師自身素質極其低下，動輒以老師的權威辱罵、恐嚇、鞭打學生，有時不惜做出駭人听聞的事情出來。但他們自己本身就是不熱愛學習的一群，對更新自己的知識貯存，毫無興趣，或者干脆自己就不熱衷于進步與學習，自己都缺乏真正的自學能力，又從哪里談得上對學生學習興趣的激發和自學能力的培養
就拿我認識的一位在我看來真正算得上是優秀教師的李鎮西來說，他在素質教育方面有不少心得，當他回顧自己的教育歷程時，也不無坦率地說︰“雖然我對學生充滿了熱情，但基本上是把學生僅僅當做被動接受的客體，而未把他們看做有自己獨特心靈世界、有充分主體意識的人；在我的眼中，學生是作為共性存在的教育對象，而不是一個個獨具個性的人。另外，當時我雖然也注重了對學生進行德智體美勞幾方面的教育培養，但這些教育只是孤立的“德育”、“智育”、“體育”等等，而沒意識到任何有效的教育都是互相交融滲透的。”李鎮西著愛心與教育素質教育探索手記p7，四川少年兒童出版社1998年7月第一版恕我孤陋，此前我沒讀過當今中國的老師所寫的關于教學的著作，這麼有趣而深動，飽含愛心，竟將學生摯愛如斯，拳拳之心，縈系于此。即便偶爾讀到涉及教學方面的文章，也多是干癟得要命，枯燥得要死，僵化得不行，無趣得嚇人，一臉的教師爺架子。李鎮西在回顧自己的教育歷程時，意識到自己此前教育上的熱情並沒有用對地方，因為沒有平等對待學生的態度，沒有民主的教育思想，自然會把學生當作被動受教的客體，也就看不到學生鮮活的個性及他們各各的不同。這樣我們就可以從中大致看出教師的四種區別︰第一種可稱之為，不堪為人師者。無師德可言，動輒懲罰學生，其教學的能力就是能使學生厭學，然後逃學，更甚者則自殺，這樣的老師雖不算多，但其對教育界的惡劣影響卻是有目共睹的。第二種是雖無劣行，卻無能力勝任教書育人之工作者。這種教師不求有功，但求無過，無進取之心，只有蹈襲之弊，拾人余唾而不化。第三種，為基本勝任教書育人工作之教師。既有工作熱情，也是教書本領，按應試教育的要求，升學率、考試合格率等也是很高的，但與現行的素質教育的要求卻是背道而馳的。
那麼我們認為，最能為糾偏時代錯誤做出貢獻的，便是我認為的能平等對待學生，有民主教育思想，視學生為獨特之個體，並能創造性地授予學生學習的方略，使得學生對學習葆有長期不懈的興趣，提高學生的自學、**思考、研究等諸方面能力的教師。就像美國南加州大學教育系教授里歐巴士卡里雅曾表達過的一個意思︰“一個理想的教師就該肯于把自己當作橋梁。他邀請學生跨上這橋，並在幫助他們走過來之後，高高興興地把它拆掉，鼓勵學生築造他們自己的橋梁。”zw巴士卡里雅著愛和生活p1，頓珠桑譯，三聯書店1988年5月第一版。zw】】據我的了解，李鎮西應該算這不多的教師中的一位。對于當好一個老師的最基本教件，李鎮西的回答是“有一顆愛學生的心”。這話看起容易，也不是什麼新穎的觀點，要做起來，實則奇難。沒有愛心就沒有教育，這也是他把一本自己關于教育的書籍，名之曰“愛心與教育”的真正用心。一個老師有了對學生的愛心，就有了作老師的基礎和資本，而愛心的缺乏，將使一個老師無論如何努力都不可能稱職。李鎮西是甦霍姆林斯基的教育理論和實踐的追隨者，而甦霍姆林斯基總是對孩子有興趣，他們總是引起他的好奇，以至于甦霍姆林斯基不無動情地說︰“我的小朋友圈子一天天擴大，並且像我以後才意識到的那樣，連我不曾教過課的那些孩子也成了我的朋友和受我教育的了。”沒有對學生的愛心，以及對他們真正的平易近人，是絕不可能從心底里獲得學生的喜愛的。而“教師真正的尊嚴，從某種意義上講，並不是我們個人的主觀感受，而是學生對我們的道德肯定、知識折服和感情依戀。”李鎮西愛心與教育p25，四川少年兒童出版社1998年版反之，學生則對老師只會表面服從，內心里面瞧不起你，從而敷衍，因此真情與愛心，在教育中是極重要的。李鎮西在愛心與教育里諸多與學生相知相交的動情故事，讀後真是令人動容。〕
但一個現代意義上的教師，為變單調、刻板、殺人的“應試教育”而成“素質教育”，僅僅只有愛心與情感的付出是不夠的。因為愛心與情感是感性的領域，雖然施諸學生，也頗不易，但要將一些我們生活中更缺少或者說沒有因其缺少或者說沒有，感性上積累不多，而是從西方輸入的進來的理性的更高的需求的東西亦即民主與自由的教育思想，用于對學生的管理和教學當中，則更需要教師自我素質的提升。因為“素質教育的大旗上，有一個大寫的人字︰它是目中有人的教育，是充滿人性、人情、人道的教育，是為了一切人全面發展的教育”愛心與教育p5，四川少年兒童出版1998年版。素質教育是目中有人的教育，沒有比這一概括更精確的了；同時應試教育從根本上來說，可稱之為目中無人的教育。這樣的教育思想，換言之，也正是李鎮西所提倡的“高楊民主、科學、個性的教育旗幟”從骨子里面的具體體現。譬如李鎮西就旗幟鮮明地反對死填鴨與硬灌輸，“以前我們不少教育者談到教育，總是把學生當做空蕩蕩的容器，而所謂教育就教師往這些容器里面裝高尚的思想，裝美好的道德。”教育與愛心p54】往學生這一只只“容器”里面裝自認為“美好的道德”、“高尚的思想”，只有那種把學生完全當作被動的接受者的教育，才有可能實施起來而無任何掛礙，而不是將其具有主體意識的平等個體來看待，因而這種教育思想的真正根源，正在于這種教育根植于的是**主義教育傳統。對此，像美國這樣的民主國家，已經通過立法的形式，來干預教師把學生當作傾倒“知識垃圾”的垃圾桶，並且干預以國家的名義向公民隨意地傾倒“意識形態垃圾”︰
在我們的社會制度里，國家指美國引者注開辦的學校不能成為極權主義的特征。學校官員沒有凌駕于宵生之上的絕對權威。在校內、校外，學生是受憲法保護的“人”。他們有必須受到尊重的基本權利，這就如同他們自己必須尊重對國家履行義務一樣。在我國指美國引者注，學生不應該被視為僅僅可以被國家挑選出來發布信息的閉路容器。他們被局限在表達官方許可觀點的範圍內。我們認為，如果沒有特別符合憲法的正當理由對學生的言論加以限制性說明時，學生有權享受表達自己觀點的自由。張維平主編平衡與制約20世紀的教育法p45，山東教育出版社1995年3月第一版
我們現成的法律里雖然還沒有進步到將學生當作來看，像美國的學生一樣幾乎享受成人所享受的憲法保護權利，但我們的未成年保護法和義務教育法中也是有保護學生免受體罰或變相體罰的權利的。但我們從來沒有規定“學生不應該被視為僅僅可以被國家挑選出來發布信息的容器”，既然不允許國家將學生當作發布信息的容器，那麼必然不可能允許老師將學生當作接受知識的容器來硬灌輸、死填鴨。也就是說，那種不能培養學生學習興趣，提高學生學習能力的教育，不只是不被學生選擇，而且間接地要被法律及科學的人道主義所制約，為人性中不願受人擺布的特性與內核所唾棄。從這一點來說，盡管李鎮西並沒有完全理性地展開來論述教育中的灌輸與填鴨，但他確乎是直觀地觸及到把學生當作一個沒有抗拒和選擇能力的“容器”的悲慘事實。可以說與教師要具備愛心相比，做到這一點，是教育在更高層次上的“目中有人”。不特如此，李鎮西在實踐著教育家甦霍姆林斯基的著名論斷︰“讓每一位孩子抬起頭來”比如他幫助“後進生”萬同的做法，就是具體地實施了這一有名的思想，他對萬同個人的情況，采取了真正的“因材施教”即“降低要求，增強信心，逐步提高，幫助成功”教學方法，取得了良好的效果。更為難得的是，李鎮西認為，“教師當然可以批評學生，學生也可以批評老師；教師如果批評失誤，應該尊重學生申辯或解釋的權利；如果冤枉了學生，教師應公開主動認錯。”有一次，他因為錯批了一位同學，後來就當著全班同學的面，主動認錯，“這事使學生們很感動，我卻說︰學生認錯，大家
...