向于一
种法律和经济原则，从增加个人自己的财富中增加当时英国“共和政治”下
的共同财富。台湾小说网
www.192.tw实际上它也是亚当斯密的理论，可是斯密认为个人的利己心
增进了共同财富或者国家的财富，作为上帝和自然法则引导的结果。威斯康
辛法律中所体现的理论，使经过批准的自动的协议具有一种统治权力，以集
体行动控制个人行动，从而增进共同时富。这种联合的集体行动是法律；它
的执行是雇主的个人行动，遵守雇主和工人在州委员会的合作下所形成的业
务规则。
从这种集体观点来说，合理是理想主义的实陈可行的最高限度。1因此，
为了确定什么是合理的东西，我用最好的工会或者最好的协会作为范例，只
要它们曾经能够维持自己的生存，作为运行中的机构。然后，以某种形式的
集体行动政治的或者私人的我努力使其他的机构提高，尽可能接近
它们的水平。
必须承认，这种方法不一定符合法院判决中所谓“合理”的习惯的意义。
法院一般地假设“通常的”的事物就是“合理的”事物，并根据这种假设处
理案件。在它们看来，“习惯的”不是最好的可以实行的，它是显然无能的
或者愚蠢的以及特别能干的和效率高的之间的一种平均数。经过反复的观
察，我推测雇主或者工会会员中只有百分之十到百分之二十五在这种以习惯
为“通常”的意义以上，而百分之七十五到百分之九十是在这个水平以下。
这意味着预期有百分之十到百分之二十五左右的雇主或者工会会员可能自动
地对别人的福利作出较多的贡献，超过用任何强制手段可能取得的结果，不
管这种强制是通过国家的还是通过私人的集体行动。
这种推理将在“安全”的定义中出现，此项定义，在我的一些学生和其
他人士的帮助下，被用人1911年的产业委员会法律。在那里“安全”被解释
得可以包括对“生命、健康、安全、舒适、体面和道德福利”的保障。法规
1康芒斯：资本主义的法律基础，1924年版，第225232页。
1参阅本书上册，第414页，伦理的理想典型。
接下去就确定每个雇主有一种义务或者“社会责任”，应该提供那样的工作、
那样的工作地点、以及那样的安全设备、保安措施、方法和生产程序，必须
足以保护工人的生命、健康、安全、舒适、体面和道德福利，必须在工作性
质或工作地点“合理地允许”的范围内，尽可能做到。
这里仅仅改变：“合理”的意义，就改变了成文法和习惯法。所谓：“合
理的”安全，现在不是“通常的”安全，作为最高和最低安全的平均数，而
是最高度的意外事故预防，这是最好的公司实际做到的。不像三十年来积累
的许多不切实陈的法规那样，安全的意义被扩大了，结果在工厂本身必须进
行调查研究，找出最有“社会思想”的一类企业机构中已经施行有效的最高
的实际可行的限度是什么，以便保护生命、健康、安全、舒适、体面和道德
福利。于是没有人提出不合宪法的问题，攻击委员会在这些方面的命令，因
为它们是确实合理的，系由雇主、工人和专家组成的谘询小组所拟订，他们
熟悉最好的可以实行的方法。“合理性”成为不再是主观的和个人主义的，
而是客观的和集体地可以实行。它可能不是“理想主义的”，可是在当时的
利己心、感情和愚蠢的程度以内，是相当理想的。再说，它还能达到一种更
高的理想，如果人性进步。
一般说来，人们可以预期，凡是这样证明了在利害冲突可是自愿组织起
来的各集团的自动协议的意义上是“合理的”事物，早迟总会被最高法院认
为“合于宪法”。台湾小说网
www.192.tw最高法院，和欧洲的独载者一样，很不尊重现代的立法，
可是它越来越尊重自动的集体行动。
所以我认为最高法院结果将赞成失业预防和失业津贴。法规不能仅仅靠
它的条文就发生效力。必须由人们解释、执行和应用于各个单位，根据具体
情况以及它所适合的和可能遵守的限度。
如果能对于什么是最好的可以实行的办法，达到一致的意见，那末，通
过那些最接近事实的人们的判断，这就是理想主义的最高限度。事实上，这
种限度也就是人们考虑到各有关方面的利益，以及在最高法院对美国宪法的
可以变动的解释下，认为合理的情况。
意外事故赔偿和安全法律的另一特点，在失业津贴和失业预防法律中，
加以摹仿。意外事故法律规定了三种类型的“保险”：向股份公司保险；州
内雇主“互助”保险：以及个别企业机构的“自己保险”，这些企业能证明
它们自己具有资力，付得起这种赔偿金。
意外事故赔偿法制定以后几年中产业委员会收集的统计似乎表示，意外
事故的预防和法律所允许的意外事故保险方式有相互关系。最好的预防成绩
来自所谓“自己保险者”。这些企业，可能有二百家，“办理它们自己的保
险”，因此实际不是“保险”，而是和“企业基金”或者“意外事故准备金”
相同。就预防的程度来说，其次是以互助保险公司形式联合起来的一些企业，
成绩最坏的是在全国范围的股份公司中保险的企业。
1932年的失业准备金条例仿效了两种保险，“自己保险”或“企业基金”，
和“互助保险”，而不采用股份公司保险的方式。目的是消除股份公司的私
人利润的动机，而选择那些例如在意外事故问题上预防成绩最好的保险方
式。由于互助保险的规定，如果雇主们自动地决定把他们的基金合成一种共
同基金，因而相互为别人的失业负责，他们可以这样做。
在意外事故赔偿条例的执行中，重要人物是医生。他鉴定受伤的程度和
决定因伤不能工作的期限，因此决定每周津贴的数目从及此项津贴应于何时
截止。同样地，失业津贴中的重要人物是公共就业管理员。负责的首长向基
层收集失业和再就业报告。转送州委员会。他在失业津贴中处于裁判庭的地
位，决定津贴的数目、等待的时期和津贴的开始。
这里，在州委员会的主持下，威斯康辛已经形成了一套有效的就业事务
所制度，大概有十个机构。特别在密尔沃基事务所，由当地有组织的劳资双
方共同管理的制度已经完成。这种当地的就业事务所制度的共同管理，当然
被运用到预期的失业法律的执行里。实陈上，正如雇用医生那样，人们预期
雇主会设立并参加职业介绍所，替他们自己的失业工人在其他雇主那里找工
作。失业的时期越短，失业津贴的数目越少。雇主们变成自己的就业管理员，
由于受利润动机的驱使，甚至比州政府任用的就业管理局更有效力，后者只
领取薪俸，不管利润和损失。为了防止流弊，对于和劳动工会共同执行的集
体谈判制度，雇主和工人双方都感到满意。
这种联合一致行动的榜样和习惯，使得人们接受1932年威斯康辛的失业
津贴条例。这一条例决不是一种合于逻辑的、演绎的法律，起源于正统的经
济学说或者美国法律上的宪法论。由于这个原因，同时由于需要时间来组织
执行的机构并且在雇主当中培养“就业精神”，条例规定先建立机构，然后
延迟保险费的征收、准备金的创立以及最后津贴的支付，像在意外事故的赔
偿和预防问题上那样。栗子网
www.lizi.tw
以前所讲的这种研究集体行动的历史方法，结果使我在1921年陈述了上
面说的一种预防失业的法律的一些原则，有别于失业保险。那些原则自动地
适应美国商业心理，这是我后来在1921年被聘担任芝加哥男子衣着业中联合
失业保险计划的主席时发现的，此项针划事先已在该业中由集体谈判议定。
我不知道，参加此项协议的七十多家企业公司对于我在1921年的主张有任何
知识或了解。可是他们在他们传统的竞争、利润和利己的观念中，自然地拒
绝了工会提出的要求，要一切雇主捐款，构成一种“市场”基金，由一个中
央委员会分配给工会所有的失业成员。雇主们认为，这样把基金合并在一起，
将使业务顺利的和效率高的企业因此也是能提供经常就业机会的企业
不得不对他们的业务较差和效率较低的竞争者的失业工人捐助津贴。
实际上，这是欧洲差不多所有的关于这个问题的立法的“保险”计划；
芝加哥工会在要求设立一种共同基金时，它的计划肯定也是这样。后来取得
一种折衷办法，设置了大约七十个分开的“企业基金”，代替一种单一的“市
场基金”。这就需要七十个不同的执行委员会，从事于征收保险费和支付津
贴的工作，于是我发现我自己成为七十个不同委员会的“七十个主席”。
既然百分之二又二分之一的保险费是全市一律的，按各家企业的工资总
额比例征收的、个别基金收入的数目彼此大不相同。结果，失业数字最大的
企业，负担失业津贴的能力最小，失业数字最小的企业，能够负担最大数字
的津贴。终于，一个能维持稳定就业规定为每年四十七个星期以及完成
一笔等于一年的未来保险费的准备金的企业，将不必再付出保险费或者津
贴。因此，这种制度的正确名称是“失业准备金”，不是“失业保险”。准
备金是各个企业设立的，保险就要把所有的企业的准备金合并为一笔共同的
基金。
显然“劳动心理”不满意于这样一种不充足的和不公平的津贴的分配。
工人们，特别是在工会里，感觉到彼此互相负责。失业的工人不仅引起其他
在业者的同情，而且引起在业者担心受别人的拖累。这种劳动心理的显著证
明是工会会员们情愿“分担”失业的困难，接受零星工作，以便短期的就业
可从大家都轮到。
可是“商业心理”很少有这种感情，会使企业公司在淡季和萧条时期中
和它们的竞争者“平分”那减少了的出产量。不错，它们可以利用卡特尔，
在产量和价格方面达到这种目的，可是，除了这种补救方法而外，竞争者的
破产和消灭对于业务兴旺和效率高的企业是有利的，因为把倒闭了的竞争者
原有的顾客和工人转移给它们。这可以叫做“利润心理”，而有组织的工人
的心理较为接近一种“团结心理”。工人们甚至不能了解为什么业务兴旺的
和效率高的雇主不应该和“边际的”及效率低的竞争者分享他们的兴旺和效
率。广大工人群众，就我观察到的来说，想要救济，对效率或预防不感兴趣。
他们的领袖们近来已经知道注重预防，胜于重视救济。
就是在这里古典派和正统派学说不懂得关于“劳动”和“商业”心理的
要点。那些学就是从小制造者的时代留传下来的。那时候一个工匠很容易一
天成为一个雇用工匠的“老板工人”，过了一天又成为受老板工人雇用的
工匠，因此，亚当斯密在他的一般分析中，对利润和工资不加区别。同样
的竞争原则对两者都适用，使利润和工资实质上相等。1实际上，我们已经注
意到，血汗工场制度中的小包工者或制造家的“利润”往往低于他的工匠的
工资。
可是，正统派和制度派的理论还有另一种区别。现代的雇主不是一种个
人。“他”是一种“制度”企业家、银行家、股票持有人和投资家的联
合一致的行动，他们在一家“行号”或“公司”中结合起来，这种行号或公
司如果“运行不停”，我们称之为运行中的机构。现代个人主义是“公司组
织一个人主义”。这里适用的不是古典派的理论，而是“公司财政”的理论，
至今还没有加入标准的个人主义学说。2标准学说的关键在于“生产成本”，
摩顿正确地估计，威斯康辛法律中规定的按工资总额百分之二的保险费，只
占全部生产成本的百分之零点五左右。他认为，这样微不足道的项目，作为
一种预防失业的诱因，对雇主不能发生任何影响。
可是“公司财政”的关键在于“利润边际”。这里承担风险的企业家股
票持有人总是“利用剩余”。所谓“剩余”就是“利润边际，”或者摩顿
的“纯利润”。企业家是联合的股票持有人。他们共同地成为对一切其他参
加者的一个债务人，为了取得利息、租金和工资，他们的利润边际是他们的
销货总收入和经常总负债的差额，后者通常称为营业总开支。
对于利润边际的大小还没有作出满意的研究，可是，我在上面已经计算
过，根据大约六万家制造公司的情况，在1919年的最高平均边际和1921及
1924这种年头的平均捐失之间，中间的利润边际大约是全部销货收入的百分
之二又二分之一或者百分之三。
假设利润边际是百分之三，生产成本就是销货收入的百分之九十七。如
果是这样的话，平均生产成本的百分之零点五就是平均利润边陈纯利润
的百分之十五左右。对于不同的公司，或者同一公司在不同的时期，它可能
比这个数字高得多或者低得多。
这里是诱因所在。资产的可以被银行接受、提供给贷款者和银行家的担
1参阅本书上册，第191页，亚当斯密。
2这些理论正在商业学校中以纯粹经验主义的方法发展形成，始终和“经济学”的各部门分开。
保、企业单位作为一种运行中的机构的整个连续性，都系于这种很狭小的利
润边陈：工资总额的百分之二，如果从利润边际中抽取，就放大了许多倍。
否则，为什么雇主们对于一种按工资总额百分之二或百分之三计算的微
不足道的捐税，要像他们在威斯康辛那样激烈地反对呢这种捐税只有在他
们“认真研究业务”时才开始显出重大的意义。当然他们很快就这样做，并
且体会到所有他们的经济打算、眼光、效率、讨价还价、以及维持偿付能力
的其他努力，焦点在于这比较微小的利润边际。
我时常觉得奇怪，为什么企业家在他们反对失业保险的辩论中在成本这
一点上显得这样的前后矛盾。一个时候，他们认为全部成本的百分之零点五
非常微末，不足以发生效力，不能促使雇主们预防事故或失业。然后在另一
个时候，他们又说加上这笔额外费用就会使他们无法继续经营，不能和那些
不负担这种费用的其他企业单位竞争。他们确实不是不合理，可是前后矛盾。
显然他们的矛盾的关键系于两种价值学说，古典经济学家的生产成本论
和企业家的交易论选择不同的对象，维持利润边际。摩顿对比了这两种
学说，决定赞成古典派的理论。他说：
“应该用什么方法来表示关业捐税的大概负担和影响呢和成本比较，工资总
额的百分之二是一个小数目，平均约为百分之零点六；和利润比较，它的比例大小不同，
在正常情况下可以高到百分之二十五。那些将捐税和利润比较，估计捐税的影响的人，
相信它具有强有力的稳定的影响。在那些和成本比较的人看来，它的影响似乎无足重轻。
作者认为，和利润比较会产生错误的见解；因此他把捐税和生产成本及风险比较。”
接下去他陈述古典派的成本和风险的理论。针对着这种理论，我创立了
利润边际论，这个理论他不同意。我假设企业家是有理性的，他们的前后矛
盾实际上不是那么一回事，于是着手研究他们表面上矛盾的原因。我发现了
他们的原因在于本书里所阐述的一些理论；就是，凯雷、庞巴维克、戴文
波特等关于不同对象的选择的理论；公司财政学上利润边际的理论；以及关
键**易和一般**易的理论，这是通过意志作用从经济学家关于限制性因
素和补充性因素的客观理论中产生出来的。
参考交易的公式，可以推论凯雷和戴文波特的理论的意义。1我们了解，
这些是商人的价值论，也是法院的价值论，后者从商人那里采用他们的经济
理论。在他们谈判单独一件交易时，商人首先发生的念头不是生产成本1，而
是他们在谋取利润的竞争中面临的选择。因此，他们的价值论不是古典经济
学家的“成本”论，而是一种在眼前的不同机会中进行选择的“选择”论，
如果别无办法的话，他们甚至会不惜捐失继续经营业务，而下愿完全停顿。
这种机会的选择，以及宁可受着损失继续营业，实际上是摩顿在运用运
行中的机构的概念时非常重视的。与其停止营业，他们宁愿不顾成本，亏本
经营。成本不是主要的；选择的机会是主要的。商人通常把这些不同的机会
说成供求的法则，认为这种“法则”和古典派的“生产成本”是对立的。他
们说，“我们知道我们不是按照成本营业。我们是按照需求经营。”可是，
需求和供给，我们已经了解，只是选择机会的稀少性。当商人说他的交易是
1参阅本书上册，第75页，关于买卖的交易的公式部分。
1生产成本是买卖双方同意的价格，在公式中称为讨价还价的能力。
受供求的支配、不是受生产成本的支配时，这正是他的真正的意思，变成了
经济理论的说法。首先是凯雷和巴斯夏，其次是庞巴维克、格林和戴文波
特，把这种商业的实践变成价值和成本的理论。这两种理论我们曾区别为反
机会价值和机会成本。它是一种机会主义的理论，由于商人作为买者和卖者
在两种交易中选择机会的多寡而产生。2
可是，如果成本不支配他的交易，支配交易的是不是预期的利润和损失
呢利润和捐失是他“利用剩余”的结果。股票持有人成为对一切其他参加
者的债务人，不管是工资劳动者、贷款者、银行家、债券持有人、优先股票
持有人、原料供应者。他们的利润边际是产品售得的价格和对其他参加者的
债务之间的差额。这个边际，我们估计平均是销货价格的百分之三左右。作
为一种促使雇主预防事故的诱因，全部生产成本的百分之零点五，如果从利
润边际中扣除的话，百分比就扩大三十倍。
可是，这里加入了那第三种因素，我们称为关键的和一般的交易。古典
派的成本论或者是一种静态的理论或者是一种成本的长，期倾向的理论。所
谓前者，我们的意思是说一切交易作为在同一点时间发生。
...