所谓后者，我们
的意思是说，一切交易的计算结果加在一起，得到一段时期中的总成本。栗子小说 m.lizi.tw
可是，交易论是讲交易本身。每一项交易占用或多或少的短短一点时间，
这时候交易的谈判实际上在进行中。它是行为主义的理论，关于商人怎样处
理他的许多容易变化的交易，在先后连续的时间点，对付各种不同的工资劳
动者、原料供应者、贷款者和其他人等。每项交易，在谈判的时候，对他是
关键的因素，他集中全部注意力在上面，考虑着自己当时在这项交易中实际
所有的其他机会。一切其他未来的或过去的交易暂时都是补充性的。它们是
惯常的环境，当时的关键**易在这种环境中进行谈判。后来，当时的一种
未来的可是辅助的交易变成关键的交易，而以前的关键的交易现在在接着
发生的时间点上变成一种惯常的问题，不立刻加以处理。
从过去来说，一项关键的交易，一经完成，以后如果经常重复，就变成
“惯常的”或“一般的”问题，所以我们不用“关键的”和“辅助的”那种
字眼，而用了“关键的和一般的交易”。
以前讲的古典派的静态的或长期的对利润边际的看法，和关键的及一般
的看法之间的区别，在摩顿的一段说明中可以看出。他说，
“捐税、保险、会计上的一切成本，每一项可以是纯利润利润边际的一大部分，
但是成本的一小部分。说这些成本项目中的每一项占去纯利润的百分之二十五、百分之五
十、或者百分之一百，使人对于它们的重要性和负担有一种错误的看法。由于这种理论，
产生了现在流行的观念，认为捐税在破坏一切利润，因而破坏促进生产的刺激。对于任何
单独一项费用，都可以适用这同样的道理。这种开支项目是成本的一部分，生产者一定设
法转嫁。”
从古典经济学家的静态的或长期的观点来看，这种推理没有疑问是正确
的。它使得那种认为一切成本项目捐税、保险、工资、原料等等在
计算单独一笔交易的利润边际时都能够加在一起。这一点在我们对利润边际
的讨论中已经注意到。我们的所谓“损益边际”，实际上是一年来一切交易
2参阅本书上册，第355页，能力和机会。
的总结，这种边际中必然不能列出个别的交易，那只是总数的微小的一部分。
同样的道理适用于我们所区别的“财务边陈”，作为支付捐税以后的利
息边陈；以及“捐税边际”，作为支付利息从后可供纳税的边际；以及在那
里没有提到的其他边际，例如一切其他开支付出以后影响利润的工资边际，
就是惯常的或者一般的。
显然这些不同的边际不是在任何一项交易中累积的。谷项交易有它自己
的选择机会。最重要的或者关键的交易在于有关某一项因素的特殊谈判，以
它单独地影响利润边际的程度为范围；一切一般的或辅助的交易这时候已经
都不如考虑。如果一段时期的全部交易总结起来例如一年的交易，像在
我们的损益边际中那样那是作为那个时期的一种统计的结果，而不是交
易本身。这些交易，如果是关键性的，必须分别作为当时发生的每一项单独
的谈判来处理。
这是有名的统计的错觉之一。个人消失在统计的总数中。1可是个别的
交易是实际的行为。一个时候，如果个人在反对捐税，他也许说捐税虽然只
占他的生产成本的百分之一或百分之二，可是占了其他一切债务付清以后他
的纯利润的百分之四十或百分之五十。另一个时候，如果他在反对失业或者
意外事故保险，他也许说并且确实在说，保险费虽然只占他的生产成本的百
分之一，可是占了他的利润边际的百分之三十等等。小说站
www.xsz.tw他在进行工资谈判、利
息谈判或者租金谈判时，也提出类似的理由。在他正进行谈判的时候，那些
交易每一项都是关键的。这种谈判一经完成，以后的重复就成为纯粹惯常的
或辅助的交易，因此在当时不受重视。
从他本能地反对的静态经济学的观点来说，他的逻辑是荒谬的。可是，
从连续的交易中所包含的动态的时间因素，从他陆续谈判的连续的各次时间
来说，他是不错的。他和任何能力有限的不能同时做许多事的人同样的有理
性，他必须把他的有限的能力用在一项因素上，这项因素他当时认为是关键
的或者限制的因素。这里，在那关键的交易中，他不得不考虑自己在这一次
的交易中“面临”的选择的机会；他本能地不接受一种“空论”的学说，那
种学说实际上把他当作一个能力无限的生命，能够在一刻时间上做他的一切
交易。
这可能似乎和近来对“成本会计”的重视有些矛盾。这种成本会计是统
计家和会计家创立起来，作为企业家在交易中的指南或者在谈判中的“要
点”。可是他知道，在他的个别交易中，不能受它的束缚。在那一点时间，
他知道他受他的可供选择的机会、他的不同的反机会价值、以及他当时的讨
价还价能力的束缚。这三者的关系在我们的交易的公式里说明了。
我们正是应该这样地处理“风险”问题。摩顿和古典经济学家一样，正
确地把企业的风险和生产成本联系起来。可是，我比那些旧的理论更认为风
险重要得多。如果利润边际平均只是销货总值的百分之三左右，如果生产成
本因此是销货总值的百分之九十七，那末，风险对利润边际的影响，比它对
生产成本的影响重要得多三十三倍。可是，这些边际在许多变化无常的
交易中变化很大。每项交易有它自己的风险，这些风险必须折算在该项交易
中所谈判的价格和数量里。1“一个时期内所有这些不同的风险不是累积在各
1参阅本书上册，第316页，平均。
1参阅本书下册，第54页，贴现和利润；又第198页，商业的供求法则。
项交易里面的。它们集中在正在谈判中的关键的交易上，这一项交易中的风
险也许那样大，以致在它的谈判成功从前，所有的一般**易都暂时延搁，
营业停顿。如果风险很大，像有时因为预期价格下跌在借贷的谈判中那样，
那末，预期的利润边际就一定比风险小的时候大得多。
那末，风险成为“信心”或者“没有信心”的整个问题，和利润边际相
比的时候，比较初生产成本相比的时候，更重要许多倍。
因为这个原故，当然必须承认，而且实际上在一切争论和辩护中必须考
虑到，按工资总额征取百分之二的保险费，在不同的时候、不同的交易中、
不同的企业里，对于预防意外事故或者失业，具有大不相同的压力。在极端
繁荣而利润边际大的时候，以及在极端萧条而利润边际小的时候，保险费的
影响，大概不及在“正常”时期中的影响那样大。在这样极端的时期，其他
因素的关键性比较大，意外事故或失业预防的关键性比较小。然而那百分之
二的保险费的压力总在那里，不管是关键的或者一般的。可是，法案中作了
许多的通融和让步，并且在执行的谈判中一定还会有其他的通融和让步，照
顾这些变化无常的风险。
必须注意，那法案当然只限于威斯康辛州。该州的纳税人不能预防失业，
因为，他们以纳税人的资格，不能控制个别的企业。小说站
www.xsz.tw人们提出意见，和现在
摩顿再陈述的一样，认为全国实际上全世界应该对失业负责，比个
别的雇主们更有责任。因此国家应该承受救济的负担。
在辩论中对这种意见的答复是，只要有很多的州采用同样的立法，它们
就会有足够的政治影响，促使国会按照各州州内支出津贴的数目，予以补助，
像在几种其他由社会负责的事业上已经实现的那样。1特别是在萧条时期中这
些国家补助也许很大，对于这一点，人们举出“联邦救济总署”和“全国产
业复兴法案”作为具体的证据。也有人说，全国政府所承担的失业责任，只
能以它的货币和信用政策对失业应负责任的范围为限。它应付这种责任的方
法必须是全国或者世界范围的稳定物价。2
关于工人分担企业的失业基金，有人提出类似的理由；这种办法摩顿也
赞成。这里人们在答复中认为工人和纳税人一样，不能预防失业。他们只能
分担救济。因此关于工人的捐助，法案中没有作明确的规定。我们可以假设
“开放工厂”的雇主会要求他们的议有组织的工人捐助，因为这是在谈判劳
动合同中他们的习惯法权利的一部分。也可以假设，在有组织的“工会工厂”
中，工会会要求它们的会员捐助，像在芝加哥的制度中那样。他们的捐助会
扩大工资劳动者所重视的救济。
因此，摩幅所主张的由三方面捐助来实行“社会责任”的计划，在结果
产生那法案的谈判中获得了充分的考虑。可是社会责任问题留给工人和联邦
政府的未来的自愿的行为去解决在法律的“自愿”的意义上，这种自愿
的行为决定于他们预期通过自愿的集体行动可能获得的结果。
最后，我们注意到人们混淆了课税权力和警察权力，它们的关系我们以
前曾就一个方面加以考虑。1摩顿一贯地认为保险费是对雇主的一种捐税。如
果是这样，他认为，那就和亚当斯密所谓租税应该根据“纳税能力”分派
1例如教育、职业教育、公路等等。
2参阅本书下册，第239页，世界范围的偿付社会。
1参阅本书下册，第483页，课税的警察权力。
的原则相抵触。这一原则，他发现被用在欧洲的失业保险制度里。在那里雇
主所付的保险费按一年中工人就业若干星期比例计算。这显然是跟雇主的繁
荣和纳税能力成比例的。例如，一个居主的业务兴隆而稳定，一年雇用工人
五十二周，他缴付的捐税两倍于他的只雇用工人二十六周的竞争者工人的
人数相同。作为一种捐税，缴纳的数目和缴纳的能力是成比例的，工厂的
继续不断的经营可以为证。
可是，在威斯康辛法律中，缴纳的数目和缴纳的能力成反比例。提供五
十二周就业的雇主不付出任何保险费或津贴，可是那只能提供二十六周就业
的雇主倒按照他的工费总额付出二十六份保险费。这当然是一种“累退税”，
随着减少的纳税能力而增加。
可是，如果我们仔细地研究这个问题，这是美国制度中“警察权力”怎
样运行的特色，有别于课税极力本身。警察极力对那些社会思想最低的人压
迫最大，那些社会思想最高的人却不受影响，因为他们自动地对共同福利作
出其他的人必须受到强迫才会作出的贡献，或者停止营业，就这个问题来说，
“具有社会思想”意味着能够和情愿常年地继续提供就业。实际上，课税极
力可以用来产生这种警察极力的效果，像在关税、奢侈税中那样，或者，像
我们建议的那样，豁免那些由于使别人致富而自己致富的人，从而把负担如
在那些获得自然增值或者非劳动增值的人们的身上。
因此，如果威斯康辛法案叫做一种课税办法，那是使用“课税权力”这
个名词，不是维持政府，而是为了可以诱导那些没有社会意识或者个人能力
的人接受关于失业的社会责任，向那些有社会责任感的人看齐，后者觉得自
己有一种社会责任，应该救济和预防失业，否则就停止经营。这样一种办法，
在美国宪法使用这个名词的意义上，是一种警察权力的使用，不是课税权力
的使用。它不是根据纳税的能力，为了维持政府；而是根据可以促使人们稳
定就业的诱因。
7.人格和集体行动
合理价值的理论，在实际应用上，可以扼要地就是一种由集体行动控制、
解放和扩张人格，从而取得社会进步的理论。它不是个人主义，而是制度化
的人格。它的默契的或者习惯的假设是以私有财产和利润为基础的资本主义
制度将继续存在。它配合马尔萨斯式的人性概念，这种概念从感情、愚蠢和
无知出发，因而人类的行为和理智及合理性会规定的事物相反，结果人们崇
拜那种由于进取、坚持、冒险以及承担对别人的责任，因而取得领袖地位的
个人。
没有节制的追求利润，使得有良心的人堕落到最没有良心的人的水平；
然而相当多的少数人总是在这个水平以上，不管集体行动可能已经把它提高
到什么程度。这些人表示进步的可能性。
那末，问题只在于研究集体行动的运行法则，这些法则把不情愿的个人
提高到一种合理的理想主义不是一种不能实行的理想，因为进步的少数
人在现状下已经证明了它是可能实行的。
过去一百年来美国的各种自愿的和政治的运动不消除利己的动机。这些
运动暴露它的局限性。利己心总是在那里。意外事故赔偿条例还给工资劳动
者的数目，估计不到他们所捐失的工资的百分之三十。这些条例使工资劳动
者负担烦重的责任，它们在销货价格上只增加百分之零点五左右，准备转嫁
给消费者，或者为较高的管理效率所吸收。工会把一小部分工资劳动者提高
到大众的水平以上，可是他们造成一种比较高尚的人格，因为解除了人们的
忧虑。农民合作社只在小地区和小国家里进行顺利，并且只限于各种农民中
的小部分，可是它们提高了社员的思想意识，使他俩具有较高的相互负责的
责任感。货币的、经济的和物价的稳定运动在一个战争和经济冲突的世界里
是令人失望的，可是它们提高个人的责任感，使个人感到对于冲突的预防负
有责任。
集体行动的发展所以有限的原因，在历史上是明显的：矛盾的各社会阶
级的抗拒；内部的政治关系、党派、猜忌从及机构内领袖人才的缺乏；大众
的传统和习惯。他们宁愿忍受已经习惯的弊病，不肯作没有把握的试验：以
及因此在暂时成功以后发生的反动力。
在经济学领域内，如果能在社会福利的计划里利用利调动机，那就利用
到一种有力的因素，比一切其他因素更加积极。这是一种引力，要引起企业
家在使别人致富中求得自己的财富，如果这样对他不能生效，就诉诸集体行
动。
这使我们需要比较一下那三大实验**、法西斯主义和资本主
义它们自从最近的世界大战从来，已经使前此经济学家的互相矛盾的学
说以及各种全国范围的、扩大或抑制个性的集体行动都受人注意。
第十一章**、法西斯主义、资本主义
自从世界大战从来，三种政治经济学体系取得了重要的地位：苏联的共
产主义，意大利和德意志的法西斯主义，美国的金融资本主义。可以从这三
种观点出发，对它们进行比较：经济理论、社会哲学和世界历史。经济理论
是供给和需求、生产成本、边陈生产力、**的满足。社会哲学是人性和它
们所趋向的最终目的。世界历史是从历时二十五年的法国革命的世界战争到
我们现在亲身经历的四十次革命的世界大战为止的实际变迁。这三种观点是
分不开的：想要把它们结合起来的努力，就是现在的所谓“制度经济学”。
它们从亚当斯密的个人主义和法国革命开始。斯密提出法国革命所实
行的那些原则。这些原则攻击了公司组织和行会，攻击了地主，攻击了政府
造成的特权。法国革命废除公司组织，分掉地主的财产，并且宣告一切个人
的平等、自由和私有财产，不受国家或者由国家赐予特权的行会和公司的控
制。
斯密以经济上的供求法则以及政洽上的财产、平等和自由的法律代替了
重商主义。所需要的对个人的唯一控制，是消费者的**。正统经济学家追
随了斯密一百余年，起初作为古典经济学家，他们的学说以生产的劳动成本
为基础；后来作为心理经济学家，他们的学说以消费者的**为基础。这两
派可只称为自动平衡经济学家，他们的推论采用自然科学里的类比为基础，
就这个问题来说，它成为各个人当中供求的平衡，这些个人是自由、平等、
分子式的和可以移动的。可是，结果证明经济理论必须以历史为基础，和必
须以平衡为基础一样。
在这自动平衡的背后有一种人性的哲学。亚当斯密的哲学是神学的。
人是有理智的动物，受神圣理性的指导。这神圣理性是一位仁慈的上帝，他
会给全世界带来丰裕，只须人类不要用政治和公司的集体行动来抑制和压迫
个人。法国革命废除公司和地主，崇拜了一位理性的女神。
可是希望不久就幻灭。马尔萨斯在大革命中就预先说到。人不是有理性
的动物他是感情和愚蠢的动物，所做的事情往往和理性要他做的相反。
因此政府不能让他自由，必须加以强制。
滑铁庐战役以后，那预言的使人失望的情况实现了。世界范围的商业萧
条，历时三十年，带来贫困和失业，终于又产生1848年的革命。马克思现在
出现，发表了他的**宣言。他修正了李嘉图的劳动价值论，把它的唯
物主义哲学扩充为阶级斗争。如果像李嘉图的理论似乎相信的那样，只有劳
动创造价值，劳动就应该享有全部产物，然而不是作为个别的劳动者，而是
作为社会劳动力，通过无产阶级专政的手段。供求的“法则”，财产、平等
和自由的法则完全取消，代以阶极斗争和无法抑制的劳资冲突。这种哲学结
果产生了俄国革命，具有焉克思的信心，相信此后会成为一种没有阶级的社
会。
同时斯密的个人主义向另一种不同的方向发展趋向无政府主义。这
种哲学终于变成意大利的法西斯革命。第一个无政府主义者，威廉葛德文，
在1793年要把斯密和法国革命推进一步，不仅要废除公司和地主，而且要废
除国家本身，那是对个人的一切强制的根源。马尔萨斯提出他的感情和愚蠢
的哲学，就是为了答复葛德文的理论。
后来，在十九世纪四十年代那可怜的十年中，葛德文的继承人蒲鲁东，
在他和马克思的辩论里，主张个人对私有财产的绝对权利，和国家以及一切
集体财产对比。个人们可以形成自愿的组合，可是那团体组织并不因此就取
得个人的财产，而个人能够随时脱离，带走他的财产，不受违背契约的处分。
蒲鲁东的自愿组合的
...