货收入中偿付了这些负债以后剩下的余额。栗子小说 m.lizi.tw法人资本家反对高度
累进的私人所得税和遗产税这两种说不是来自法人的利润边际那是
他分辨不清他的私人的和法人的利益；可是，当他反对在法人的较高利润上
征收累进税时，他是聪明的，因为，根据近年的情况，大公司和小公司的地
位同样脆弱。
金融资本主义的这种脆弱性、重要性和社会危险，需要塞利格曼教授的
所谓财政学的社会理论1。
塞利格曼根据个人的需要的性质分别他的所谓“团体”，而我们区别为
运行中的机构，根据集体行动用来控制个人行动的业务规则和制裁。它们的
相同点和相异点从下列他的分类中可以很容易地看出：
塞利格曼的团体的分类
团体的条件需要的性质团体的名称
私人的
和一个别人在一起性的──婚姻
和几个或若干别人在一起
社会的──俱乐部、互助会、联谊会、协会
娱乐的──球队、赌场、合唱队
军事的──班、连队
职业的──工会、行会、农民互济会、同业工会
企业的──合伙、公司、辛迪加
党派的──党、集团、同盟
宗教的──教派、修道会、教友会、教会
公共的∶和所有的别人在一起
保护
生命
财产
自由──政治组織例如国家、联邦、联盟
公道
公共福利
,,
i
i
i
i
i
i
塞利格曼用这种团体或者运行中的机构的制度，回到古典派的个人需要
或**的概念，认为这是经济学里的根本因素，可是，和帕累托一样，注意
到**或需要本身是变化的和无法测量的，如果转移到任何一个团体的集体
需要或**来讲。这种需要的区别，不是基于“它们的原始的心理特性”，
1塞利格曼：财政学的社会理论，载政治学季刊，1928年第41号，第193、354及以下各页。
而是基于个人的或集体的“满足需要的手段”。这些手段是“各别的”、“相
互的”和“集体的”，并且集体的满足需要的手段又“根据由私人团体或者
由公共团体予以满足，进一步分别为私人的和公共的需要”。公共的需要以
及满足这些需要的手段，和私人的不同，因为它们是根本的、普遍的、强制
的和永久不变的，因为公共团体的成员身分是强制的。这造成公共团体和私
人团体的区别，因为就公共团体来说，没有互惠作用，像我们在买卖的交易
和限额的交易的对比中所看到的那样，而且对各个人的利益是分不开的和无
法测量的。因此，为了作出满足集体需要的公共服务而以捐税形式征取的价
格，不是根据成本或利润的原则。这种价格是以不同的程度根据特别利益和
付税能力的原则；或者甚至和利益或能力戍反比例，像销售税那样。
塞利格曼的结论是，财政科学在较广的意义上是社会科学的一部分；财
政科学起因于共同的需要：它区别私人团体和公共团体；然而两种团体在要
求个人为了满足集体需要而付出代价的程序上，却是相同的；付税的能力和
所受的利益这两种长期矛盾的原理，必须放弃，作为互不相容的东西，因为
各有其适当的作用范围。
我们断定，由于这些原因，决定性的因素是休谟的公共效用、或者帕累
托的社会效用、或者那同样不能测量的甚至煽动性的“公共政策”或者警察
权力和课税权力，它用限额不是买卖或者甚至管理在分配社会负担和利
益给个人以及通过财富的生产维持机构运行的程序中，决定种种界限。栗子网
www.lizi.tw
这种课税权力，在行使权力的过程中，考虑对个人的诱导和抑制，以及
税收的数额。它在经济上是限额的交易的一种特殊情况，支配着买卖的和管
理的两种交易。它做到这样，是通过民主的各种特殊利益集团合作的制度，
或者通过独裁政治或者占优势的集团的同样合作的活动。因此，它主要地考
虑各种矛盾的利益集团的压力，决不遵守那些基于个人主义的私人效用学说
的原则，除了这些原则符合那些争取支配地位的矛盾的利益集团的政治原
则，并且只以符合一致的范围为限。
这一点可以从事实中看出，随着商人和制造家方面从地主方面取得政
权，帕累托的社会科学的“分子”原则最后可以在政治上采用，像英国在1846
年采用了斯密和李嘉图的自由贸易原则那样。可是，一百年后，经过另一次
政治冲突以后，连这种原则也放弃了，代以加雷和李斯特等其他经济学家的
保护贸易原则。
2地甚、成本、预期
保护贸易的原则，实陈上，内容远远地超过征收关税。一切捐税，或多
或少地，抑制一方面，从而诱导另一方面的扩展。单纯的国家收入的取得不
是捐税的唯一目的。可是，把负担转移给别人，从而取得那种收入，是显然
可以看得出的目的。财政科学是经济科学，因为它分析这些使别人纳税的集
体努力的手段和影响，这种分析的关键大部分系于“资本”这个名词的意义
的历史的变化。
我们已经注意到这种意义上历史的变化，从李嘉图的过去的生产的劳动
成本到加雷的现在的再生产成本，到预期的金融资本主义的商业债务、股票、
债券和土地价值的所有权会产生的未来净收入的现在价值。在这种意义的转
变中，李嘉图的非劳动所得的地租和劳动所得的工资、利息或利润的区别消
失了。区别的消失从加雷和巴斯夏开始，因为土地的“再生产成本”包括生
产另一块和现有土地价值相等的土地所需要的一切社会的和个人的成本李嘉
图的非劳动所得的地租的区别也消失了像费特于1901年在资本的意义
的最后转变的转折点所说的那样因为一切未来收人，不管多么垄断的、
歧视的、或者不公平的，都波看作为了使用任何一种财产而缴付的未来的“租
金”。结果资本成为那些未来祖金的现在的贴现价值。
我们可以看出，并且已经常常注意到，“资本”的不断变化的意义决定
于“地租”的意义上的变化。地租，在费特对这个名词的通俗用法中，和“租
费”的意义相同，或者和为了在一个时期内使用任何东西而付给的代价的意
义相同。不动产的租金是一种每单位时间的代价，不管地产所有权中存在的
许多经济的差别。利息是为了货币的使用而缴付的租金或租费。工资是为了
劳动的使用而缴付的租费。租金和利润是付给一个所有人的代价，为了换取
他的马的使用。整个十九世纪和二十世纪初期的经济理论，始终从事于拆开
地租的这种封建的、法律的和通俗的意义，分清它的经济的差别；随着城市
土地价值的增涨和农业土地价值的相对减落，这些区别的需要更加迫切。
李嘉图第一个指出地租的经济的特性，这是由资本家和封建地主在小麦
的保护税则上的利益冲突所引起。在这样做的时候，他不得不改变地租的意
义，从以往的土地使用的代价的意义改变为土地的“固有的和不可毁灭的”
特质的使用的代价。这一来他使地主的地租成为一种“非劳动收人”，他们
取得这种收入而不作出等值的服务，另一方面，利息、利润和工费是劳动收
入。台湾小说网
www.192.tw
马克思，把李嘉图的劳动的意义从个别工人扩充到社会劳动力，消除这
种李嘉图式的区别，因为他认为地租，和利息及利润一样，是非劳动收入，
由于私有制而起，不是由于生产力上的差别；这种区别在公共所有制之下就
会消失，像在苏联那样。约翰穆勒在他的土地国有化建议中，部分地承认
了李嘉图的区别，可是没有承认马克思的资本社会化。亨利乔治在他的土
地单一税的建议中也只是部分地承认李嘉图的区别，因为他包括了地力在
内，而李嘉图没有包括。
穆勒和乔治都没有利用李嘉图对地力和土地的不可毁灭的特质的区别。
乔治在他最初的作品里并没有仿效魁奈的单一税，魁奈认为只有土壤的固有
的地力是神对人类的恩赐，而保持的和扩大的地力是地主和耕种者所垫支。
乔治，最初和斯密及焉尔萨斯一样，认为一切地力，由于神的恩惠，生产财
富超过劳动和资本魁奈的所谓垫支所生产的一部分，因此应该作为单一
税的征税对象，从便解除生产性的资本家和劳动者的捐税。我们知道，魁奈
和李嘉图以及乔治在他的后期作品中也知道，这是不确实的。地力大部分是
可以耗尽的，在这个程度内必须再生产，和任何形式的“资本”或者魁奈的
垫支一样。
可是，李嘉图的区别本身还可以再进一步加以区别。他所谓土地的“固
有的和不可毁灭的特质”可以分析为地基价值，决定于社会的需要，以及基
础价值，产生于生产者和耕种者的努力。地基价值不过是稀少性价值，因为
它完全起因于接近市场的机会，因此主要地决定于社会的需求以及需求集中
地点的有限的供给。可是基础价值是一种可以由个别所有人努力造成的东
西，个别所有人是否生产这种价值，决定于他针算收入是否能补偿生产成本。
在这方面，基础价值也和李嘉图的可以毁灭的、增进的、或者保养的地力相
同，他的价值是一种劳动成本价值。对他来说，成本价值是所包含的“资本”
或劳动数量的一种尺度，而稀少性价值是一种“名义的价值”，因为它不是
多于就是少于成本价值。在他的反税则的宣傅中，城市土地对他的关系不如
农业土地，所以他不区别基础价值和地甚价值。可是城市土地和农业土地确
有区别。
土地的资本价值，像杜阁在他对“地产”的说明中所提示的那样，是一
种可变数，由五项因素构成：便利产品买卖的市场地点：用于建筑物和肥力
的甚础：建筑物本身的捐旧情况：固有的地力：增进的、保养的、或消耗了
的地力。在地产交易中，这些都或多或少地要考虑在内，可是经济或财政科
学的职务是区别那些说明种种变化的不同原则；然后，尽可能在利益冲突和
估价的困难中，应用于具体的商业估价和税额估定。
地基价值高低差别的幅度很大，大城市的金融中心区每亩价值几百万
元，李嘉图的僻远的耕种边际、不能接近市场的地方，完全没有价值。地基
价值可以因良好的道路、铁路、电讯和邮政事业而增涨，也可以因这些事业
的变动而低减，如果它们会使人口、工业和商业迁移到其他地方。因此它是
一种特殊的社会价值，随着公共政策加以提倡或限制的交通工具上的技术变
革，而归于个别所有人或者使他们损失原有的这种价值。
可是基础价值是从地基价值中扣除费用以后的价值，其价值的大小，决
定于需要花费多少成本才能使它适宜于建筑和生产。如果基础不适宜，就必
须加以改进，例如削平山冈、炸除岩石、开凿地窖、填没沼泽、安置木桩、
建筑灌溉堤坝和沟渠。这些费用可以或者加在个别所有人或者加在广大纳税
人的身上，决定于控制公共政策的占优势的利益集团或者习惯假设。
这些道理同样适用于城市土地和农业土地。在农业上，基础部分地用于
建筑，但是主要地是利用它吸收肥料、增加出产的能力。如果是沙质的土壤，
它吸肥的能力就低。如果是高级的肥土，但由于毁灭性的耕作，已经消耗到
李嘉图的所谓不可毁灭的某础的地步，它仍然可以因人工的培养，恢复原有
的出产力。无论哪一种土壤，总是地质和地形以及接近市场的机会，决定值
得对土壤施用多少肥料和做多少耕种工作。地力、肥料以及以前耕作的结果
可以耗尽，通常不能合乎经济地使土地吸收肥力超过它原有的程度。可是，
由于优良的耕作，可以使土地恰到好处地恢复原有的出产力，或者超过原有
的程度。在某些情况下，像菜园，增加出产力到超过原有的程度是有利的，
这种超额部分很恰当地被称为“增进的出产力”；另一方面，如果维持在原
有出产力的水平，照农民的说法，就是维持“标准”。原有的出产力是“标
准”，而增进的或损耗了的出产力是高于或低于标准。
美国农民，在他们的大面积田地上，有一种方法来决定他们的所谓“标
准”。在他们拖运粪肥的马房附近，土地维持着标准。较远一些的地方，因
为拖运成本的关系，他们让出产力降低到标准以下。可是在经济上是否值得
维持标准或高于标准，决定于接近良好道路和良好市场的便利。如果适宜于
种植蔬菜，并接近市场，由于施用大量粪肥、人造肥料、轮种不同的菜蔬：
总之，运用深透的耕作和优良的管理，农民甚至也许培养它的出产力超过原
有的程度。
无论如何，农业土地很像城市土地。一块适宜于城市建筑的地甚，接近
某种产品的良好市场，在最好的地点，提供建筑摩天大楼的机会，在其他地
点建筑两层或三层的房屋，在其他地点建筑可从通达工厂和商业区的住宅，
并且在建筑物里设置种种动产的设备。如果这些建设和设备没有接近市场的
便利，或者如果所有人建筑了太多的房屋和购置了太多的设备，现有市场不
能吸收，那未，这些建设或设备就是浪费，它们的价值缩减到低于成本。
因此，土地地基的稀少性价值和建筑上及基础上的改进的成本价值，以
及土地上各项有利可图的设备之间，大致有一种相互关系。它和出产力或地
力可以说是一样。消耗尽了的农业土地的地基价值以及出产力和其他有利的
改进的成本价值之间，大致有一种相互关系。如果土地远离市场，让它改作
牧场倒比较有利。如果它靠近市场，可只有利地用于生产那种消耗出产力很
快的作物，这种消耗能够由深透的耕作和精细的管理于只抵补，而可以获利。
任何一块土地是否会按照这种相互关系来发展，决定于它的所有权和管
理的情况。租佃和不善的管理可能用尽土壤的出产力，良好的管理可能把生
产力维持得高于标准。城市土地也有类似的情况。一个所有人会建造摩天大
楼，另一个人会让他的土地空闲着，或者在上面留着一所损坏的或者废旧的
建筑。地甚价值和建筑上的或基础上的改良的价值，或者增进的或保持的出
产力之间大致的相互关系，由于情况会有变化，不是总是实际做到的事情的
相互关系，而是做起来合于经济的、有利的事情的相互关系。土地所有人个
别的差异很大，支配课税制度的公共政策所影响的，正是这些差异。
城市土地上地甚价值和建筑价值之间这种大体的关系，在布朗以机会成
本的名称利用凯雷巴斯夏的“再生产成本”概念时显得更清楚，他利用这
种概念不仅测量各项改庭的成本价值，而且测量城市土地的地甚价值。有了
“机会成本”这个工具1，要确定城市土地的地基阶值，就不须求助于李嘉图
的农业耕作的边际。然而，像布朗这样接受季嘉图的地祖概念，认为地租是
一种“非劳动”收入这种概念凯雷和巴斯夏不接受，这种非劳动收入的
预期就被资本化为土地的现在的地基价值，从社会观点来说，这同样是非劳
动的。如果一个人想要建造一所房屋，使他自己作为所有者能获得一种未来
的劳动所得的利息和利润的净收入，等于地基价值的未来的非劳动所得的地
祖净收入，那未，建造这所房屋的成本将决定地甚价值的最高或最低限度。
在这个限度上，地墓的卖方或者买方将愿意接受或者付出一笔价格，等于建
造一所房屋的成本，这所房屋预期会产生利润和利息的净收入，等于地基价
值上的地租净收入。这样，地基和地基上各项改臭的两种估价，由购买地基
或者建造一所将产生等值的未来净收入的房屋的选择，使它们保持着相当的
相互关系。
这种对凱雷巴斯夏的再生产成本概念的利用，说明怎样商业社会以及
法庭在备别的估价中丢开了李嘉图的地甚价值。商人或者银行家不管他所买
进或抵押的是一种对未来的非劳动收入的权利非劳动的，因为它完全是
一种稀少性价值，取得这种价值的人不花费任何成本还是一种对未来的
劳动收入的权利，这种收入需要花费工资、利息和利润来生产。一块钱就是
一块钱，不管它后面隐藏着什么社会歧视或个人牺牲。卖方所索取的或者买
方所付出的，或者银行家凭地皮担保所贷出的，不过是另一种投资机会，可
以运用他的钱，取得一笔未来的相等的利渭。
地基价值和建设价值之间没有一种更精确的相互关系，我们已经说过，
部分地是由于个别所有人的差异。这些个别的差异，以及上面所说的有关土
1参阅本书上册，第387页，代用的法则。
地的五项因素，都受课税制度的影响。它们可以归纳为三项可变因素，在课
税时必须考虑。一项是个人的能力，这是国家的人力资源：另一项是发挥能
力和使用天然资源的机会：第三项是导致人们发挥能力和保全或扩充资源的
诱因。这些是分不开的，但是可以辨别。它们不能精确地计量，因此必须用
一种“理智的准则”来说明，亚当斯密称为课税的“原则”。
3课税原则
能力的差别当然很大，可是主要的差别，从诱因的观点来说，是“静态
的快乐主义的工人或农民和“动态的”商人或资本家的差别，这是熊彼
得的经济进化论的中心。这些差别是一方面工资、利息和地祖以及另一方面
利润的本质区别的基础。利润是动的因素的诱因：工资、利息和地祖是静的
因素的诱因。利润指望未来，是投机性的，承担风险，并且因此激发企业能
力，能吸引或者指挥工人、投资家和土地所有人照它的命令行事。其他的人
必须由企业家给予工资、利息、地租，加以诱导；可是企业才能是因利润的
希望而自我诱发的。利润是构成的或组织的因素：其他都是被动的，等待利
润来带头。从社会秀因的观点来看，可以正确地说，生产财富的不是“土地”、
“劳动”或者“资本”，而是预期的利润。1
这是对私有财产和不同报酬的辩护。如
...