功利主义者的普遍幸福。栗子小说 m.lizi.tw
它完全是一种作为工具的理想典型，以人们认为有关特殊程序的运行的因素
为根据，不管研究者认为最终目标应该是什么。他客观地从他所研究的事实
中发现这种作为工具的目的。那资本家“精神”、或者手工业“精神”或者
早期基督教的“精神”，不是研究者认为是或非的东西而是假如没有任
何其他精神或其他情况的作用予以妨碍或帮助他在研究中发现的那种精神会
怎样地发生作用。它完全是一种为了帮助了解的工具性的理想典型，不是一
种为了改造或者挑拨什么人的宣传家的理想典型。
可是，我们应该注意，研究者的偏见不仅表现在关于最终目标的不同意
见上，而且也表现在对于重要性的权衡不同上，就是，归于构成整个程序的
各种不同因素的相对价值。一个研究者也许认为劳动、工资、工作时间较为
重要；另一个研究者也许认为投资、利润、利息较为重要；另一个研究者也
许认为文明的长期倾向较为重要；另一个研究者也许认为短期的目前必需品
较为重要；另一个研究者也许认为人道较为重要；另一个研究者也许认为企
业较为重要。这些估价的不同实际上是受对于最终目标的理想不同的影响，
并且和这种理想分不开。因此韦伯的“工具性的”理想典型，以及他的理想
的最终目标，也是主观的和情感的。“重要性”的不同是意义的不同，并且
可以扼要地认为正是韦伯想要避免的那些主观估价上的不同。根据一个人的
主观估价，研究者将不仅选择形成他的理想典型的因素，排斥其他因素，而
且将对其他研究者也许大家一致选择的那些因素，赋予和他们不同的重要性
或价值，或者较大或者较小。
因此，从一切科学的这一目标有能力的研究者的意见一致的观
点来说，在他们的理想典型的说法上，通常不能指望意见相同。他们在所选
择的因素以及赋予备种因素的相对重要性方面，都会有不同的意见，像在韦
伯的资本家精神和手工业精神或者工会精神的对比里看到的那样。这是偏见
和宣传。
显然，因为这个原故，理想典型在因素的选择和各项因素的相对重要性
方面必须伸缩性很大，以便取得研究者的意见一致。韦伯的理想典型中缺乏
这种自发的一致，这是它的弱点。这就使得各个研究者可以任意选择和估价，
构成他自己的乌托邦，它不一定适合历史上或者当时的事实，也许不能变成
集体的力量，维持机构继续运行。在经济学里，伸缩性很大的理想典型也许
不是没有希望。可是，大概还不能指望做到这样，因为经济学家不是像陪审
委员那样必须同意一种判决，而且在一个自由的国家里也不是必须意见一
致，因此他们可以自由选择他们所要的任何事实，任意赋予他们自己认为适
当的重要性。
可是，经济科学家不是经济科学的研究对象。对象是在经济活动中的人
类。这些人又是主观的又是受环境支配的在他们的情感、动机、愿望、
痛苦、快乐、理想上是主观的；在他们和别人的交易中是受环境支配的。所
有的人都有他们的主观偏见。为了要“了解”他们的活动，除了测量那活动
本身或者它的结果以外，研究者必须“设身处地”，在想象中做他们在他们
的时间和地点的条件下所做的事。然而，这是韦伯的理想典型所作的真正贡
献。可是，研究者在陈述他的理想典型时，又必须运用他能大概了解的资本
家或者工人的动机或情感的形式来陈述，于是动机被认为是资本家或工人的
行为的原因，或者可以说韦伯的所谓“价值”。栗子网
www.lizi.tw如果他选择他们的各种动机
之一，像私利，他就处于门格尔的立场，采用他的典型的特性和关系。他不
能包括他们所有的全部动机，因为那样会使他成为超人的。他必须选择经济
学所需要的一切，不太少也不太多。这使他处于韦伯的立场。
可是，即使在这里，在经济学中，研究者也没有一种可以运用的理想典
型，因为它范围太广。他必须区别备种动机区别利润的动机和利息、地
租、工资、生产或消费的动机。因此，在创立资本主义的理想典型中，韦伯，
以及后来的桑巴特和托尼，构造资本主义的动机，他称为“资本家精神”。
资本家精神“造成”资本主义。这是和马克思相反的说法，马克思的资本主
义造成了资本家精神。韦伯认为，资本家精神，像上面说明的那样，在于以
货币或货币价值的积累的形式，追求无限的利润，完全不顾在此项程序中对
别人的义务或责任。与此对立的是中世纪行会的手工业精神，这种精神在于
只求取足够的物品来满足需要，而不剥夺别人应得的合理的份额。当资本家
精神受到规则和章程的束缚，像手工业精神受到行会规则的束缚那样，资本
主义，作为理想的典型，就开始“衰退”。当然，韦伯看出这已经到来，像
他的信徒们也看到的一样。资本家精神是追求无限的利润，没有一种公道的
意识，手工业精神也适用于工会精神是追求公道，牺牲利润。
显然，如果这是理想典型的方法的结果，它毕竟表示研究者在选择那些
构成他的理想典型的因素时的偏见。这种结果似乎是由于想要找到一种特殊
化的动机，专门配合各种特殊类型的行为，因而对待各种动机好像它可以
像乌托邦似地被描写为实现在行为中，作为一种可以分开的理想典型
本身。
这个缺陷似乎可以纠正，可以由创造一种包括一切行为中所表现的一切
动机的理想典型，加以纠正。可是，这样就会是科学的理想典型不是教
育学的、宣传家的或者人格化的典型。在科学里有用的，正是这种方式的理
想典型。它存在于一切叫做“主义”的名词里。资本家“精神”，作为追求
无限金钱利益而不顾对别人的影响的动机，就会完全消失，只有“资本主义”，
作为一个特殊的历史阶段，受各种动机、情感和环境的激发，将成为理想的
典型。实际上，所有的研究者在关于情感、资本家的主观估价以及关于资本
主义的好的或坏的影响各方面，将仍然有重大的意见分歧。“为什么”这个
问题因此不会得到答案，可是会比较接近一切科学的目标，就是，所有的研
究者对于“怎样”和“多少”意见一致。
这种理想典型的意义是它的科学的意义。然而，有两个疑问发生，引起
这两个疑问的，正是韦伯着手创立他的理想典型时所要解决的问题。1这
种科学的方法，完全消除主观的东西，是不是把经济学又弄成古典派、共产
主义和快乐主义经济学家的那种纯粹机械的科学呢什么是科学的理想典
型在这里我们将找到一种研究的方法。2这样确定了的这种理想的典型，
是不是像那些机械的典型那样，会排除韦伯想要和经济问题密切结合起来的
经济学的伦理的问题呢什么是伦理的理想典型在这里我们将发见“合理
的价值”的意义。我们首先来考虑科学的理想典型。
3.科学的理想典型
韦伯的理想典型的主要直献是，它产生一种用于整个一套已经一般使用
的观念，含糊地表示“部分整体”的关系的分类原则。台湾小说网
www.192.tw
这种分类包括这些名词，例如资本主义、工会主义、**、社会主
义、商业、“经济人”，“供求法则”等等。这些概念的地位是一般的理想
典型概念的特殊情况，那种理想典型不是作为科学的研究工具，而是作为在
想象中描绘某种部分对整体的关系种种不同心理的虚构事物，这些关系以后
是详细研究的对象。那末，为了使这些含糊的、不明确的概念可以变成用于
科学研究的工具，我们有必要考究为什么它们作为理想典型不是配合科学的
需要的，以及怎样就也许可以把它们改变为经济科学能够利用的思想工具。
我们把这种理想的典型简单地叫做“公式”，像我们以前在“方法”一章中
解释的那样。
理想的典型，像韦伯所陈述的那样，在关于研究者的偏见一点上可以加
以纠正，只要使它具有对一切研究者适用的充分的伸缩性，而不是由各人为
了自己的需要使它固定不变。我们可以根据研究对象的需要加以纠正，使它
成为主要地是交易的，次要地在动机和情感方面是主观的，而不是相反的情
况。假定这两项修正做到，结果那理想的典型成为有伸缩性的和交易的，它
仍然还有一个第三种缺点。像韦伯所讲的以及他和桑巴特所使用的那种理想
典型，虽然被变成有伸缩性的和客观的，也还不是交易的。因此，它本身不
包含“时间”的概念，具有时间的运行、重复、变化等主要特性，特别是它
本身不包含一种客观的未来时间的公式。我们认为经济学家们回到心理学上
去的时候，就是这种意思。理想的典型，作为一种“部分整体”的关系，是
由研究者构成，准备用作研究中的指针，可是它是在研究以前预先规定的。
因此，如果发现了不合典型的事实，那典型本身，像韦伯所陈述的那样，并
不有所改变来配合事实；人们把事实作为他所谓对典型的演化的“障碍”和
“助力”。但是，这些障碍和助力是属于那典型的本质的东西，如果那典型
被看作一种公式，用来研究一种不断运动、不断变化的程序，特别是如果被
看作一种表示对将来的不确定的预期的公式，这些预期支配着人类在不断移
动的现在中的活动。
那末，我们必须弄清楚韦伯的理想典型中何以有这种时间缺点的原因。
第一，由于他的经济理论不是根据一种把个人结合在一起的经济维系，例如
交易、债务、财产权历史学派和社会主义经济学家用伦理、统治权、人
格化或者对有机体的类比等非经济关系的形式所提供的一种维系。第二，由
于不能区别三种可以分开的经济学的理想典型工程经济学和消费经济
学，这是人与自然的关系；以及所有权经济学，这是人与人的经济关系。第
三，没有时间和空间的相对论，这种学说近年来物理学中才提出。第四，一
种错误的对习俗的概念，认为习俗是来自过去的东西，而不是指向未来的东
西。这些缺点获得纠正以后，未来性的概念变成客观的，甚至可以加以测量，
因而完全不需要再向内心去找求那不可知的个人的情感。未来性成为韦伯的
内在精神的科学的代替品。
那末，如果我们不构成一种不一定切合事实的理想典型，而能创立一种
纯粹的公式，作为用于研究的工具，这种公式将包含一切研究者可能列入的
一切可变的因素，可是这种公式可以根据整体起作用的时间和地点，对各别
的部分给予不同的重要性那就可能使韦伯的理想典型中所包含的有效的
研究方法，在一种不断进展的见识中结合起来。我们认为这是可能的，如果
我们从一个适当的和因此是复杂的交易的公式出发，它的预期的重复、同时
发生和变化性是一种运行中的机构。
韦伯的理想典型的另一种有效果的贡献，是在它对于理论与实践的关系
上。理想的典型不是一种理论它是陈述各项因素之间的关系问题，这种
问题理论要加以解决。但是，它需要先有一种理论，才能着手陈述。因此，
它不过是理论的陈述中的一个阶段，在这个阶段，我们称为假设。假设是根
据我们现有的对因素的知识和对它们相互关系的了解，说明我们现在预期的
东西。这种预期所采取的形式可以叫做科学的理想典型。可是，当我们在研
究和实验中“试验”那个假设我们的公式发现它不完全切合的时候，
如我们不是教育的、教条的或者宣传的，我们就改变那公式，使它获得较好
的配合。然后这种配合是一种经过修改的理想典型的另一阶段。然后，再进
一步，如果我们考虑因素本身的变化性，想要创立一种程序的公式不是一
种结构，我们就有另一种理想的典型，这一次是一种不断运动、不断变化
的整体的典型，并且我们必须再反复地加以修正，来适合研究中所发现的变
化。
因此，我们不采取韦伯称为乌托邦的那种固定的理想典型，这种固定的
典型实陈上在我们进行研究时越来越成为更是空想；我们采取一种不断变动
的假设，加入新的因素或者去掉旧的因素，总是想要使我们思想上创立的乌
托邦比较切合实际一些。因此理论成为不仅是一种研究事实的心理过程，而
且是一种事实的解释、相互关系和预期。总之，理论成为韦伯的“了解”的
一种不同的意义不是教育学的同感的意义，而是实用主义的显识的意
义，根据这种见识我们预测和行动。
然而，由于想要了解部分整体关系是一种新颖的和复杂的工作，并且因
为韦伯的理想典型是作为研究那种关系的工具，我们必须不仅把我们的心理
过程的意义弄得更明确，而且要把这种过程有关的环境关系的意义也弄得更
明确。这应该给我们思想的工具，这种工具，像洛克打算的那样，应该使我
们能把我们的心理过程和被研究的对象分开就是一种不让我们的偏见进
入理论的工具。因此，我们说出我们所了解的名词的意义，为了阐明一种关
于怎样可以了解经济学中“部分整体”关系的科学程序的理论。
第一，就是关于我们的理论的出发点，“事实”本身的意义。我们假托
从事实为我们的理论的根据。可是，事实是什么呢一件事实，在开始时，
只是来自外界的最初的印象，我们称为对象或者关系。下一步，它开始有意
义，可是只因为我们从自己以前的知识和经验中构成那个意义，这些知识和
经验我们称为习惯的假设。我们用自己一生的经历来解释事实我们可能
一开始就错误。在这个阶段，事实是一种“感知”。它完全不符合现实的整
体它只符合那整体的一种特殊的属性，因此它只是一种准备，使我们进
达次一阶段，概念的阶段。
“概念”是属性的相似点，例如：使用价值、交易、人、运行中的机构
那些概念。那末，概念是不是一种“部分整体”关系呢它是不是一个“整
体”，它的部分就是感知是构成这个整体的一些东西这里是“部
分”这个名词的第一种双重意义或者不如说“部分”的一种虚假的意义。
感知就是对象或关系不是一种部分，它的整体是概念。感知只是一
种特殊的属性像黄色，或者一种特殊的属性的合成物，像一朵黄花
属于某种作为一个整体还是未知的东西；概念不过是另一种为了实陈方便的
工具，我们通过它可以用一个名词来概括感知的相似点。
下一步，我们区别“原则”。概念是属性的相似点，原则是运动或行动
的相似点。在这里我们区别原则的主观的意义和实际的意义。主观的意义是
一种原因、理由、法则的意义，使运动或行动不得不相同，例如我说，“这
是一种自然的法则”，或者“这些是我的原则，我决不放弃”。这种主观的
意义是韦伯的理想典型的来源。可是原则的实际的意义只是预期的行动的相
同。由于这后一种意义，每一运动本身，不管是简单的或者复合的，都是一
种事实，一种感知。它不是一种部分运动，以原则为它的整个运动。原则是
整体运动或者部分运动的重复的相似点。它是一种方便的说法，为了可以
用一个字眼来概括相似点可是语言的另一种方便的说法给了它一个名词
的名称而不是一个动词，因而使得它令人误解。使用价值是一种概念
一种特性的相似点；而使用或估价是一种原则一种行动的相似点。交
易是一种概念，而处理交易的相似点是一种原则。运行中的机构是一种概念，
可是情愿是它的原则，就是，它的预期的交易的相似点。亚当斯密是一种
复杂的关于一个人的概念，而“斯密化”是一种推理的相似性的原则。
我们对于“限制性和补充性因素”这句话里所用的“因素”的概念，也
是这样的情况。作为概念，一种因素是一个单位、一个人、一个物体例
如，钾肥或者斯密；可是，作为原则，一种因素是类似的活动力的散布者。
农业中的限制性因素不是钾肥而是钾肥的化学的、电气作用的或者其他
的活动力，特别均匀地影响着其他物质的活动。一个“人”不是一个名词
他是一个动词，代表着他在对自然或者对其他的人的行为中会发射的一切
活动力。这些活动力是限制性的和补充性的因素，是关键的和一般的交易；
它们的相似点是它们的原则。
因此，我们还没有达到部分整体的关系。复杂不是一种部分对整体的关
系。它只是复杂而已，没有对于“怎样”、或者“为什么”、或者“为了什
么目的”的了解。可只有类似的复杂，像许多的花，或者类似的简单，像黄
色。实际上，我俩所谓概念或原则的体系或类别，就是这个意思。“类”是
一种广泛的相似点，包含比较简单的特性或运动；“种”是一种特殊的情况，
包含范围较小的特性或运动的相似点。动物是类，人是种。后者不是一个部
分，前者不是它的整体。像凡勃仑说的那样，它们的关系是分类学的，不是
机能那末，为了向部分整体的关系前进，我们需要给心理程序另取一个名
称。我们叫它“公式”。公式有点像韦伯的理想典型它纯粹是一种思想
的工具，为了用于研究和行动而创立的，它有系统地说明各部分的相互关系
以及对整体的关系。各个部分本身也是一些整体，各需要它自己的公式，一
直到我们认为是我们的特殊科学的终极或根本部分，都是如此。
可是问题是，它是一种概念的公式呢，还是一种原则的公式呢
例如运行中的机构这个概念。它是一个有关各个人的各种相似点，有关
互相关系的工具、机器、产品的公式呢，还是一个有关行动和交易的各种相
似点的公式呢
或者，以作为机构的一部分的个人本身的概念为例。他是斯密的概念呢，
还是“斯密化”的原则呢或者以交易的概念为例。它是个人意志的相互关
系呢，还是各种
...