经过研究，我们发现他们各人从自己认为重要的一种心理的因而是主观
的抽象出发。小说站
www.xsz.tw门格尔从追求外界物质东西的自私的**以及从那些东西产生
的自私的满足出发。希慕勒从人们鉴于别人的**和满足，自己的**和满
足应该是什么那种伦理的情感出发。然后，门格尔把他的心理学发展为一种
递减效用和边陈效用的精密的科学，可是，希慕勒只能把他的心理学发展为
对习俗、法律和制度的演化的说明。因此，似乎没有希望把两者结合在一种
既是理伦的在门格尔的演释的意义上，又是经验的在希慕勒的历史的
意义上包括单独一个实体的综合的单位里，因此二元论在演绎学派和历史
学派之间、经济学和伦理学之间、理论和实践之间、科学和艺术之间继续存
在。
在这里，韦伯仿效哲学家里克特，用他的“理想的典型”来加以调解。
他完全改变了问题的说法。问题不是，怎样在不同的科学已经由抽象作用各
别地详细推论以后把它们结合起来：而是，怎样陈述在它们没有各别地详细
推论以前把它们结合起来的问题。这种预先的陈述是理想的典型。它和门格
尔的“理想的”特性与关系怎样不同呢
第一，理想的典型不是一种实体，或者说得更恰当一点，不是实体的摹
本。根据门格尔的说法，实体是某种可能在观念上理解为真正存在的事物或
行动例如，商品、用那商品来满足自己的**的个人、可以利用的商品
的数量、所需要的数量总之，门格尔的典型的特性和关系是一种实体，
和一个人骑马是一种实体完全一样。门格尔根据这些典型的特性和关系构成
边际效用学说的那些“法则”，也和引力同样是一种实体。
韦伯回答说，不是这样。牛顿可以那样做，因为他能使单独一种地心吸
力的原则孤立起来，这种原则实陈上在孤立状态中发生作用。可是利己心的
问题较为复杂。门格尔所做的工作是拟定一种“理想的典型”，不是一种实
体的观念。他的理想的典型不是实际发生的情况，而是假如可能使门格尔的
个人主义的人离开一切其他事物、处于孤立状态时一定会发生的情况。那是
不可能的，因此门格尔的观念实际上是一种抽象，不是对复杂的实体的了解。
我们认为这是韦伯的贡献的要点。它把建立经济理论的整个程序改变
了，从一种“理论”在实体的逻辑的一贯的旧意义上改变为单纯的方法
论，关于创立在研究中使用的理智的工具。不再有理论和实践的对立的问题，
因为理论只是用来研究实践的一种工具，好像一把铲子，用来挖掘事实，把
它们变为一种可以理解的农业制度。实际上，科学不是一团知识它只是
一种研究的方法，它的理论就是它的方法。
第二，各种科学都像这样他讲述一种理想的典型，人们不应该因此就批
评门格尔。韦伯的批评是说，在社会科学里，不能使各部分孤立，因此理想
的典型应该包括后来必须结合起来的一切特性和关系，既然这一切只能从历
史上来查考，理想的典型必须是一种历史的概念。
第三，并不是一切历史都有关建立经济理论。因此，经济学家必须从历
史的经验资料中择取所需要的一部分，不多不少，加以抽象，用来创立一种
关于他作为经济学家所研究的特殊历史状况的全面的理想典型。
第四，即使这样，从历史上抽象出来的这种理想的典型还是不会符合实
际情况它仍然是一种“乌托邦”，一种心理的推想，想象那历史的制度
会是怎样的情况，如果只对那些和经济学有关的因素，就其一切理想化的关
系各方面，作为一个整体，加以抽象。栗子网
www.lizi.tw因此，他构成了一种纯粹理想他的关
于中古的城镇或行会、或者资本主义的公司组织或者工会等等的概念，不是
作为关于实际存在的状况的“理论”，而是作为企图了解这种状况的一种思
想的工具。
第五，韦伯的这种理想不是一种关于情况应该怎样的伦理的理想，而只
是一种研究性的或者工具性的理想，科学家可以用来从事研究、选择事实以
及和实际情况作比较。
第六，因此，理想的典型不是一种“平均”，像一根数学上的线，穿过
所有的经验的事实它完全是一种假如没有关系的事实都被排除，事实就
会是怎样的“理想”。它也不是一种假设。它是综合，有助于作成一种假设，
因为它提出这个问题，在相互关系上，各种活动的意义是什么因此，它提
示了选择事实和衡量它们的比较重要性所需要的那种假设。它是一切因素的
综合，我们从而作出假设。它和门格尔的学说不同，犹如综合和分析不同一
样。
第七，这种对人类活动的意义的寻求，作为一种理想的典型来陈述，绝
对不能指望它产生一种“精密的”科学，甚至连接近其他科学的量的要求也
做不到。然而这反正不是所需要的东西。经济学家所需要的是了解，他需要
计量只是为了帮助了解。经济学家的研究对象不是一种机械体或有机体，它
的运动是研究者不能了解的他的对象是人类，他们的活动他能相当地了
解，只须把他自己放在“他们的地位”，从而推想在各种不同的时间和地点
条件下他们的活动的“理由”在动机或目的或价值的意义上的理由。
这是里克特和韦伯陈述的基本理由，它区别社会科学或经济科学和自然
科学。在自然科学里我们只问“怎样”、“什么”、“多少”这些问题，因
为我们不能知道理由。可是，在经济科学里我们包括“为什么”这一问题，
因为我们所需要的是了解那发生作用的动机。
第八，社会科学上理想的典型中必须考虑的因素的多少不是预定的
经济学家在研究时认为有关的一切因素都包括在内。因此，经济学家不经过
长期的事先研究不能创立他的理想的典型。整个文明的范围可以供他研究，
可是在研究的时候，各种不同的文明可能表现得那样，使人们比较不同的典
型就可以比较各种文明本身，同时，附属的典型同样地也可以加以整理和比
较。这样，经济学家能够得到资本主义的理想典型、封建主义的理想典型、
重商主义的理想典型，这些都是理想典型的特殊情况；又能构成关于从一种
典型到另一种典型的历史发展的假设，以及关于任何需要研究的特殊组织内
各项因素的相互关系的假设。
韦伯在这样创立他的理想典型中作出了一种重要的贡献。但是，他和他
的信徒们运用这种理想典型的方法，使我们相信作为一种工具，必须加以仔
细分析，然后它所含有的真实性的根源才能用于经济事件的科学研究。它的
用处在于澄清我们对社会科学的思想，使它们和自然科学有所区别。他使得
我们要探问是否可以有另一种方法，或者韦伯方法的一种特殊的应用，它一
方面是真正科学的，像用在自然科学和有机科学上的意义那样，同时却用韦
伯所说明的那种主观价值的特性来区别一种人类行为的科学和那些非人文的
科学，可是这种特性不能使其成为科学，因为价值在本质上是主观的、感情
的、个人主义的和不能测量的。因此他讲“资本主义的精神”、中古城市的
“精神”、工会的“精神”。栗子网
www.lizi.tw就是环绕着这些精神，他创立了他的理想的典
型。
我们研究这个问题，从区别理想典型的四种不同意义着手，这四种意义
从人们对它的运用中发生，特别是韦伯、桑巴特和托尼对它的运用。这些，
我们可以区别为满足教育、宣传、科学和伦理四种目的的理想的典型。我们
将分别称为教育的、宣传家的、科学的和伦理的理想典型。
1.教育的理想典型
作为教育的工具，理想的典型是一种理智的解释，用来合理地说明一种
历史上的情况或制度、或者个人的内心或精神，使人们可以根据人类的动机
来了解。经济学和其他社会科学里所以需要这样一种工具，系由于“估价”。
估价完全是一种情感的作用，各个人不同，同一个人在不同的时间也不同。
它不仅仅是经济的估价，它受宗教、性别、爱国心的影响实陈上它是德
国人所谓“文化”的整个文明所引起的各种情感的整体德文的“文化”
这个名词在英文里没有完全相当的同义语，因为我们把文明作为一种结构，
并不作为应该被人爱的东西。既然估价是这样一种内心的情感的作用，就不
能把它弄成科学要求的那样，对一切个人都是一致的重复。可是，如果我们
要真正了解为什么人们那样行动的理由，所必须研究的正是这种情感的作
用。要进行这种研究，只有造成一种心像，不仅显示人们怎样行动，而且显
示他们在所选择的特殊情况下为什么这样行动。这，我们称为“历史的意识”。
我们并不是说这种情感的作用不能被归纳为科学的一致性；可是它属于
心理学的科学，具有它的教育的艺术，而不属于经济学，无论是历史学派的
或者演绎学派的经济学。经济学建立在情感作用的基础上，正如它建立在法
学、物理学、化学的基础上一样。当韦伯在情感作用上建立他的理想的典型
时，他确实是建立在真实的基础上，可是他是建立一种教育和艺术的科学，
不是经济学的科学。
但是他的贡献格外重要，因为它使我们能把某些所谓经济理论不叫做经
济学，而叫做教育学。因此是韦伯用这种理想典型的意义，正确地解释了门
格尔的利己的情感，这种情感在供给增加的情况下发生作用。门格尔的“递
减的效用”，连带着它的“精密的”边际效用的科学，从来不是精密的也不
是一种实体，而且永远不能成为真实的或精密的科学。可是，它的确使我们
了解为什么人们求取商品的行动，在商品多的时候不如在商品少的时候那样
急切，因为它符合于我们自己在同样情况下情感变化的经验。因此，门格尔
的公式不是经济科学，像门格尔自己认为的那样我们应该说，它是教育
学，因为它是一种专门为了说明人类行为的某一方面的理想的典型。作为教
育学上的例证，它是有用的；可是，既然它本身决不能起作用，就不能用在
一种必须考虑一切因素的科学里。因此韦伯并不像历史学派那样，像希慕勒
把它叫做漫画的时候那样，整个地否定门格尔的分析。虽然它是一种空想，
一种乌托邦，但是韦伯要保留它，完全因为它帮助我们了解人类行为的一方
面，然而这一方面必须和其他方面结合起来，而后整个人类行为的科学的真
实才能被人了解。它确实是一种有用的乌托邦，但是为了教育的目的。
可是，经济学的历史学派也有它的乌托邦它的理想的典型。在这里，
我们应该说，韦伯也指责他们是教育学，不是经济学。历史学派构想一种文
艺复兴的景象，只达芬奇为典型，代表君士坦丁陷落以后进入欧洲的那种
新精神；或者以使徒保罗为典型的一种早期基督教的景象。在这里，没有自
私心的纯粹的上帝和人类之爱，渗入信徒的行为，是理想的典型。对当时罗
马帝国的整个文明来说，这些和门格尔的“经济人”完全一样都是不真实的。
可是，除非我们创立这些心象，从中世纪或者罗马帝国的一切其他现象中构
成抽象的概念，我们不能了解文艺复兴或者早期基督教的精神。
这些教育的理想典型全是纯粹的乌托邦，纯粹的空想，可是如果我们想
要了解或者使别人了解我们正在研究的那种行为，它们恰恰是我们运用的工
具；如果我们实际上想要把自己放在别人的地位，取得“历史的意识”，这
种历史的意识，经济理论家必须具备，方能解释别人的经济行为，不仅是过
去的行为，而且是在和他自己不同的情况下的行为。我们不可能把自己放在
一个机械体或者有机体的地位，来了解它为什么那样地行动，因为它没有像
我们自己的情感。我们不知道电有什么理由要打伤约翰史密斯而不打伤莉
莉路。实陈上，关于这个问题，我们确实知道它没有理由，因为它没有情
感。我们不知道一只母鸡能自己了解它为什么在鸭蛋上孵四个星期。实陈上
我们知道它没有我们所能了解的那种价值的意识。可是，我们能了解富兰克
林的目的，以及农人为什么把母鸡放在那里孵鸭蛋。那是他的“价值”的意
识、他的心情、情感、目的、好奇心，受时间和地点的一切环境的影响。这
是社会科学包括经济学在内所特有的，自然科学里没有。这应该包括在
社会科学里，否则社会科学就变成只是机械作用了。
然而我们认为它是教育学，不是经济学。因为，理想的典型，在这种意
义下，是一种心理的工具，我们创造出来，以便了解为什么具有和自己一样
的情感的人会采取那样的行动。在机械体和有机体的科学里，我们创造心理
的工具，只是回答它们做了什么和做了多少以及我们可以预期它们做些什
么。在人类行为的科学里，我们也这样做，可是我们更进一步我们寻求
价值、动机、情感、目的总之，寻求“原因”和“精神”。换一句话说，
我们想要了解，不是仅仅要分类、测量和机械化。这是里克特对社会哲学的
贡献，以及韦伯对制度经济学的贡献。
可是问题仍然存在。当我们在韦伯所谓了解的意义上想要了解的时候，
我们是不是在科学的范围以内呢韦伯正确地说，“不是”，并且创立理想
的典型作为一种乌托邦，目的肯定地在于明确他所以说“不是”的理由。如
果是这样的话，理想的典型就不是一种科学的工具而是一种教育学的工
具。
现在必须说明，理想的典型因此不过是“人格化”的方法，这是败坏政
治经济学的毒物。实际上，如果我们要在内心的情感的意义上来了解，我们
就人格化。在其他科学里，这种人格化是占星学、炼金术、活力论。就是说，
占星家、炼金术士或者活力论者用他的感觉、意志、智慧、理性总之，
用他的理想的典型描写他自己，而不用观察到的运动，并且向为什么它
们这样地动，而不是像天文学家、化学家和生物学家后来所问的那样仅仅问
他们怎样地动以及动了多少。
我们已经指出人们有系统地陈述科学的稀少性原则以前的两种人格化。
李嘉图人格化了稀少性作为自然对人类劳动的抗拒。因此“劳动”成为稀少
性的人格化，结果产生了一系列古怪的劳动学说，而不是稀少性学说，这些
劳动学说的倡议者有马克思、蒲鲁东、庞巴维克、克拉克、民粹党和缘背
纸币党。他们想要消除货币这种科学的稀少性的尺度，它只告诉我们“怎样”
和“多少”；他们的理论根据是韦伯的乌托邦“为什么”一种真正理想
的典型，一种经济的占星学。
稀少性的另一种人格化是在戈森、门格尔、瓦尔拉和哲逢斯的效用递减
论里，这种理论，韦伯正确地认为是乌托邦，用了理想的典型这个好听的名
称。边沁运用跟商品的成本和收益有连带关系的痛苦和快乐的并行论那种理
想的典型，人格化了经济学和伦理学，而这些其他的快乐主义炼金术士却借
助于人们熟知的快乐递减和痛苦递增的感觉。可是，它终归是一种人格化，
表现为一种乌托邦的、稀少性关系的理想典型的形式，这种稀少性关系，我
们实际上是用货币的稀少性尺度来测量。
2.宣传家的理想典型
以上这些人格化发源于古典派、社会主义派、无政府主义派和快乐主义
派等各学派的演绎的或者分子的经济学，它们排除了货币。从历史方面出发
的一种类似的人格化，是韦伯自己的“资本主义的精神”，后来由桑巴特和
托尼继承。现在它是一种人格化不是不讲货币而是讲货币的这样做
法，才可能有货币价值无限积累的观念，但是也讲李嘉图和门格尔的同样的
理想典型，就是，为自己取得收入而完全不顾对别人的责任或义务。与此相
反的是韦伯和桑巴特的所谓中世纪城市经济的“手工业的精神”，在这里体
力工人和小商人采用了他们的行会规章，目的在于防止一个行会会员牺牲其
他会员的利益而自己致富。
在这些例子中，实际情况是资本主义的人格化以及行会和工会的人格
化，使其各有自己的特殊的理想典型，不是因为真有任何这种“精神”脱离
它的一切交易而实际存在，而是为了使我们这些具有同样情感的人，能够把
我们自己放在典型的资本家或者典型的行会会员的地位，从而“了解”他。
这样很好，但愿能够这样。可是必须注意，当我们在这种“同感”的意
义上“了解”别人的行为时，我们就必然是在爱、恨、反对、赞成他们的意
义上了解他们。因此，我们的理想典型就会建立在我们自己的情感的基础上，
像韦伯和桑巴特只选择行会和工会对会员的公道那些特点，因而忽视了它们
对会外人的强暴和排斥；或者他们忽视那种出于良心的诚实的债务偿付或者
对顾客的热心服务、或者查本家的其他道德的态度，而只集中注意资本家无
限地追求金钱的私利。
因此，理想的典型，既然又是教育学又是人格化，正是恰到好处的心理
的工具，可以用于宣传，不管是引人注意的广告宣传或者是毁谤性的政治宣
传。经济学家可以像韦伯或者桑巴特那样，不承认他是一个“劳动”经济学
家或者一个“资本家”经济学家。然而，他为了构成他的手工业精神的理想
典型，只选择整个精神中指向行会会员之间的公道的那一部分精神，而丢掉
指向追求私利和排斥会外人的那一部分；他为了构成他的资本家精神的理想
典型，只选择指向利用货币无限地追求私利的那一部分精神，而丢开指向公
道、平等和善意的部分；这些事实必然表示那经济学家是以宣传为基础，尽
管他自己不承认。
韦伯不承认这种宣传家的偏见，是根据他对应该是什么的最终目标和用
以达到目标的工具或手段的区别。他的理想的典型不是描绘情况应该是怎
样，例如**、无政府主义或者个人主义的理想，也不是描绘人类的最
终状态应该是什么，不管是直觉论者的“善”或者
...