們稱為“商譽”的那種無形財產。栗子網
www.lizi.tw
這里可以看出，凡勃侖對級差利益的說明，和馬克思在解釋李嘉圖的地
租法則時所采取的說法完全一樣。可是凡勃侖把它擴充到一切級差利益和一
切淨收人。李嘉圖認為地租是由于勞動在較好土地上的較大的生產力，而馬
克思認為地租是由于土地私有制。不管按哪一種說法，土地所有人都不生產
任何東西，相當于所收入的地租。李嘉圖說地租是財富的“轉移”，不是“財
富的創造”。在這方面，李嘉圖、馬克思和凡勃侖三人是一致的。可是，李
嘉圖說土地的自然增值是由于用在較好土地上的勞動的較大生產力，而馬克
思和凡勃侖說它是由于私人所有者具有的較大的能停止生產的權力，因為勞
動的較大生產力的工具屬他所有。馬克思得到他的結論，是用黑格爾的方法，
把公有財產和私有時產來對比。假使一切土地都屬公有，級差生產力就不會
對任何個人產生一種地租。人們就會對全部產品加以平均，如同一個農夫對
于自己的農場範圍內好田和壞田的總產品平均計算一樣。馬克思同樣地把他
的求平均數的方法擴大到全國的生部資本；因此他把利潤、地租和利息化成
一種平均利潤率，又同樣地把它擴大到全國的生部社會勞動力，把熟練勞動
化成普通勞動的倍數。資本成為不是個別資本家，而是全國總的所有僅權力
的一部分；勞動成為不是個別勞動者，而是全國總的生產能力的一部分。1
3凡勃侖︰企業論，第166頁；現代文明中科學的地位等論文集，第380頁起。
4康芒斯︰資本主義的法律基礎，第296頁。
5參閱本書上冊，第97頁，經濟關系和社會關系圖解。
1參閱本書上冊，第316頁，平均。
另一方面，凡勃侖當然沒有犯平均數的錯誤。他把級差利益的原則從李
嘉圖的地租擴大到也包括生部利潤、利息和地租這一類的收入，不管這些收
入是從商譽、專利權、特權、土地、或者從任何所有權權利中得來的。馬克
思使資本成為平均的取得收入的能力，凡勃命使資本成為許多級差的取得收
入的能力。然而，無論如何，都是和李嘉圖的地租完全一樣，就是，不同程
度的“不勞而獲利”的能力，或者，用李嘉圖的話來說，是不同程度的“轉
移”財富的能力，而不是“創造”財富。
這樣，凡勃侖揭露了古典派和快樂主義的財富的定義所包含的物資和所
有權的雙重性，這種雙重含義以前曾受到蒲魯東和馬克思的攻擊。一方面它
趨向管理的交易，另一方面趨向買賣的交易。我們先考慮管理的交易。
在凡勃侖發展形成他的效率學說的同時，泰勒從事于他的時間和運轉的
研究。2泰勒，和亞當斯密一樣，有一個“假定”︰大大地增加勞動的生產
力，從而取得“利益的協調”。他反對工人的限制產出的理論，不是反對它
的有組織的工會主義，而是反對它那種本能的恐怕減低計件工資和恐怕失
業。1他看到工人和雇主的矛盾的習俗，不用說服而用暴力，不講效率而只管
討價還價，以及工人實際生產的東西和他們可能舒舒服服地生產出來的東西
之間的距離。他看到疲勞的最高限度以及笨拙的、浪費的工作方法。他的主
要興趣在于生理上的疲勞問題以及工程上的最高限度的產出問題。以前的著
作家沒有超出一種概括的生產力的概念。泰勒不得不想法把問題的範圍定得
很窄，以便可能測量，並且可從普遍地運用。
他發現這些限度在于增進人類能力的工程問題以及誘發較大程度的同意
的經濟問題。栗子小說 m.lizi.tw前者，對泰勒來說，和任何機械工程的問題完全沒有區別
人不是一種商品，而是一種機器。可是經濟的問題，用克菜格的字眼來說，
是向工人“推銷”科學管理的問題。
“問題應該是完全明白了，”泰勒說，“只有當本機構的工作花費最少的人力、自
然資源、機器和房屋等資本使用的成本時，才能實現工人的最大幸福，同時實現雇主的最
大幸福。科學管理的普遍采用將來一定會使從事于產業工作的人的生產力平均增加一
倍。想一想吧，這意味著全國可以得到更多的生活必需品和奢侈品，到適當的時候可能縮
短勞動的時間，並且教育、文化和娛樂的機會都會增多。科學管理差不多將消除產業
糾紛的一切原因。一天應該做多少工作，將由科學研究來決定，不再是一個需要討價還價、
斤斤較量的問題。我們不爭執太陽是否從東方升起，我們只加以測定。”2
這樣，經濟學成了人對自然的關系的工程問題。泰勒，像馬克思和凡勃
侖那樣，小心地排除那些混淆了物質經濟學家的生產力觀念的所謂生產要
素，例如土地、資本、機器。這些只是工具。生產力是勞動和產出的關系，
包括管理和設備的裝置在內。它是每工時的出產率。這是效率。
不斷增加的效率創造一種剩余，而不增加疲勞。資本家應該和工人分享，
可是後者沒有分享那剩余的權利，如果他取得現行標準的工資。這不是一個
權利問題，而是管理問題。
2泰勒︰科學管理的原理，1911年版。
1馬修遜等合著︰無組織的工人中產量的限制，1931年版。
2泰勒︰科學管理的原理，第11、142頁。
關于從馬克思的形而上的社會勞動力、凡勃侖的生物的技巧的本能和泰
勒的把勞動當作機械，轉變到社會的管理的交易問題，我們要研究亨利丹
尼遜那位雇主一所有人一經理。丹尼遜的分析，我們已經引證。1丹尼遜和福
特一樣，收購了股票持有人的權利，並且更進一步使董事和經理的選舉決定
于上層的“工人所有人”集團，而不決定于“投資者經理”。這里，管理
不僅是泰勒的工程科學，也不僅是凡勃侖和福特的技巧和權威。它是一種意
志的程序，一種工頭和工人之間的交易，在那里不是工人選揮，也不是工頭
選擇，而一切選擇是“共同願望”。
3.從管理的交易到買賣的交易
管理的交易起因于一個法律上的上級和一個法律上的下級之間的關系。
那心理的關系在法律上是命令和服從。可是，買賣的交易起因于那些在法律
上平等的人們的關系。心理的關系是勸說或壓迫。正如凡勃侖的技巧的本能
後來變成丹尼遜的一個運行中的工廠的“合理的”管理的交易，凡勃侖的金
錢的利得心後來變成美國最高法院的所謂合理的價值，這種合理價值是一個
運行中的營業的買賣的交易中“願意的”買方和賣方會同意的。我們需要這
兩種交易來構成運行中的機構的概念，它們相互發生影響一個生產的組
織，一個買賣的組織。這兩種交易可以使其成為合理的，不是壓迫的、沒收
的或者剝削的。
我們必須指出，在這里凡勃侖的技巧的本能也是一種利得心和金錢評價
的本能。凡勃侖的技術工人所創造的那一套相當體面的搗亂的方法，抵制雇
主、跳換工作、怠工、高級熟練工人要求提高工資，使人想到這種貪得的本
性工人和企業家同樣都有。他所謂效率和討價還價的對照是確實的效率
是供給的增加，討價還價是供給的抑制。台灣小說網
www.192.tw可是，技巧的本能並不只管繼續生
產，不顧工資。除非條件滿意，人們可以拒絕供給，這種權力實際上是凡勃
侖的所謂金錢的動機和財產的權利。它也是制度的、歷史的事實。它也有它
的發展演化的習俗。工頭或工人所用的原料和勞動並不是信手可以拈來，由
自然隨便供給的。它們被原料的所有人和勞動力的所有人佔有。他必須先取
得所有人的許可，方能使用。也許是為了這個原因，凡勃侖正象反對資本的
組合一樣地反對工會。兩者都是集體的對貿易的限制。兩者都是一種貪得金
錢的本性，都是討價還價能力的無形財產。資本家和工人的區別不是前者有
貪得的本性而後者沒有，而是由財產的法律和習俗所賦予的把持供給的能
力，在資本家的組織里大于在勞動的組織里。可是，這是一個程度問題，程
度的問題是合理性的問題。如果它們是管理的或者買賣的交易中能力的程度
問題，就可以在這個基礎上來研究，沒有理由要把它們分為兩個實體，理想
他的技巧的本能，和邪惡的貪得的本能。
凡勃侖把商業和產業那樣對立起來，從歷史上來解釋，是由于他沒有能
探索商業習慣在法庭判例下的演化，像他探索了技術的習慣那樣。這樣的研
究顯出他的“無形財產”的發展演化，這種發展在于商譽和特權的區別，這
是凡勃侖不容許的；商譽是控制供給的權力的合理行使，特權是這種極力的
下合理的行使。這種發展的經濟基礎只有在對買賣的交易的分析中可以看
1參閱本書上冊，第80頁，管理的交易。
到。在心理學上，它是勸說和壓迫的分別，在法律上，它是權利、義務、自
由和暴露的分別；在經濟上，它是自由競爭和公平競爭、機會平等和歧視、
合理的和不合理的價格三種區別，這一切都包括在合法程序的意義的演化
中。這些心理的、法律的和經濟的各方面是分不開的，從我們以前根據經濟
學家的市場概念和法學家的法律關系概念中推論出來的買賣的交易的公式里
可以看出。1這些對工人和資本家同樣的適用，他們都是貪得的和金錢上的，
也都是有技巧的。正因為凡勃侖沒有注意法庭判決的演化，所以他不能獲得
合理價值的概念。
4.時間之流和時間的經過
管理的交易和買賣的交易的分別是效率和稀少性的分別。兩者共同的進
化的事實是時產制度的建立，從征服和習俗中發展為法律。管理從奴隸制、
農奴制、勞動償債制、主人和僕人，到工頭和工人；買賣從物物交換和貨幣
到信用，從個別買賣到集體買賣和幣值的穩定。可是，兩者還有另一種分別，
“時間”的概念。
從魁奈、李嘉圖、馬克思和麥克勞德到凡勃侖的物質學說的顯著缺點是，
他們不能處理時簡之流和時間的經過的分別。“流”是即將到來的未來和正
在退出的過去之間的一個移動著的時間點，沒有可以測量的長度。可是，時
間的經過是兩個時間點之間的一段間隔。這分別是制造過程和估值的區別、
管理和買賣的區別、效率和稀少性的區別、利潤和利息的區別、冒險和等待
的區別、無形的財產和無形體的財產的區別的基礎。
沒有一種自然科學需要這樣地區別時間之流和時間的經過，因為它們都
不和未來時間打交道，另一方面，對經濟學作為一種意志的科學來說，“時
間”完全是未來時間。可是，在經濟理論里，時間之流不僅是一種預期的時
間的流動，也是一種預期的現在時間點和未來時間點之間的間隔。
凡勃侖，在他的從平衡論到一種程序論的真正科學的進展中，就因為這
個原故，不能進一步辨別人事的程序和物質的程序。他的物質的假設不可能
區別預期的時間的經過和時間的流動。這是無形體的財產和無形的財產的區
別。這種對“時間”的誤解，在他身上，以及在麥克勞德和所有的物質經濟
學家身上，是一種根本的錯誤。
他的“無形財產”確實指望未來的獲利能力，並且很適當地叫做無形財
產，可是，這獲利能力完全是一種預期的沿著危險的時間之流的業務交易的
重復，不是一種預期的在一段時間的經過中收入的延遲。他所用的“經過”
這個名詞的意思實在是“流”的意思。我們已經看到，這恰恰是無形財產和
無形體財產的區別。無形體財產是一筆債務未償付以前的等待；無形財產是
將從未來交易中取得利潤的預期。實際上兩者都是“能賣的資本”，像在股
票和債券的分別中可以看出的那樣，並且利調和利息是交織在一起，分不開
的。可是，它們是一種預期的有利的交易的重復和一種預期的對收入的等待
的區別，前者那種交易受自由和暴露的法則的支配，後者那種收入必須從等
值的權利與義務的執行中取得。
沒有疑問，這種區別是微妙的，對于那些根據自然科學或者根據法律上
1參閱本書上冊，第74頁，買賣的交易。
的流通性來思想的人，很難解說。凡勃侖所以不承認這種區別，是由于前面
講的“時間的經過”的雙重意義，也由于他把“能賣的產品”和“能賣的資
本”作為彼此大不相同的東西。產品，或者有形的東西，以及無形的商譽和
無形體的債務，都買進賣出。從買賣中所得的結果是利潤或損失。他說，這
兩種買賣的利潤或損失可以“以一種按時間單位的百分率的形式出現；就是，
作為時間經過的作用”。“但是業務交易本身不是一個時間經過的問題。
在這里時間不是主要成分。一項金錢的交易的數值不是決定于做成這項交易
所耗費的時間，交易中產生的利益也不決定于時間”。1
確實不錯。一筆買賣的交易的條件是在一個時間點上由雙方同意的，這
時候雙方意見一致，所有權轉移；可是，如果雙方議定在談判結束和未來的
履行或償付之間經過一段時間的間隔，那末，“時間的經過”就是重要成分。
在每一件交易中，利潤或損失的增加在一個時間點上發生，這種增加的連續
發生就是時間之流。因此，時間的間隔不是利潤的主要成分。可是，如果那
產品現在買進而三十天後賣出，時間的間隔就是利息的主要成分。
實際上，時間的間隔作為冒險和等待兩者出現，對現在的價值都有影響。
可是凡勃命丟開等待不談，只淡冒險。他說，
“龐巴維克認為現在的物品比未來的物品較為可取，這一論斷中的一點真理
如果用預期的安全比預期的危險較為可取這樣的說法，似乎表達得更好；其實，
所謂現在的物品比未來的物品較為可取這種定理，細想一下，就一定會顯出在本質上
是不確實的。即使為了個人自己的利益，現在的物品比未來的物品較為可取，只
有在財產權有保障的時候，而且只是為了未來的使用。人們想望的目的是現在的財
富，不是現在的物品；人們想望現在的財富，主要是為了它的預期的利益。”1
凡勃侖所謂“現在的財富”，意味著現在的財產權的現在價值。可是這
現在價值有兩方面，預期的危險和預期的延遲。顯然凡勃侖的“時間的經過”
的雙重意義需要一種分別，相當于預期的重復包括變化或危險和預期的
交貨或付款的延遲的區別。凡勃侖用“變動”代替“平衡”，確實對經濟理
論作了一種值得注意的貢獻。他因此使“時間”成為經濟學的一項主要事實。
可是，他不能看出變動和等待的區別這是永遠現在中的一個不斷移動的
時間點和一個現在時間點與一個未來時間點之間的一段間隔的區別，前者是
變動發生的時候，後者是等待發生的期間。前者可以叫做“流”，後者可以
叫做時間的經過。兩者是分不開的，可是凡勃侖看不到它們的區別，因而就
丟開了債務那種無形體的財產，把它和預期的有利的交易那種無形的財產混
為一談。直到費希爾的繁榮和肅條在1932年發表時，無形體的財產在經
濟理論中才獲得它應有的地位。
因此，凡勃侖這位在麥克勞德以後的制度經濟學的先鋒，沒有後來十五
年中司法和立法方面在實驗中所作出的結論那種有利條件，沒有得到這些結
論的幫助。他的批評的和建設的工作完成于1898至1914這一段時期；他以
後的著述主要是解釋他從前用出色的獨到之見所創立的學說。在他首先倡議
的期內，財富作為物資和物資所有權的雙重意義，正因法院從有形體的財產
1凡勃侖︰現代文明中科學的地位等論文集，第379頁。
1凡勃侖︰技巧的本能和產業藝術的狀況，第46、47頁附注。
轉變到無形財產，而在實用方面開始被打破；可是從事于確定合理價值的行
政上的研究機構還沒有行動起來。直到1908年“州際商業委員會”的權利擴
大時這才開始，接著各州成立了許許多多的委員會，研究公平的競爭、合理
的差別待遇和合理的價值，以及1911年以後的許多產業委員會，後者是為了
在勞資沖突中確定合理的關系。
還有，走向科學管理的運動才剛剛開始，專門從事于在管理的交易的各
方面確定和建立合理的條件的一種專家階級，還沒有出現。
無形財產的原則在其他方面的應用，特別是在穩定物價方面，連想也沒
有想到，更說不上計劃執行的機構。凡勃侖在他的理論體系中排斥債務那種
元形體的財產包括差別利率在內，使得他不可能像他同時代的瑞典經濟
學家威克塞爾那樣，奠定理論基礎，建議一種管理這種無形時產的辦法，集
中控制貼現率和公開市場買賣，穩定物價，從而加以管理。
凡勃侖所提出的經濟學里關于物資和無形財產的一種二元論的問題，近
來才有經濟學家加以研究，1他們所做的工作，我們用交易、運行中的機構、
穩定物價和合理的價值這些名詞來扼要地敘說。每一項交易是一種估值，不
是物資的價值，而是凡勃侖的物資所有權的價值；每一個業務機構既是凡勃
侖的運行中的工廠，又是企業家的運行中的營業；一般物價的每一波動是凡
勃侖的所謂剝削；每一步提高對合理價值的了解，減少這種剝削。這些是科
學的，不是在凡勃侖的自然科學的意義上，而是在行動中的人類意志的意義
上。
1參閱霍勒斯泰勒︰制造物品和賺錢，1928年版，序言，第vii頁，“隨著時代的發展，在制
造業中起來越成為必須制造物品，以便賺錢。”
2.從個人到制度
凡勃侖的學說終于成為一種無可奈何的物資和所有權的二元論。美國、
奧國和意大利的其他著名的經濟學家，其在世時期經歷十九世起末佔優勢的
快樂主義到二十世紀戰後對快樂主義的集體抑制的那一些經濟學家，也都不
能調和那種二元論。他們暗暗地或公開地放棄了他們早期的個人主義理論，
完全轉變到利
...