进行控诉的“行动权”。小说站
www.xsz.tw
以上所讲的这些“效率”关系和“稀少性”关系是分不开的，因为这里
的问题有关在需要的时候限制性因素和补充性因素是丰裕还是稀少，因而也
有关为了取得这些因素所必须付出的价格或捐税。效率和稀少性在分析研究
中可以分开，在实际上却是分不开的，因为它们在机能上相互影响，共同构
成那运行中的机构。开动一辆汽车所需要的汽油数量，经营一所工厂所需要
的技工或监工人数、或者办理一个法庭所需要的法官人数，在思想上可以和
价格、工资或薪俸分开，但是在实际上升不开。
因此，就人类意志为了一种目的而努力处理问题来说，限制性因素和补
充性因素原则在一切科学中普遍出现。某些因素和其他因素比较起来在供给
的数量上是有限的，这些因素就披认为重要。所有的因素在预期中必须存在，
可是在行动中只有那些被认为限制性的因素存在。就行动上来说，补充性因
素是在未来。如果靠得住在需要的时候随时能有，人们就不加注意。它们在
机构里处于一般的交易的地位。这样，一个人的“权利”现在存在，并且他
“有权利”，可是在亿万的交易中它们只是一般性的，不是关键性的。如果
它们是靠得住的，那就在亿万次交易中难得有一次成为限制性因素。如果是
靠不住的，那就把其他一切都丢开，出动主力来控制那限制性因素。
限制的或关键的和补充的或一般的因素和交易，用效率、稀少性和未来
性可以加以测量，这种学说似乎包含了形而上学的“本质”和“存在”问题
中所有的一切。本质是补充性因素的靠得住的预期，而存在是限制性因素的
不稳定的状态，对这种限制性因素的控制，可以决定其他因素的稳定。然而，
柏拉图的所谓“本质”距离这些预期还很远，因为那是永恒的存在，人们从
来不预期它具体化，它对现实的关系是作为一种永恒的整体，和它的不断变
动的各部分完全分开。可是，在现代的意义上，“本质”是一种外界存在的
东西，甚至是一种“绝对”，它在等待，到时候将要来到下界，被体现在真
实的行为里。如果是这样的意思，“本质”就不过是补充性因素的预期。这
种用“本质”替代单钝的预期，似乎在康德的“纯理性”、山达亚那的“纯
本质”以及新康德派对“本质”和“存在”的区别中，都是这样。麦克劳德
和法律家的“自然权利”似乎也是一种类似的先在的本质，等待着在实际交
易中被发现为一种存在物。
可是，如果我们研究这些不存在物在实际的交易程序中的意义，就会发
现本质或者抽象只是一种预期的在需要的时候会重复的相似性。它不是一种
先前存在的永恒的绝对或者外界的不存在物降落下来，具体表现出来。它是
未来性具体表现在现在的价值和估价中，构成一种现在的预期。实际上，它
是一种很真实的预期，然而没有人注意它，因为它是靠得住的，如同空气是
一种真实的预期，没有人注意它，除非它变得太热、太冷、或者太稀少。
因此，凱尔森正确地认为法律上的关系的“本质”在于“行动的事实”
和官吏的“执行”这两项，他否认权利、义务、能力、责任等名词从纯粹法
的意义来说，是“法律”名词。它们表示社会的或伦理的关系，不是法律的
关系。凱尔森在这种分析里提供了很正确的和很有启发性的见解，可是我们
通过实用主义的未来性学说以及经济的限制性因素和补充性因素学说，得到
相同的结果。麦克劳德的现在存在的抽象权利成为一种对凯尔森的所谓法律
强制的预期，这种法律的强制表现于“诉讼权”，必要时可以提起诉讼，取
得有权利向另一个人索取的商品、服务或者钱。栗子网
www.lizi.tw假设我们预期一种已经确立
的法律制度可以继续实行，法律关系的“本质”不过是预期官吏在强迫公民
服从法律的强制的交易中将重复同样的行动。如果预期是这样，在无数的交
易中，那不是人们现在认为是价值所依赖的限制性因素。限制性因素是双方
私人的直接行为他们约定的事物，经济物品的种类、质量、数量等等，
根据个别交易的情况而定。预期的官方行为的相同，在任何现在价值的估计
中，具有很大的决定性，可是在交易行动的时候，它不是限制性因素，只要
对它的预期是靠得住的。法庭的判决引起价值上的重大变化，并引起价值的
重大移转，从某些个人和阶级转移到另一些个人和阶级。这样造成的各种预
期，就叫做权利、义务、自由、暴露。实陈上，这些是社会的和经济的预期，
它们的基础是公民个别地或集体地在控制立法、司法和行政当局的行为
方面的政治权力。这不是柏拉图主义、或者新康德主义、或者绝对论这
是分析的实用主义。
本质和存在的调和一致，在实用主义的未来性学说里实现。权利和价值
现在存在，就在这行动的时刻，可是它们作为未来事物而存在。它们构成一
种预期的状态。法律上的能力，如果不行使，不是现在在行动中存在，可是
它的确只有保障的预期的状态存在着，这完全是一样，甚至更好。它是未来
的行为，它的现在的预期叫做权利。法律上的能力是未来本身，“权利”是
它的未来事物。价值是用权利可以取得的未来的有限数量的物品的现在的预
期。
这些不是抽象它们是预期集体行动的预期。这些权利、价值和
能力全是在现在的时间存在，可是它们只作为现在的预期状态而存在，准备
在需要的时候被“体现”在交易里。这些心理的预期是洛克的“观念”以及
柏拉图和康德的“本质”，不受时间的限制，因此它们是怀特海的“永恒的”、
“超时间的”原则和概念。可是具体地、从实用观点和时间观点来说，它们
作为限制性的或者补充性的因素在行动的时刻存在。甚至在这时候补充性因
素还是只作为未来事物而存在然而未来事物是人类据以行动的唯一“对
象”。它们是皮亚斯的“真实”，它们的“本质”是未来时间，它们的现在
的“存在”是“预期”或者所处的“状态”，它们的现在的外在现实是交易
之流和运行中的机构。
这些未来性学说以及限制性因素和补充性因素学说，正是经济学家对休
谟时代以来哲学家的形而上的问题的答案。休谟在柏克莱的基础上加以发
挥，认为我们所知道的只是当时对物体的感觉，我们从身体的感官上不知道
我们的许多感觉之间的关系，也不知道我们的感觉从而发生的外界事物之间
的关系。在休谟以后的一百五十年中，所有的哲学的不变的主题始终只是给
这些关系确定一种适当的状态，最显著的解决是康德的先验感性论。可
是他的答案把一个只由事物之间的关系组成的绝对的世界和只由经验组成的
经验主义的世界分开。后来在詹姆士的极端经验论里皮亚斯的实用
主义的引伸所有以前从司图亚特、霍季森和皮亚斯以来的经验论的学
说，彼发展为一种心理学，在这种心理学里面，内在的“已知”和外在的“已
知”是同一机能作用的两面，因此不仅感觉和被感觉的对象是同一的，而且
对象与对象之间的反应和那关系的感觉也是同一的。台湾小说网
www.192.tw在最近的形态心理学里
更有了进一步的发展，这是美国实用主义的德国复制品。这些经验论、理性
主义、实在论、实用主义、形态论等等不同的哲学和心理学，在关于意志的
根本性质方面，不管结果怎样，经济学上关于意志的学说显然总是一种环境
的或者制度的意志，在这里人们通过经验教训直接地知道或者预期限制性因
素和补充性因素之间不断变化的关系。在这里杜威的心理学差不多最适合情
况。人类意志体验各项因素之间的关系，以及各种因素本身，否则它不可能
知道怎样控制关键的因素，从而取得遥远的结果，这种关键因素又能影响其
他因素：机器和制度确实产生了巨大的成果，比个人所能取得的成果大得多。
实陈上，人类智慧从限制性因素和补充性因素的关系中推论出因果关系
的观念。由于在适当的时间、适当的数量、适当的地点上控制限制性因素，
人类意志控制了其他的因素，结果就是一种运转的机器、运行中的营业、运
行中的机构。这种控制有一个含义广泛的综合的名称，“及时”。实际上，
“及时”是从经验中学来，并且是那适宜的感觉的一部分，这种感觉不能由
单纯的理智产生。它提供了艺术和科学的区别，抽象的“愿意”的概念和在
一定的时间、地点、和环境中采取行动的“具体意志”的概念的区别。科学
家或哲学家可以埋头研究抽象的概念，不管“时间”，可是事务家必须注意
及时。“因”与“果”已经被人们恰当地从自然科学里排除出去，代以各种
方程式。数理经济学家也想把因果从经济学里排除出去。可是，因果是经济
学和它的愿意原则的重要成分，这种原则及时地控制现在的限制性因素，从
而实现未来的目的。
因此我们有一种经济的“意志”概念行动中的意志，受目的和预期
的指导。约翰穆勒所陈述的因果论和布莱德雷所陈述的绝对论1都体现在经
济学的意志论里，意志控制着限制性因素，为了给大家扩大未来的产出，或
者为了给自己取得较大的收入，而同时减少别人的收入，或者由于控制公司
组织或其他机构，把意志伸展到遥远的空间或遥远的未来，这些公司和机构，
各在自己的范围内，通过各种交易，按照自己的目的，最好地配合一切限制
性和补充性因素。
1穆勒：逻辑，1848年初版引述根据1925年第8版，第211241页，布莱德雷：逻辑学原理，
1922年第2版，第583页以次。
第十章合理的价值
i.凡勃仑1
1.从有形体的到无形的财产
1890年以来，两种不同的关于现代无形财产的学说发展形成。一种是凡
勃仑的剥削论，另一种是法院的合理价值论。两者都是基于财产的新观念，
把财产作为未来可以获利的交易的现在价值；可是凡勃仑采用产业和金融巨
头们在1901年美国产业委员会的证词作为他的资料来源，于1904年发表了
他的企业论。2司法方面的观念是慢慢地发展的，只能在1890年以后最
高法院的判决中看到。
从美国产业委员会的审讯和裁决中，可以找到像下面这种实例：卡尼基
在钢铁工业中占有关键的地位，因为他的生产成本最低，而且他自己拥有铁
矿和煤矿以及运输原料所需要的船只和铁路，可以把原料运送到他设在匹兹
堡的熔炉和工厂。他的产品中还没有马口铁，还没有扩充到钢铁工业的马口
铁这个终点：可是他宣布了他打算在伊利湖畔建立一所使用最新式的设备的
马口铁厂。凡是懂得卡尼甚的毁灭性竞争方法的人，都明白这个新厂一定会
使他们在市场上不能立足。他们于是委托摩根公司和他们的律师组织一个庞
大的控股公司，要能够吸收一切必要的厂，构成一个包括钢铁业各部门中所
有的公司组织的统一的完备的整体。这个组合必须收购卡尼基的全部事业，
它的价值，作为有形体的财产，根据重建的成本估计，约为七千五百万美元。
可是，由于卡尼基在市场上可以控制一切的地位，他能够取得三亿万美元的
金公债。这二亿二千五百万元的差额，不能根据传统的经济学理论，作为是
由于有形体的财产的价值。也不是无形体的财产，因为它不是欠卡尼基的债
务。我们可能给它的唯一的其他名称是“无形的财产”，也正是金融巨头们
自己所用的名称。凡勃仑很正确地把这种无形的财产解释为完全是一种剥削
或“劫持”的价值，因为它完全起源于所有的竞争者不得不消除卡尼基的削
价竞争，他们知道否则他一定会采取这种手段。
至于那控股公司所吸收的其他公司，它们都愿意拿它们自己的股票交换
控股公司的股票。对它们的估值，按控股公司的股票计算，同样地也超过它
们的财产的实值很多。结果美国钢铁公司最后组成时，资本总额共达二十亿
元，其中包括欠卡尼基的债务三亿元以及普通股和优先股十七忆元，实际上
有形体的财产的价值，按再生产的成本估计，大概还下到十亿元。这种无形
的估值最后从利润中建立起来，建成了有形体的设备，其实值等于最初的无
形的价值。那最初高于有形体的财产价值的超额估值十亿元被称为“无形的
财产”或“无形的价值”，因为人们认为控股公司的提高了的未来获利能力
使他们有理由作那样的估值，这种说法终于证实了。
凡勃仑在1904年就能恰当地说这种以预期的获利能力为基础的无形的
价值完全是一种“金钱的”估值，不是传统经济学的那种“产业的”估值，
传统的经济学总认为价值倾向于设备和商品的再生产成本。那钢铁公司显然
1参阅提加尔特：凡勃仑一章，载美国经济思想，1932年版。
2凡勃仑：企业论，1904，1927年版。
不是独占事业。因此它应该属于经济学家所谓竞争的生产成本的标准，因为
那控股公司只收购了构成一个完整的产业所必需的若干公司。它纯粹是私有
财产权的行使，没有独占化，美国最高法院1920年的决定也是这样。
因此凡勃仑区别“资本”为有形体的财产的价值：可是他区别无形的价
值或无形的资本为企业家所作的纯粹金钱的估值，根据他们的战略的能力，
“劫持”社会，从而“无中生有”，不劳而获。他这种说法是对的。
因此凡勃仑是第一个人在现代无形财产的概念的甚础上建立了他的学
说，这种概念，他是从使用这个名词的企业家的习惯中直接推论出来的。凡
勃仑实际上不管原始社会以及古典派、马克思派和快乐主义经济学家的有形
体的财产，也不管麦克劳德的债务那种无形体的财产。他完全根据无形财产
的新概念，作为资本家未来的买卖能力的现在价值。
可是，他不研究最高法院的判例。美国最高法院在处理案件时，也用无
形财产这个新事物作为判决的根据，然而不是根据凡勃仑的剥削观点，而是
根据该院自己的历史上的合理价值的概念。有时候这种原则支持了资本家的
争点，例如，诉请解散美国钢铁公司一案1920年。有时候它大大地减低
了资本家所争取的价值。还有些时候它给予某种财产的估值远远超过资本家
所反对的数目。法院对无形财产的估值，不管原告和被告两方争得多么厉害，
总含有一种公共目的，另一方面凡勃仑却竭力主张经济学的科学，和其他科
学一样，不应该容许人们引进“目的”这个因素。
法院开始承认无形财产的新概念是在1890年，1当时法院宣告明尼苏达
州铁路委员会减低铁路运费是一种“财产的剥夺”，虽然所剥夺的不是有形
体的财产，而是无形的财产规定价格的权力。法院又声明，财产的剥夺
是一个司法问题，不是立法问题，因为根据联邦宪法第十四次修正条款的规
定，州政府不经过合法程序不得剥夺财产。在以前类似的案件中孟因对伊
里诺斯，1876年，当时法院对财产的解释是有形体的财产，曾认为州立法
机关减低运费不是剥夺财产，而只是管理财产的使用。1可是，1890年铁路
公司的律师请求法院变更前议，认为减低运费从而剥夺财产的“价值”，根
据宪法也是一种“剥夺”财产。他们是对的，因为现在被剥夺的不是公司的
有形体的财产，而是无形的财产公司可以尽可能自由规定价格的权利。
换一句话说，那些律师代表着凡勃仑的无形财产的意义。法院接受了他们的
论点，同意这种新解释的无形财产的剥夺是一个司法问题，应该由最高法院
决定，不应该由明尼苏达州决定，因此该州所定的运费标准无效。
这样，在1890年人们采取了第一个步骤，趋向于改变财产的意思，从有
形体的财产改变到无形的财产。经过这种意义的改变，最高法院夺取了限制
公用事业价格的权利，人们以前认为这是各州的权利，像孟因案件中所承认
的那样。
关于承认无形财产是一种和经济学家的有形体的财产的意义完全不同的
价值，下一个具有重大意义的步骤是在“阿丹姆斯捷运公司对俄亥俄”一案
里。2这是一件课税的案件，最高法院，不顾公司的抗议，提高了有关财产的
价值，从二万三千元提高到四千四万九千三百七十七元，为了在俄亥俄州按
1康芒斯：资本主义的法律基础，第15页。
1康芒斯：资本主义的法律基础，第15页。
2同上书，第172页。
这个价值征税。经济学家和习惯法的有形体的财产是马、马车、保险箱、钱
袋这一类的有形财产。无形的财产是以公司作为一个运行中的机构的预期的
获利能力为基础的股票和债券的全部市场价值，这种价值俄亥俄在各州中应
该分摊的一份是四十四万九千三百七十七元。在这一案中，无形的财产十八
倍于有形体的财产。法院在复审时说，“它是财产，虽然无形，但确实存在，
它具有价值、产生收入、并且在世界的市场上发生影响，这就够了。”
在这个例子里可以看出法院完全承认了凡勃仑所作的区别，就是“资本”
作为有形体的财产的价价二万三千元实际上符合于当时流行的经济
学家的理论和无形财产的价值四十四万九千三百七十七元那种新事
物的区别。可是，不像凡勃仑那样只把问题作为经济学上一种纯粹科学的假
设，不须采取任何行动。法院却根据公共目的要求在课税问题上平等待遇的
原则，实行提高那用于课税的合理价值，从原来的有形体的财产的价值提高
到加大十八倍的无形财产的价值。
还有一件案件可以显示凡勃仑对无形财产的“科学的”研究和法院从公
共目的出发的处理的区别：“山乔敛与金氏运河灌溉公司”建筑了一
...