不断变动的价值，代表一种金钱的净收入的预期。栗子小说 m.lizi.tw
法庭或仲裁人所考虑的是一种同一的经济量的所有权的转移不是个
人认为他们获得或损失的个人利益或亏耗，快乐或痛苦。后者相当于心理的
价值的意义，可是，我们只把它们当作谈判心理中“商谈的要点”，交易成
功，它就不在存。1
经济学家往往用“物品”这个名词包括物质的东西、债务、股票、债券、
企业的商誉、运行中的机构这些不同的概念，在这种地方我们按照麦克劳德
的说法，用“经济量”这个名词，这些量值大小不同的经济量，人们买进、
卖出、或保持着供未来使用。这种分析类似克拉克在区别“资本”和“资本
物品”时显然想要构成的分析2。他的“资本”是一种“价值的基金”；他的
“资本物品”是具体的物资。在这里“生产资料”和“消费资料”这些名词
是方便的名词，将加以使用，因为它们显然只限于生产和消费物质资料的技
术范围以内。可是，如果把“物品”这个名词的意思扩充到包括股票、债券、
银行存款、信用、债务、或其他形式的有形体、无形体和无形财产，那就是
像麦克劳德对斯密和约翰穆勒的批评3混淆了生产和消费与债权和债
务。为了保持这种分别，我们把物质的东西称为古典经济学家的技术的资本，
可是所有权是现代的资本的意义。所有权是克拉克的“价值的基金”，麦克
劳德的“经济量”，以及公司财政中的资产和负债。4
11债务市场的分开
a.货币和资本
亨利西季威克在1883年5是第一个经济学家利用麦克劳德对所有权和
物资的区别，可是他纠正了麦克劳德，指出麦克劳德认为相同的财富和资本
两者的不同。西季威克的财富是“社会效用”，是劳动的结果；可是，资本
是私有的财富的所有权，财富是财富；资本是资产。区别的关键在于利息的
意义。
“利息，”西季威克说，“是产物的一部分，用利息的名义归于资本的所有人；所
谓资本的意思是指被使用的财富，它可以给所有人产生一种新财富的剩余。从个人的
观点来说，这种资本可以有理由被认为仍然存在，即使那财富已经用掉，没有留下物质的
结果，只要它是用于给所有人取得一种合理的预期，可以期待它连本带利回到他手里，甚
至只是永久地收取利息。”1
1参阅本书上册，第111页，谈判的心理学。
2克拉克：财富的分配，1899年版。
3参阅本书下册，第35页。
4参阅本书下册，第121页，资本与资本物品。
5西季威克：政治经济学原理，1883年版。这里所引证的是根据1887年再版本，据作者说，再版中
对重要论点没有什么改动。
1西季威克：政治经济学原理，第2版，第256页
可是，西季威克区别三种资本股票、债券和土地价值。
“这种公司的股利应该认为仅仅是股东所有的资本的利息，等于每年付给债券
持有人的钱并且土地的收益是一种利息。”2
这三种资本，在最初的投资以后，可能大大地变动。这决定于利率上的
变动假设货币的购买力是稳定的。
“当现行利率从百分之三降低到百分之二时，一块土地的地租如果不变，土地的价
格就会上涨百分之五十其他情况如果都不变。”3
显然我们可以说，他的其他形式的资本，股票和债券，也有同样的情况。
利率降低百分之三十三，如果其他的情况不变，就会使资本的数值上涨百分
之五十。小说站
www.xsz.tw
可是，这种资本数值上的增加，从社会的观点来说，并不是资本的增加。
它们的价值上的增加，“显然并不构成真正的财富的增加：因为社会所拥有的对生
活必需品和便利品的支配能力，总的来说，并没有加大。由于利息降低，它的生产工具的
交换价值因而增高。可是，从个人的观点来说，财富的增加，在某种意义上，是实际的而
不仅是名义的；因为，虽然资本所有人的实际收入并不因变动而增加，他的购买消费品的
能力肯定已经增加，虽然他只有用掉他的资本，才可能发挥这种购买的能力。”1
可是，这种资本将怎样用掉，从而变成可消费的商品呢把它变成具有
一般购买力的银行存款。
西季威克着手创立一种货币的定义，要适合麦克劳德的可转让的债务的
定义，可是避免商品的物质的类比。他应付了解释货币这样一个“变动很大
和不明确的”名词的困难，由于批评哲逢斯提出的根本反对试图作任何定义
的那种说法。西季威克说，哲逢斯曾经说过，认为我们“解决一个名词货
币或资本的意义，就能避免许多事物的一切需要分别解释的复杂的差异和
种种不同的情况，那是一种“逻辑的错误”。哲逢斯曾提到那些叫做或可以
叫做货币的矛盾的东西，例如“金银块、标准硬币、代币2、兑现的和不兑现
的钞票、法币和非法币、各种支票、商业票据、财政部证券、股票等，”其
中每一项“需要有它自己的定义”。可是，西季威克答复说，哲逢斯认为“对
许多种分别予以解释，在逻辑上是对的；可是企图解释它们共同的类，
在逻辑上是错的；”他这种议论是“自相矛盾”。如果我们要精细地确定它
们的意义。“种”的本身有“同样的困难，和广义的货币的概念一样。”
然后，西季威克规定一种“货币的主要的和根本的职能，”用来作为货
币的一般职能。这种职能将区别货币和“物品”或“商品”或“财富”，可
是使人对于一种货币和另一种货币的差异能作比较详细的解释。这货币的一
般职能是“用于交换，以及其他财富的转移，其目的不是移转某种特殊商品，
2同上书，第258页。
3同上书，第259页。
1西季威克：政治经济学原理，第2版，第259页。
2英国历史上，商店自己发出的一种辅币。译者
而是移转一般的对商品的支配权：由于作为财富移转的媒介，货币才有资格
执行它的另一重要任务作为价值的尺度。”1
西季威克根据所有各种货币所共有的这一基本职能，说明企业家、银行
家、甚至像巴杰霍特那样有名的经济学家怎样会起初把货币解释为硬币或钞
票，可是，在他们的大部分理论中又把货币说成“银行家在顾客来取时立即
付给货币的义务，这种义务连钞票里也不一定存在。”他们的解释是“在平
常时期”一个实地经验过的人都知道“他能把他的银行家的负债的任何一部
分随时变成黄金或钞票2，他完全为了自己的方便才让他的钱保存在非物质的
状态中。因此他自然地会认为并且说一切存在银行里的货币是现
金。”因此，巴杰霍特以为英国比任何其他国家有“更多的现金”，其实
它所有的是更多的来取即付的银行债务。
后来，遇到危机和信用崩溃的时候，“银行家的负债和他们偿付这些负
债的手段之间的区别变得非常明显；他巴杰霍特刚才叫做现金的那
同样的东西，似乎又以相反的角色信用出现；于是他巴杰霍特认为
英国手里的现金那样的非常之少，使一个旁观者看到它的微小和以它
为基础的信用的庞大，相形之下，几乎会不寒而慄。栗子小说 m.lizi.tw”3
西季威克心目中既有这种货币的双重意义，所以决定效法麦克劳德，采
取货币市场上流行的名词，以便用货币来指“全部的”通常交换的媒介。他
批评穆勒“看不起”麦克劳德“把信用的扩张说成好像信用真正是资本，”
而穆勒认为，信用只是一种“让一个人使用另一个人的资本的许可。”西季
威克认为，在某种意义上，这同样的说法也适用于金币。
“它的唯一作用是，准许或者使它的所有人能取得和使用其他财富：只有
在这种意义上，穆勒的说法才适用于银行贷给顾客的信用或负债，不管是用钞票的形式或
是用存款这个有些使人误解的名称。没有疑问，这种信用是用来转移财富的一种比较
脆弱和容易消灭的工具；可是在现代产业社会里，它是主要地用于这种重要用途的工具，
人们没有理由不顾这一事实。”1
西季威克这就改变了沃克的货币的定义，来符合麦克劳德的定义。沃克
曾把货币解释为“在社会中自由地从甲手转到乙手，用于债务的最后清偿和
商品的全部偿付方面的一种东西。”2可是，西季威克改变沃克的字眼，把“从
甲手转到乙手”改成了“从甲所有人转到乙所有人”，以便包括银行存款在
货币的范围以内；这银行存款不在沃克的货币的定义之内，虽然他包括了钞
票。
“似乎是这两种字眼的差别，使得沃克先生不愿承认银行存款是货币；因为存款不
能像钞票那样，从甲手转到乙手。可是，任用钞票不是法币实行偿付的时候，没
有疑问，重要的事实不是几张纸的单纯的物质的移转，而是对银行提出要求的权利的移
1西季威克：政治经济学原理，第2版，第225、226页。
2主要是英兰银行的钞票。
3西季威克：政治经济学原理，第2版，第223页。又参阅本书下册，第16页，图7，债务金字塔。
1西季威克：政治经济学原理，第2版，第224225页附注。
2沃克：货币对贸易和产业的关系，1879年版。
转：这种要求权的移转在用支票偿付的时候同样可以实现。”3
这种对沃克的批评说明西季威克已经抛弃了物质经济学家把“交换”和
“流通”作为商品“从甲手转到乙手”的具体交货的那种观念，而代以麦克
劳德的“从甲所有人转到乙所有人”那种制度性的移转。
“没有疑问，”他说，“支票的收受人可以要求用钞票兑付：可是，钞票的收受人
同样地可以把钞票交人银行，如数加到他的帐户上。再说，前者可以要求用黄金兑付；可
是，后者同样地也可以要求。从这两种观点来看，都似乎两者没有任何根本的区别。我这
样说的意思不是抹煞用钞票偿付和用支票偿付之间存在的重要的实际区别。支票不像钞票
那样流通：支票的收受人通常立即付予代价，因此要选择银行，选择他同意接受它的负债
作为货币的那种银行，而钞票的收受人通常不作这种选择；因此银行的负债的移转在支票
上比在钞票上较为复杂：因为银行有变更以及银行顾客有变更。可是，交易的实质仍
然同样是债务的最后清偿和商品的全部偿付方面银行的义务的移转。因此我认为，一
种货币的定义，如果一般地包括钞票而排除其他的银行负债，实在是不能接受的。”1
寻求“货币代用品”的定义，是西季威克在创立一种货币的定义中的主
要困难。经济学家笔下的“货币代用品”的意义一定总是他的“货币”的意
义的残余。如果货币只是金市，转移所有权的其他一切偿付和购买的手段就
是一种货币代用品。
西季威克用会种不同货币在债务的清偿和商品的全部偿付中的“终极
性”这个题目，应付这种困难。他认为终极性是程度的问题，“最高度”的
终极性属于现代政府的不兑现纸币，这种纸币作为国内交换的媒介，通过两
种法律的手段，由政府按票面价值接受，准许人们用以缴纳国家捐税，并且
承认它们为私人债务偿付中的法定货币。这种货币的“终极性”甚至超过黄
金。如果黄金不是法定货币，如果偿忖金块而不付法市的契约在法庭上不可
能执行2，黄金在债务偿付中的终极性就低于法定货币的纸币。
西季威克说，银行钞票，不是法定货币，它的终极性低于不兑现的纸币，
然而和银行存款没有重大区别。这种比法定货币较低的终极性，是由于人们
可以要求银行用法定货币清偿它们自己的债务。可是，这种负债由于银行另
有收进黄金或钞票换出它自己的负债那种相反的交易，而获得平衡。因此“平
时人们在一般债务的最后清偿中接受银行的负债。”1
可是，我们认为，在流通性以外，还需要另一种特质。要使债务可以成
为一种交换的媒介，必须使它在用于偿付或购买时不受任何时期折扣的限
制。如果受这种折扣的限制，它就不是货币，而是资本。西季威克似乎看不
出这种区别。他的货币的定义以“流通性”为中心，但不包括时期折扣的有
无作为货币和资本的差别的根据。他说：
3西季威克：政治经济学原理，第2版，第226227页附注。
1西季威克：政治经济学原理，第2版，第227页附注。
2在宪法有关“损害契约义务”的禁令内，计划订一现代的办法：抵押契约中双方同意将来用“符合现在
法定标准重量与成色的北美合众国金币，按照纽约通行的汇兑率”偿付债务。
1西季威克：政治经济学原理，第2版，第227页。
“有一些广泛被人接受的证券某些政府的公债、铁路的债券。等等运
输起来比金银方便得多，因此在国际债务的偿付中往往用这些证券替代金银。当这种证券
被人们买迸卖出是为了完成这种任务的时候，如果否认它们在这个范围内具有货币的最主
要的特征，那就使我们自己成了语言的奴隶。”2
不错，我们应该说，这些证券是可以流通的，和货币一样，并且具有一
定程度的“终极性”。可是，它们不应该被包括在货币的定义之内，因为它
们的价值越是接近到期越是增高，由于需要打折扣的时期越过越缩短。可是，
真正的货币不附带时期折扣，并且这是银行存款可以适当地解释为货币的理
由。银行存款可以被列为货币，因为它是银行的过期的债务，可是“证券”，
不管是短期商业债务或者长期债券等，都是未到期的债务，因此应该列在“资
本”一类。1
这符合于三种市场，“货币市场”，包括过期的银行债务的所有权的移
转；“短期资本市场”或者未到期但是短期内即将到期的债务的所有权的移
转；“长期资本市场”，或者未到期但是将在一个较长的未来时期的终点到
期的债务的所有权的移转，这种债务的利息每年或每半年一付。总而言之，
货币市场是过期债务的市场，不受时期折扣的限制；资本市场是未到期的债
务的市场，因而受一种时期折扣的限制。那未，货币或过期债务的“代用品”
是“资本”，或未到期的债务。
当然，以上所讲的意思并不是“货币的价值”在“购买力”的意义上没
有变动。那是另一个问题。它只意味着货币的价值不因未来的时间的经过而
变动。过期的债务没有未来性，不是资本，而是“现金”，就是银行里的“存
款”帐户。同样地，短期或长期证券的购买力可以改变，可是这也是另一个
问题。未到期的债务具有未来性作为它的一个方面，因此是资本，并且可以
作“现金”的代用品。它是“资本”，因为它表示一种未来的价值的增涨，
不是作为购买力，而是作为缩短未来的时间的经过，直到偿付到期为止。2
但是，即使像这样区别了货币和资本作为货币的代用品，仍然是西
季威克运用麦克劳德的债务的流通性或者债务的所有权的移转，首先消除了
物质的“循环”的比喻以及麦克劳德的把债务作为“商品”那种物质的比喻。
现代银行支票根本很少循环流通的。支票开出来、加以背书、存入银行、然
后注销，或是清偿以前买卖的债务，或是偿付当时按照市价转移商品所有权，
因而造成的新债务。在美国，这方面的实陈情况最近才可能作科学的计量，
由于现在有了报告和公布的“个别帐户的借方”的统计。”1这些借方的记录
是企业家的大部分购买行为的记录，因此是银行的即期债务从银行的一个债
权人转移到另一个债权人的记录。“流通”这个名词不适用于这种程序。它
始终是一种比喻，一种从硬币时代遗留下来并且从血液循环推论出来的比
喻。实际情况不是像比喻那样，而是银行帐上的借方和商人帐上的贷方，起
源于所有权的移转。
2同上书，第230页。
1它们可以按一种“冒险折扣”收进，因为无力偿付或靠不住。可是，所谓“时期折扣”，我们的意思是
指一种预期的时间的间隔，在这间隔期中产生等等。
2我们在这里不考虑现代资本的另一种形式，“无形的财产”。我们只考虑“无形体的财产”的流通性。
1参阅本书上册，第347页，从流通到重复。
因此，我们可以根据那使它生效的行为，称为“借方货币”，从而保留
一般所用的“流通货币”这个名称，专指那为数不多的纸币和硬币。
麦克劳德把信用说成“生产的资本”时，他心里所想的显然是这种由于
借入帐户而节约货币的使用。他的意思不是说信用生产商品，像劳动那样，
而是说信用增加财富的生产所依赖的各种交易的速率。他的观念很像李嘉图
的观念，李嘉图区别了机器和资本机器增加劳动的生产力，但机器不是
资本2。麦克劳德也是这样，信用是生产性的，不是因为它生产什么东西，而
是因为它增加生产的速率。换句话说，麦克劳德所做的工作实际上是把生产
的意义从“生产”改变到“生产的速率”，这是从生产到效率以及从“流通”
到重复的速度的改变。
麦克劳德的意思是，信用增加了商品买卖的周转的速率，超过仅仅用硬
币所能达到的程度，从而大大地增加财富生产的速率不是生产。他的意
思确实是这样，这一点从他认为硬币的使用比物物交换经济的办法具有较大
“生产力”的见解中，可以看出。硬币和物物交换比较，银行信用和硬币比
较，它们在技术上的意义是大大地提高商品周转的买卖的速率，这是国民生
产力上一种巨大的增加。麦克劳德的解说是适当的。他说，按商业的通常过
程，物品或商品从生产者或输入者手里转到制造者，然后到批发商、然后到
零售商，然后到顾客或消费者。如果那生产者或输
...