：它只是改变需求发挥作用的对象。栗子小说 m.lizi.tw如果你认为资本增加，人们就会变得
对消费和积累都不感兴趣，那末，你就不妨反对穆勒先生的观念，所谓就一个国家来说，
供给永远不会超过需求。”2
李嘉图所引证的詹姆士穆勒发挥了斯密从不递减的使用价值推论出来
的观念，所谓创造有效需求的是生产，不是消费也不是货币。1
“我比你更要进一步认为一切效果是由于人类的**和爱好：我相信**和爱好是
无限的。只要给人们购买的手段，他的种种**是不能满足的。穆勒先生的理论以这一假
设为基础。2
可是，马尔萨斯认为**是有限的。他说，“没有疑问，财富
确实产生**；可是还有一种更重要的真理，就是**产生财富。”
3
因此，马尔萨斯和李嘉图的区别是，前者讲一种日益增加的人口的日益
增加的**，从而维持稀少性价值，而后者讲一切生产者的日益增加的生产
力，从而增加一切使用价值的数量。
1李嘉图给马尔萨斯的信，第42页。
2同上书，第4344页。
1参阅詹姆士穆勒：为商业辩护，1807年版；又本书第5章，亚当斯密。
2李嘉图给马尔萨斯的信，第49页。
3马尔萨斯：政治经济学原理，1821年版，第363页。
这两种需求和供给的概念之间的争论，随着拿破仑战争以后的广泛的萧
条、失业、和物价下跌而发生，引起了马尔萨斯和李嘉图之间的这一番探讨。
马尔萨斯需要实际的需求，以便增加一个国家的财富，不管这种需求起源于
货币的占有、或者劳动力的占有、或者人口的增加、或者地租的占有、或者
甚至对谷物的保护税则，这种税则增加了购买力，因而增加了地主对劳动的
需求。没有这种需求，就不会有任何东西生产出来，他认为当时的萧条和失
业是由于需求的减少，或者消费者的购买力的衰弱。
因此，马尔萨斯不因利润的低落而感到不安。他因价格的低落而感到不
安。如果利润太高，就会生产太多，超过当时的需求。必须有一种足以维持
价格的消费增加，不是一种足以增加竞争和减低价格的生产增加。因此，马
尔萨斯主张增加税收和公共工程，从而增加消费，作为对失业的一种补救方
法。可是，李嘉图写道，“我抗议这种理论，予以坚决的反对。”1
马尔萨斯为了增加消费而建议要做的事情，是增加税收、增加小麦的税
率、扩张公共工程、要富人在他们的产业上增加费用，这一切都是“不生产
的消费，”因为它不生产那种到市场上来减低价格的商品。
一百年后，在另一次世界战争以后，这差不多完全是一个“全国失业会
议”所建议的补救办法，这次会议系哈定总统召开，在国务卿胡佛的主持下
进行的。会议主张在失业期内增加公共工程，吸收私营企业中所裁减的一部
分劳动。2哈定会议是马尔萨斯的经济学，和李嘉图的经济学相反。马尔萨斯
一定会把他们的建议叫做“不生产的消费，”可是，他的意思和会议所谓公
共工程的意思是相同的，公共工程生产一种不出卖的产品。它是“不生产的”，
因为它不创造一种参加市场买卖的产品，因此不会减少私人雇主所得的价
格，从而增加现有的失业。
李嘉图也需要实际的需求来增加一个国家的财富，可是他的需求，和马
尔萨斯相反，必须来自资本家在较低的物价水平上增加生产，当资本家在那
种低水平上不能获利时，这种生产的增加就受到阻碍。因此，当时失业的原
因不是需求减少所引起的价格下跌而是高地租、高捐税和高工资，后者
是由于劳动的固执而起。小说站
www.xsz.tw“工人劳动所得的报酬过分，他们就必然成为国家
的不生产的消费者。”若是工资减低了，“所生产的商品不会有什么减少；
只是分配会不同，归于资本家的会增多，归于工人的会减少。”1
这样，马尔萨斯和李嘉图陈述了资本家通常提出来作为失业救济办法的
两种议论。马尔萨斯主张提高税则和增加公共事业雇工；李嘉图主张减低捐
税和工资。
从同一效率比例的相对的项目出发，他们把这种项目变成了供给和需求
的相对的概念，并且因此变成了国家财富以及失业和生产过剩的救济办法两
种相对的概念。马尔萨斯认为购买力的丰裕会增加对生产的需求，因而增加
国家财富。可是，这种购买力被地主和富有的纳税人所把持。他们应该改良
他们的产业并且建设公共工程，那样就会创造对劳动的需求，而不减低物价。
可是，李嘉图认为对劳动的需求是由生产的能力创造出来的；高地租、
1李嘉图给马尔萨斯的信，第186页。
2美国劳动评论月刊，1921年11月号，第129132页；总统关于失业会议的报告，政府印刷局
1921年版，第89107页。
1李嘉图给马尔萨斯的信，第189页。
高捐税和高工资使资本家不能获得刺激生产的诱因。
马尔萨斯认为，发生普遍的生产过剩、物价低落和失业，是因为需求有
限。李嘉图认为，需求没有限制，而生产过剩的现象是由于资本家在低物价、
高工资、高捐税和高地租的条件下不能赚得利润。
因此，马尔萨斯和其他的人认为财富的意思是那决定于消费者的**和
需求的稀少性价值，而李嘉图认为财富的意思是生产者所供给的使用价值的
总数量。可是，矛盾的关键在于需求和供给的两种意义，这些意义一直留存
到现在。马尔萨斯的需求增加的意义是较高的价格、较高的捐税、较高的税
则、较高的工资、较高的地租，这一切都意味着较大购买力所造成的较大的
消费。李嘉图的需求增加的意义是较大数量的生产，由于较低的价格、较轻
的捐税、较低的税则、较低的工资和较低的地租、可是较高的利润，以便诱
引资本家雇用工人。这两种意义发展到一种难以解决的地步，百余年来一再
发生僵局。那是较大一份的国民财富归于消费者和较大的利润归于资本家这
两者之间的矛盾，两者都是作为失业的补救办法。1
这种需求和供给的双重意义的最后关键在于市场和交换的一种双重意
义。李嘉图认为市场买卖和交换是一种生产程序。马尔萨斯认为它们是一种
讨价还价的买卖程序。如果买卖和交换是一种生产程序，那末它是一种劳动
程序，一直到最后消费者为止。如果买卖和交换是一种讨价还价的程序，那
末它是一种低价买进高价卖出的所有权的程序。可是，马尔萨斯和李嘉图都
不用货币为价值的尺度，而代以劳动作为价值的尺度。因此，他们必须有两
种“劳动”的意义，这两种意义霍兰德曾正确地区别为“所支配的劳动”和
“物化的劳动2”。
可是，在霍兰德的区别的背后是市场作为实际交货的生产程序和作为买
卖的稀少性程序那两种不同的意义。霍兰德似乎认为李嘉图的使用价值的意
思包括稀少性在内，3可是这种解释硬把后来的效用递减的观念加在李嘉图身
上，其实这种观念在奥国学派快乐主义经济学家以前并不存在。小说站
www.xsz.tw斯密、马尔
萨斯、边沁和李嘉图都不把使用价值和递减的效用或者稀少性联系在一起。
对他们来说，使用价值的意思是指财物的丰裕以及所引起的心理的效果
快乐具体地用吨和蒲式耳计量。如果是这样，那末，斯密和马尔萨斯的
“所支配的劳动”就是他们的人格化的、买卖程序里的稀少性的尺度，用所
支配的劳动为计量的标准：可是李嘉图和马克思的“物化的劳动”是他们的
人格化的尺度，用来量度劳动克服自然阻力的生产能力上的稀少性。
虽然斯密的意义是根据劳动痛苦的数量，马尔萨斯的意义是根据消费者
的需求，而马尔萨斯在“所支配的劳动”的概念上却效法斯密，这一事实可
以由需要的数量和可能利用的数量之间的稀少性比率的两面来解释。如果价
值的意义是稀少性价值，那就是需要的数量需求和可能利用的数量供
给之间的一种社会的关系1，这种关系可以表现为两种数量的比率。这种稀
少性比率可以由改变供给或者改变需求而加以改变。斯密和李嘉图一样，假
设需求是无限的，因此他的稀少性的原因、调节者和尺度是劳动痛苦，它限
1参阅本书第9章7。
2霍兰德：李嘉图的价值学说的发展，经济学季刊，1904年第18号，第455页。
3同上书，第458459页。
1参阅本章9，门格尔。
制稀少性的供给方面。可是，马尔萨斯坚决认为需求受现有食粮供给或者土
地或货币的占有所能维持的需求者人数的限制。因此，他注意稀少性的需求
方面；他的原因、调节者和尺度是消费者的“意志和能力”，它们增加或减
少需求。这样，斯密的稀少性价值的调节由于改变供给方面，马尔萨斯的调
节由于改变需求方面，它们是同一供求的稀少性比率的两面。
他们各人注意同一稀少性关系中各人自己认为是限制因素的一面。在马
尔萨斯看来，稀少性价值的原因是消费者需要供给增加的需求：在斯密看来，
是那限制供给的劳动痛苦。对马尔萨斯来说，价值的调节在于集体地通过人
们的意志在各种职业中间适当地比例支配对劳动的需求：对斯密来说，价值
的调节是由于各个人个别地在各种职业中间自动地支配劳动痛苦。对于马尔
萨斯和斯密两人，人格化的稀少性价值的尺度都是那可以用商品或货币购
买的劳动的数量。因此，“所支配的劳动”，一种特殊的买卖能力，对
于斯密和马尔萨斯，成为稀少性价值的尺度，不管那稀少性的原因是斯密的
生产者的劳动痛苦，或是马尔萨斯的有限的消费者的需求。
可是，李嘉图的稀少性价值的原因不是消费者的需求，这种需求他认为
是无限的。他的稀少性价值的原因是自然的阻力，这种阻力和克服阻力所需
要的劳动量是同一的。因此“物化的劳动”成为他的“自然”稀少性价值的
尺度。可是物化劳动和劳动的生产力成反比例。因此，对李嘉图来说，使用
价值的数量由劳动生产力调节，稀少性价值的程度和劳动的生产力成反比
例。劳动生产使用价值，可是劳动的“不情愿”产生稀少性价值。它是市场
的双重意义，具有稀少性的双重人格化。如果买卖是讨价还价，所支配的劳
动就是稀少性的尺度。如果买卖是生产，物化劳动就是效率的尺度。
李嘉图，和后来马克思一样，认为市场是整个生产程序的一部分，不是
一种买卖的程序。市场存在于一种劳动程序，从原料的开采、制成新的形式、
运输、实际交货给批发商换取另一种货物的交货，直到最后由杂货店店员把
制成品交给最终消费者，他本人是另一个劳动者，从事于具体地生产或交出
他自己的商品或服务，作为报答。货币也是这种可以实际交货的物质商品之
一，和其他商品没有什么不同。
在比较现代的术语中，这种市场买卖的意义，作为转运来说，是由劳动
创造“地点效用”，和劳动的创造“形式效用”，并无差别。可是效用，在
这种意义上，是物质的使用价值。劳动不是真正地“创造”任何东西。它只
是改变自然所供给的基本物资的形式和地点，变成使用价值。因此，买卖和
交换是一种劳动程序，增加物资的使用，直到最后交到最终消费者手里为止。
市场机构的这种技术的程序，作为生产使用价值程序的一部分，我们区别为
市场买卖的专门技术。另一种意义是买卖的制度。这些意义是管理的交易和
买卖的交易之间的区别。
因为，买卖不是一种物质的交货和交换的程序。它是一种有关价格和以
后由劳动程序来实际交货的数量的商业的谈判程序。在这种商业的买卖程序
中所交付的东西，不是具体的商品，而是法律上的所有权。因此，我们区别
了通过劳动的实际上的交货和通过谈判的法律上的交货；市场和交换的双重
意义是交付和交换使用价值的劳动程序，以及同意稀少性价值并且按照这种
价值交割所有权的买卖程序。
这种买卖和交换的双重意义是马尔萨斯和李嘉图的区别的根源。它在现
代经济学中仍然存在，产生着实际的结果。一种是市场的技术，另一种是对
市场的定价和估值。它的关键在于使用价值和稀少性价值的区别。那双重意
义在马克思和普鲁东的辩论中普通存在，并且在过去一百年关于合作买卖的
讨论中产生一种双重意义。在合作买卖的技术的意义上，目的是由一个归合
作组织所有的买卖机构来替代和排除中间人。在买卖谈判的意义上，合作并
不排除中间人，而是和他们进行集体谈判。农民的“合作社”正在经历区别
合作买卖和集体谈判的过程，正如劳工会作组织在八十年前忽然从企图排除
资本家的社会主义的合作生产和合作买卖，转变到比较缓和的集体谈判，和
资本家谈判工资、工作时间和工作条件。农民的地位不同，因为他们需要贮
藏粮食的仓库，因此他们实际上排除中间人。可是，两种程序是可以辨别的。
在市场买卖和交换的第一种意义里，像李嘉图和马克思所用的那样，这两个
名词表示财富生产中的最后一步实际的交货和实际的交换，它增加使用
价值的数量，因而增加了财富的数量。在第二种意义里，像斯密、马尔萨斯
和普鲁东所用的那样，市场买卖是交易谈判的第一步，双方议定价格，从而
改变财富的所有权。
8.马克思和普鲁东
应该已经看出，李嘉图的名词所有的双重意义的关键在于他假设货币的
购买力是稳定的。他所举的例证都是用货币来说的，其所以可能这样做，是
因为他假定货币的购买力对每种特殊商品都是稳定的，从而实际上排除了货
币。这样，他实际所做的工作，不是完成一种价值论，而是完成一种效率论。
他的计量单位是一种人力的单位，象征性地用英镑作代表。马克思用工时替
代李嘉图的工日、工月和工年，然后创立了他也认为是价值论的东西，可是
那是一种效率论。
同时，李嘉图的劳动价值论逐渐地从政治经济学里不见了，除了有麦卡
洛克死后的喘息。1约翰穆勒于1848年悄悄地用货币成本替代劳动成本，
并不了解他这样做的后果；这一来劳动价值论真正地被埋葬了。2可是，一方
面这种理论却在马克思手里完成了奇妙的复活，他正确地宣称他自己是真正
的李嘉图派。我们从转化的黑格尔派哲学家马克思身上，3对于朴素的买卖人
李嘉图的混淆的说法，获得最清楚的了解。
马克思在他和另一个黑格尔派哲学家普鲁东的辩论中完成了他的分析。
这一场讨论第一次把李嘉图的价值论分裂为无政府主义和**。在他们
的讨论以前，甚至以后在十九世纪五十年代中，无政府主义和**被认
为是同样的东西，社会主义。讨论的结果是马克思用在普鲁东身上的“空想
社会主义”，和马克思用在他自己身上的“科学社会主义”。可是，两者都
是空想的，都不是科学的。1它们都是黑格尔派的形而上学。
黑格尔派的方法论不是包括假设、调查、实验、证明的科学方法，不能
适合不断变化的观察的事实：它是那种哲学的方法，从一个预先注定了将来
必须实现的大观念开始，然后把它分析为若干一定会发展到那大观念的小观
念。这种辩证法表现为两种方法。分析的，被普鲁东所采取：发生论的，被
马克思所采取。这是同一宇宙观念的两种说法。分析的方法是包括正题、反
题和合题的心理程序。发生论的方法是历史上文明的发展趋势，从正题原始
**到反题十八世纪的个人主义，又回到必然的合题未来的共产主
义。实际上这是黑格尔的世界精神观念的一种转化。黑格尔的“精神”结果
会产生一个未来的德意志帝国，马克思的唯物主义结果会产生一种世界共产
主义2。
可是普鲁东，像斯密和李嘉图那样，从一个为自己生产使用价值的个人
的观念开始：这一个人然后去找其他的个人，建议拿他自己不需要的剩余来
交换。因此，普鲁东把为自己的生产和跟别人进行买卖分开，把使用价值说
成和稀少性价值对立的相反的东西。因此，他的“经济的矛盾”这个名词，
是他的哲学的基础。普鲁东的“效用价值”是斯密和李嘉图的物质的使用价
1麦卡洛克于18l8年开始阐述李嘉图的学说，他的经济学原理最后的版本于1886年出版。
2穆勒：政治经济学原理，1848、1897年版。
3胡克，悉尼：对于卡尔马克思的理解，把现代的实用主义学说说成是马克思的学说。他充分地发
挥了这种看法。但是，如果马克思在行动上是实用主义的，他在理论上就是黑格尔主义的。
1参阅马克思和恩格斯：**宣言，1848年版。
2关于黑格尔的形而上学，参阅黑格尔哲学一文英国百科全书，第14版。关于“左翼”黑格
尔主义，参阅社会科学大全，第6卷，第2122页，关于费尔巴哈一文。
值，它随着丰裕而增加并且是劳动所生产普鲁东认为是“一切自然的或
产业的产品所具有的有益于人类生活的能力。”因此，它的意义和边沁的“幸
福”相同。普鲁东的交换价值是随着丰裕而减少的稀少性价值，被解释为同
样产品“所具有的可以相互交换的能力”。这种能力因此决定于买卖程序中
两种使用价值的相对稀少性。因此，他的使用价值是正题：他的稀少性价值
是反题；他的把两者统一起来的“综合的价值”，就是他叫做“构成的价值”
那种东西，决定于他的所谓“意见”。可是，他的“意见”的真正的意思就
是我们所谓谈判的心理，就是人们在一件自由的买卖的交易中怎样对于价
格、数量和交货时间；双方意见一致。
这种买卖的交易应孩不受政府的一切暴力的强迫，不受“财产”
...