1817年在著作中
使
“地主的利益和消费者与制造家的利益总是对立的。台湾小说网
www.192.tw所有的人除了池
主，将由于谷物涨价而受到损害。地主和公众之间的交道不像贸易上的交道那样，卖方和
买方可以说是同样获得利益，而是损失完全在一方面，利益完全在另一方面。”3
同时，李嘉图着手创立他的价值和地租的理论，要能配合他自己和马尔
萨斯的这种分歧。他不得不发明一种新的“地租”的定义。他区别了土壤的
用得尽的能力和“原有的和不灭的”能力。用得尽的能力不是马尔萨斯假设
的神对人的无代价的恩赐而必须由构成土地改良的那种同样的劳动加以
补充或恢复。用不尽的能力似乎是像那些法国的葡萄园那样，它们的地力需
要补充恢复，可是它们的日光、地形和地点是用不尽的。地租应该适用的只
是这些用不尽的能力；这些应该认为是马尔萨斯的所谓“局部的垄断”。两
者的区别在于马尔萨斯认为地租是对神造的地力的一种报酬：可是季嘉图认
为土地生产力是人造的，它的报酬是利润和利息。可是，李嘉图的地祖不是
人造的。
因此，李嘉图认为，马尔萨斯在价值论上是错误的。他的价值论实际上
是当时“流行的”观念，把价值的起源放在消费者的**里。可是，现在李
嘉图把它的起源放在劳动的努力里。所以马尔萨斯以商品在交换中支配劳动
或货币的能力为价值的尺度；可是李嘉图认为价值是生产商品中物化的劳动
成本量。马尔萨斯的地租以它所能支配的货币或劳动量为尺度；李嘉图的地
租以它的生产所费的劳动量为尺度。李嘉图说，那流行的观念混淆了价值和
财富，并且
引起那矛盾的说法，所谓“减少商品的数量，也就是减少人类生活的必需品、便利
品和享受品的数量，可以增加财富。”可是，如果你“把效用的数量亚当斯密所谓
使用价值的数量增加一倍，”你并“不使价值增加一倍，如果它的生产所需要的劳动量并
不较多。”然后他继续说，“一国的财富可以用两种方法来增加：使用较大一部分收
入，来维持生产的劳动，那不仅会增加全部商品的数量，而且增加它的价值；或者，不增
加所使用的劳动的数量，而使原有的劳动提高生产力，这样将增加商品的数量，可是不增
1李嘉图给马尔萨斯的信，1887年版，第59页；李嘉图著作集，第243页。
2李嘉图给马尔萨斯的信，第155页。
3李嘉图著作集，第202203页。
加商品的价值。”1
李嘉图在这里对一方面“价值”和另一方面“效用”、“使用价值”及
“财富”所作的区别，曾使某些狸济学家感到不安，以致他的“价值和财富”
那一章似乎混淆不清。可是，麦卡洛克却认为这种区别是李嘉图对经济科学
的一项重大贡献，我们认为人们一般地也承认这一点。实陈上那是作为私人
资产的财富不是公共财富和作为生产的劳动成本的价值不是在交换中
支配劳动的能力之间的区别。
“这区别的发现，”麦卡洛克说，“在以前几乎无法了解的神秘问题上放出了一片
光明。洛克和斯密的研究为财富的生产所做的工作，李嘉图的研究把它放在财富的价
值和分配上面去做。”1
李嘉图在这种分析中企图达到的目的，是价值作为使用价值和稀少性价
值的一种倍数的意义。可是，他的稀少性价值是自然对劳动的生产力的抗拒，
而以前价值的意思是消费者的**。他认为，按照亚当斯密的意思，“使
用价值”是指效用；它的意义是国家的财富的丰裕，因为，若是你把使用价
值的数量增加一倍，就是把必需品和便利品的数量增加一倍。栗子小说 m.lizi.tw因此，使用价
值和物质的数量成正比例，譬如两百万蒲式耳小麦的使用价值比一百万蒲式
耳的使用价值多一倍。使用价值的意思是必需品和便利品，它们构成国家的
财富。
可是，李嘉图的两百万蒲式耳的“价值”仍然不变，如果生产它的仍然
是同样数量的劳动。若是这样的话，一蒲式耳的价值就降低了一半，因为只
需要一半的劳动来生产它；因此它只能换得一半那些价值没有变动的其他的
东西。虽然它的使用价值不变，它的交换价值已趣降低了一半；或者，反过
来说，虽然它的交换价值不变，它的使用价值已经增加了一倍。因此李嘉图
的“价值”不是单独的使用价值，也不是单独的交换价值。它是用蒲式耳计
量的使用价值量乘以用劳动力针量的单位交换价值的一种倍数。
季嘉图的交换价值的概念，和马尔萨斯的相反，发源于他的“自然抗拒
人类的劳动”的概念。他从马尔萨斯本人获得这种观念，可是他在逻辑上贯
彻了马尔萨斯的人口过剩的学说，把自然的哲学从“丰裕”改变到“吝啬”。
这里显然马尔萨斯是头脑不清，因为他想要调和神的恩惠和地租。可是，李
嘉图是合乎逻辑的，因为他是一个唯物主义者，认为稀少性和“自然抗拒人
类的努力”是同一回事。
像李嘉图那样，我们可以说，在自然阻力较大的地方，所需要的或者
马克思所谓“被物化的”劳动力，比在自然阻力较弱的地方所需要的劳动
力较多。或者，我们可以说劳动的生产力和自然的阻力成反比例。如果生产
力增加一倍，那意味着自然的阻力减少了一半。那末，也同样可以像李嘉图
那样说，交换价值和劳动的生产力成反比例，或者和自然的阻力成正比例。
结果，李嘉图除了把价值作为“使用价值数量乘以交换价值”的一种倍
数的概念以外，同时又有把劳动作为“劳动力的数量乘以自然阻力”的概念
1李嘉图著作集，第166169页，价值和财富一章。
1麦卡洛克编：李嘉图著作集的序言，xxivxxv页。
或者，如他自己所说，作为劳动力的数量乘以劳动生产力的反数。因此，
一种全部产品例如一百万或二百万蒲式耳小麦的“价值”，可以说
成是它的使用价值乘以它的交换价值的一种倍数不管消费者的**和一切
供求的问题，或者是工人的数目乘以自然对他们的劳动力的阻力。这种阻
力的尺度成为克服阻力所需要的劳动时间，因为某一种劳动力和生产某一种
产品所需要的时间成反比例。
李嘉图这样想出来的价值的概念，丢开消费者的**和对商品的供求不
谈，显然不是一种价值的概念它是一种效率的概念，因为效率是使用价
值的出量对劳动力工时的人量的比率1。因此，对李嘉图来说，效率是稀少性
的一种人格化。斯密和马尔萨斯曾把稀少性人格化为劳动痛苦，作为在一个
丰裕的世界中对罪孽的惩罚；李嘉图却把稀少性人格化为在一个稀少的世界
中自然对劳动力的抗拒。这两种人格化恰恰相反。能力增加，痛苦就减少。
如果由于人口的压力不得不趋向较低的生产边陈，因而自然资源稀少，那末，
克服自然阻力的，是劳动力，不是劳动痛苦。这不是因为罪孽而向上帝偿付
的代价，而是因为稀少性而向自然偿付的代价。因此，克服自然阻力所需要
的劳动力的数量，是商品的“自然”价格。小说站
www.xsz.tw拿水或空气来说，自然的阻力很
少，或者完全没有阻力，可是拿小麦或黄金来说，自然的阻力就较大。这种
对劳动力的相对的阻力是李嘉图的“自然的”交换价值。
李嘉图，像斯密，不像马尔萨斯，必须脱离重商主义一种以货币及
垄断和贸易限制那些人为的稀少性为基础的政策。因此，他不谈人为的稀少
性，而像斯密那样，代以自然的稀少性，可是，和斯密不同，他用自然的阻
力代替斯密的人的罪孽。依照孔德的科学的发展系统来说，他从神学的阶段
过渡到形而上学的阶段，或者，像我们应该说的那样，从人格化过渡到唯物
主义。
这是两种稀少性的人格化。马尔萨斯所效法的斯密考虑可能购买的劳动
痛苦的数量，可是，李嘉图考虑生产产品所需要的劳动力的数量，然而都作
为一种“自然的”价格，不是“人为的”价格。可是，既然价格是每单位的
价格，价值是一种产品所有单位的价值的总和，因此，李嘉图认为“价值的
量”是由两方面复合构成的使用价值的数量和每单位的劳动力。后者是
他的劳动价格。两者的倍数是价值。
因此，“生产力加一倍”的意思是使用价值快乐、财富的数量加一
倍而劳动力的数量仍然照旧。拿货币来说：如果小麦的数量从十亿蒲式
耳增加到二十亿，世界上在这项商品方面的财富或快乐增加了一倍；可是如
果价格因此从每蒲式耳一元降低到五角，因为劳动的生产力增加了一倍，那
末，“价值的数量”仍然和以前一样。这是对消费者的财富的增加，而不是
对生产者的价值的增加。
可是，李嘉图排除那量度相对稀少性的货币，代以量度相对阻力的劳动
力，因而混淆了稀少性和效率，并且实际上人格化了价格作为和自然的交换，
其实价格是和人的交换。
然而，李嘉图的发现引起麦卡洛克的极大兴奋，也不足为奇。在当时经
济学的神学和形而上学的阶段，实际上那是革命性的发现。他把稀少性人格
化为等于生产中的劳动力，有助于驳斥马尔萨斯以及从重商主义留传下来的
1参阅本书第326页，入量一出量，支出一收入。
谬论，后者人格化了价值，作为和交换中可以支配的劳动痛苦成反比例。
这种稀少性的观念曾被人们和重商主义的垄断联系在一起。李嘉图在罗
德戴尔和马尔萨斯这种人的著作里看出同样的观念。据李嘉图记述，罗德戴
尔曾说如果水成为稀少的并且由某一个人绝对占有，你就会增加他的财物，
因为那一来水就有了价值：如果财富是个人财物的集合体，你这样做也就增
加财富1。这恰恰是重商主义的谬误，李嘉图的答复，像我们已经指出的那样，
是区别垄断稀少性和自然稀少性。垄断是人为的稀少性，而自然资源的稀少
性是自然的。就垄断来说，个人垄断者一定会以较高的价格出售同样的供应
品，从而变得比较富有，可是别人就会变得比较贫穷，因为“所有的人必
须牺牲一部分财产换取水的供应，这种供应他们以前不花钱就可以取得2。”
同样地，在没有被垄断的水普遍稀少的时候，所有的人都会受到损失，并且
他们必须用一部分劳动来取水，因此只能生产较少的其他商品。“不仅财富
的分配会因此不同，而且，会有实际的财富的损失1。”就是说，在普遍稀少
的时候，水的价值会较大，因为取水需要用较多的劳动，可是社会的财富会
减少，因为较大数量的劳动生产了较小数量的使用价值。这是使麦卡洛克感
到兴奋的“一片光明”。
这样我们可以看出所谓李嘉图在他的“价值和财富”一章中所造成的混
淆，发生于两种来源。第一是李嘉图把货币和稀少性人格化为劳动力，而不
作为它的真正的效率的意义。第二是硬把后来效用递减的意义加入李嘉图的
效用的意义，其实他和斯密的所谓效用的意义是东西的物质的或技术的特
质，用吨或蒲式耳这种物质的单位计量，每单位的这种特质因此并不随着需
求的减少或者供给的增多而低减2。这种效用的意义，作为使用价值庞巴
维克称为“物质的服务3”，是财富。它在价值上确实也会减少，可是，那
种减少是物质的耗损，应该区别为物质的“折旧”，不是主观的“递减的效
用”。
然而，也有以前提到过的甚至这种物质的“使用价值”的主观的意义，
就是，“人类生活的必需品、便利品和享受品。”可是像李嘉图和斯密所用
的这种意义，我们曾称为“文明价值”或“文化价值”，因为它不是随着供
求变化，而是随着文明上的变化而变化例如从箭到**，从马到汽车的
变化。
这种效用作为使用价值的意义，也被边沁认为和“幸福”相同，因为，
即使在边沁手里，幸福还没有达到受供求消减影响的“递减的效用”的意义。
效用的数量增加就是幸福的数量增加。因此，在斯密、边沁和李嘉图看来，
效用的意义是一种文明价值，随着发明而增加，随着折旧而减少。因此，它
的增加就是财富和幸福的增加。这是李嘉图的意思，他说：如果你加倍效用
的数量，就是加倍财富的数量。这和边沁的加倍幸福的数量意义相同。这种
效用的意义我们区别为使用价值：也可以区别为丰裕价值，因为每单位这种
1李嘉图误解了罗德戴尔，罗德戴尔使公共财富的意义等于丰富，私人财富的意义等于稀少。罗德戴尔：
公共财富的性质和起源，1804年版，引文根据1819年版，第7页。
2李嘉图著作集，第167页。
1参阅本书第5章2。
2参阅本书第211页，心理平行论。
3庞巴维克：资本和利息，第223页。
价值不随着数量的增加而减少。
李嘉图显然把这种文明的效用概念斯密的“使用价值”或“丰裕价值”
看作一种主观的评价。他和亚当斯密意见相同，认为“由生活必需品、便
利品和享受品构成”的财富是主观的，因此不能量度。李嘉图说，“一种必
需品和便利品不能和另一种比较；使用价值不能用任何众所周知的标准来量
度，各人所用的标准不同。”1
可是，李嘉图有一种方法可以把一切使用价值归纳到一种共同的标准。
那不是用量度人为稀少性的货币；而是用量度自然稀少性的劳动力。可是，
采用这种比喻性的计量标准，所量度的对象不是财物或财富而是价值。
交换价值成为和自然的交换，它和生产被交换的数量所需要的劳动力成反比
例。
商业中实际使用的一种简单得多的方法，一种不用人格化和比喻的方
法，是用物质的单位和技术的特质例如一蒲式耳一级或二级小麦。似乎
奇怪，李嘉图和所有的物质经济学家，他们都是有常识的人，却不用这种常
识的方法来客观地量度使用价值，而求助于劳动力或劳动痛苦，甚至货币2。
物质的计量单位近在眼前，到处可以看到。可是，他们想要深奥。他们一定
被理性时代的形而上学所苦，它不区别原因和计量标准。实际上劳动力是一
种原因；使用价值是它的效果。可是，它们各有一套计量的制度，效果使
用价值，出量的度量单位和原因劳动力，入量之间的比率，不是价值
的尺度，而是效率的尺度。差不多经过一个世纪，直到科学管理产生以后，
才消除了李嘉图的形而上学。
可是，就他的时代来说，李嘉图的理论是一种新颖的识见。他看出以前
经济学家的自然的“丰裕价值”和马尔萨斯的由于自然抗拒劳动的“稀少性
价值”之间的区别。他在价值的意义上的变化确实是革命性的。它不仅改变
了劳动和生产力的意义，而且也改变了政治经济学上所用的一切名词：或者
它造成一切名词的一种双重意义，到今天仍然存在。
它根本改变了自然的意义。马尔萨斯由于他的人口过剩学说开始了这种
变化。可是，他没有始终一致地贯彻那种学说，因为他在地租的学说中保留
了神学的恩惠和丰裕的原理。可是，李嘉图是唯物主义者、悲观主义者和演
绎的经济学家。他从逻辑上贯彻了“自然的吝啬”的学说。因此产生了地租
的双重意义，继续存在到今天。李嘉图不谈地力，那是马尔萨斯学说的主要
部分。马尔萨斯看到，生产力较大的地力，用每工时劳动产生的出量，大于
边陈地力的出量：可是李嘉图看到，生产力较大的一种自然阻力，需要的劳
动入量，小于边际土地的需要。
第二种主要区别系由于地租理论上这种区别而来。那是供给、需求和市
场的意义上的区别。李嘉图在1814年写信给马尔萨斯说，“我有时候怀疑，
我们对于需求这个名词的了解不是一样。如果谷物的价格上涨，你也许
认为是由于较大的需求。”马尔萨斯确实如此，因为他认为是由于人口的增
加。“我却认为是由于较大的竞争，”李嘉图说，所谓“较大的竞争”意思
是较大的劳动生产力。
1麦卡洛克编：李嘉图著作集，第260页。
2参阅本书第9章6，交易的货币和价值论。
“我认为，不能说是需求增加，如果消费的数量有了减少，尽管需要用多得多的钱
去买这较少的数量。假如要问，1813和1814年英国对红葡萄酒的需求是什么情况，而答
复是1813年输入五千桶，1814年输入四千五百桶，我们大家能不一致认为1813年的需
求较大吗。然而实际情况可能是四千五百桶所付出的货币数量反而多了一倍。”1
实际上，这是马尔萨斯和李嘉图的区别。是生产和买卖的区别。马尔萨
斯认为，价值是由买卖决定的稀少性价值，它的根本诱因是消费者的需求，
它的尺度是价格。可是，李嘉图认为，由买卖决定并且由货币针量的稀少性
价值，只是一种“名义的价值”。那“真实的价值”是使用价值的数量，以
所生产和买卖的酒的劳动成本为计量标准。对李嘉图来说，买酒的高价是一
种名义价格，在这里稀少性价值等于“名义价值”。马尔萨斯的兴趣在于由
供求决定的价格本身，相信数量自会跟着价格增减。可是，李嘉图的兴趣在
于数量和数量的劳动成本，不管价格怎样变动。对李嘉图来说，从四千五百
桶增加到五千桶酒使用价值是一种财富的增加，虽然价格也许从二元跌
到一元。可是，对马尔萨斯来说，价格的跌落是一种财富的减少，因为它使
引起财富生产的诱因从而减少。
结果所有的区别成为生产财富的能力和诱致财富生产的能力之间的区
别。
“我们同意，”李嘉图说，“有效需求包含两种成分，购买的能力和意志；可是我
认为在有能力的地方，很少缺乏意志的，因为想要积累的**会引起需求，和想要消费的
**同样地有效
...