同如此，亦时为之矣。小说站
www.xsz.tw张孝忠传：“孝忠魁伟，长六尺。”李晨传：“长六尺。”古人以六尺为短，今以六尺为长，于他书未见。旧书段秀实传：“阴说大将刘海宾，何明礼、姚令言判官歧灵岳，同谋杀Г，以兵迎乘舆。三人者，皆秀实夙所奖遇。”此渭姚令言之判官歧灵岳，与海宾、明礼为三人耳。按文，“姚令言”上当少一“及”字。新书遂谓：“结刘海宾、姚令言、都虞候何明礼，欲图Г。此三人者，皆秀实素所厚。”而下文方云大吏岐灵岳。令言，贼也，安有肯同秀实之谋者哉旧唐书高仙芝、封常清二传，并云四镇节度使“夫蒙灵”，而李嗣业、段秀实二传则云：安西节度使“马灵”，刘全谅传则云安东副都护、保定军使“马灵”。按王维集有送不蒙都护诗，注：“不蒙，著官姓也。”古“不”字有“夫”音，“不蒙”当即“夫蒙”，然未知其何以又为“马”也。新书因之，两姓并见。而突厥传则云安西节度使“夫蒙灵”。马总传：李师道平，析郓、曹、濮等为一道，除总节度，赐号天平军。长庆初，刘总上幽镇地，诏总徙天平。而召总还，将大用之。会总卒，穆宗以郓人附赖总，复诏还镇。上云诏“总徙天平”，刘总也。下云“召总还”，马总也。又云“会总卒”，刘总也。又云“郓人附赖总”，马总也。此于人之主宾、字之繁省皆有所不当。当云“诏徙天平”，而去“总”字；其下则云“会刘总卒”，于文无加，而义明矣。旧唐书皇甫传附柳泌事云：“泌系京兆府狱，吏叱之曰：何苦作此虚矫泌曰：吾本无心，是李道古教我，且云寿四百岁。府吏防虞周密，恐其隐化。及解衣就诛，一无变异。”语虽烦而叙事则明。新书但云：“皆道古教我。解衣即刑，卒无它异。”去其中间语，则“它异”二字何所本邪曹确传：“大宗著令，文武官六百四十三。”按百官志“太宗省内外官，定制为七百三十员。”旧唐书郑启传：“昭宗谓有蕴蓄，就常奏班簿侧注云：郑启可礼部侍郎、平章事。”中书胥吏诣其家参谒，启笑曰：诸君大误，使天下人皆不识字，宰相不及郑五也。晋吏曰：出自圣旨特恩，来日制下。启抗其手曰：万一如此，笑杀他人。明日果制下。”新书改曰：“俄闻制诏下，叹曰：万一，然笑杀天下人。”制已下矣，何万一之有礼乐志：“贞观二十一年，诏左丘明、卜子夏、公羊高、谷梁赤、伏胜、高堂生、戴圣、毛苌、孔安国、刘向、郑众、贾逵、杜子春、马融、卢植、郑康成、服虔、何休、王肃、王弼、杜预、范宁二十二人配享。”儒学传复出此文，而缺贾逵，作二十一人。林蕴传：“泉州莆田人。父披，以临汀多山鬼淫祠，民厌苦之，撰无鬼论刺史樊晃奏署临汀令。”此当是署令在前，作论在後，而倒其文。凡吴氏纠谬所已及者不更论。昔人谓宋子京不喜对偶之文，其作史，有唐一代遂无一篇诏令。如德宗兴元之诏，不录于书。徐贤妃谏大宗疏，狄仁杰谏武後营大像疏。仅寥寥数言。而韩愈平淮西碑则全载之。夫史以记事，诏疏俱国事之大，反不如碑颂乎柳宗元贞符，乃希恩饰罪之文，与相如之封禅颂异矣，载之尤为无识。
○宋史宋史言朝廷与金约灭辽，止求石晋赂契丹故地，而不思营、平、滦。三州非晋赂，乃刘仁恭献契丹以求援者。既而王凿悔，欲并得之，遣赵良嗣往请之再三，金人不与。此史家之误。按通鉴：初幽州北七百里有渝关，下有渝水通海，自关东北循海有道，道狭处才数尺，旁有乱山高峻，不可越，北至进牛口。栗子小说 m.lizi.tw旧置八防御军，募土兵守之，田祖皆供军食，不入于蓟，幽州岁致缯纩，以供战士衣。每岁早获，清野坚壁，以待契丹。契丹至，辄闭壁不战。俟其去，选骁勇，据隘邀之，契丹常失利走。士兵皆自为田园，力战有功，则赐勋加赏。由是契丹不敢轻人寇。及周德威为卢龙节度使，恃勇，不修边备，遂失渝关之险。契丹每刍牧于营、平之间。又按辽史，太祖天赞二年春正月丙申，大元帅尧骨克平州，获刺史赵思温、裨将张崇。二月，如平州。甲子，以平州卢龙军置节度使。辽之天赞二年，乃後唐庄宗同光元年，是营、平二州，契丹自以兵力取之于唐，而不于刘仁恭，又非赂以求援也。若滦本平州之地，辽太祖以俘户置滦州。当刘仁恭时，尚未有此州，尤为无据。辽史于滦州下云：“石晋割地，在平州之境。”亦误也。元人作宋史，于天文志中，如“胡兵大起”、“胡主忧”之类，改日“北兵”、“北主”。昴为胡星，改为“北星”。惟“北河”下“一曰胡门”，则不能改也，仍其文。书中凡“卤”字皆改为“敌”。至以金卤为“金敌”。原注陈惟胡栓二书不改。阿鲁图进宋史表元阿鲁图进宋史表曰：“厥後瀛国归朝，吉王航海，齐亡而访王，乃存秉节之臣；楚灭而谕鲁公，堪矜守礼之国。”金史忠义传序曰：“圣元诏修辽、金、宋史，史臣议凡例，前代之臣忠于所事者，请书之无讳。朝廷从之。”此皆宋世以来尊经儒重节义之效，其时之人心风俗犹有三代直道之遗，不独元主之贤明也。齐武帝使太子家令沈约撰宋书，疑立袁粲传，审之于帝，帝曰：“袁粲自是宋室忠臣。”
○辽史宋史富粥传言：“使契丹，争献纳二字，声色俱厉。契丹主知不可夺，乃曰：吾当自遣人议之。复使刘六符来，弼归奏曰：臣以死拒之，彼气折矣，可勿许也。朝廷竟以纳字与之。”辽史兴宗纪亦云：“感富弼之言，和议始定。”而刘六符传则曰：“宋遣使，增岁币以易十县。六符与耶律仁先使宋，定进贡名，宋难之。六符曰：本朝兵强将勇，人人愿从事于宋若恣其俘获，以饱所欲，与进贡字孰多况大兵驻燕，万一南进，何以御之顾小节，忘大患，悔将何及宋乃从之，岁币称贡。”耶律仁先传亦同。二史并脱脱监修，而不同如此。
○金史金史大抵出刘祁、元好问二君之笔，亦颇可观，然其中多重见而涉于繁者。孔毅父杂说谓：“自，昔史书两人一事，必曰语在某人传。晋书载王隐谏祖约奕棋一段，两传俱出，此为文繁矣。”正同此病。海陵诸子传赞当引楚灵王曰：“余杀人子多矣，能无及此乎”而反引荀首言：“不以人子，吾子其可得乎”似为失当。幽兰之缢，承麟谥之曰“哀宗”，息州行省溢之曰“昭宗”，史从哀宗为定。而食货志末及百官志复有义宗之称，不著何人所上。金与元连兵二十余年，书中虽称大元，而内外之旨截然不移，是金人之作非元人之作，此其所以为善。承麟即位不过一二日，而史犹称之为末帝。传。其与宋之二王削其帝号者绝异，故知非一人之笔矣。
○元史元史列传八卷速不台，九卷雪不台，一人作两传。十八卷完者都，十九卷完者拔都，亦一人作两传。盖其成书不出于一人之手。宋濂序云：“洪武元年十二月，诏修元史，臣濂、臣衤韦总裁。二年二月丙寅开局。八月癸酉书成。纪三十七卷，志五十三卷，表六卷，传六十三卷。”顺帝时无实录可征，因未得为完书。上复诏仪曹遣使行天下，其涉于史事者，令郡县上之。栗子小说 m.lizi.tw三年二月乙丑开局，七月丁亥书成。纪十卷，志五卷，表二卷，传三十六卷。凡前书有所未备，颇补完之。总裁仍濂、衤韦二臣，而纂录之士独赵熏终始其事。然则元史之成虽不出于一时一人，而宋、王二公与赵君亦难免于疏忽之咎矣；昔宋吴缜言：“方新书来上之初，若朝廷付之有司，委官覆定，使诘难纠驳。审定刊修，然後下朝臣博议，可否如此。”则初修者必不敢灭裂，审覆者亦不敢依违，庶乎得为完书，可以传久。乃历代修史之臣皆务苟完，右文之君亦多倦览，未有能行其说者也。洪武中，尝命解缙修正元史舛误，其书留中不传。世祖纪：“中统三年二月，以兴、松、云三州隶上都。”“四年五月，升上都路望云县为云州，松山县为松州。”是三年尚未升州，预书为州者误。本纪有脱漏月者，列传有重书年者。天文志既载月五星凌犯，而本纪复详书之，不免重出。志未云：“余见本纪。”亦非体。诸志皆案牍之文，并无熔范。如河渠志言“耿参政”、“阿里尚书”，祭祀志言“田司徒”、“郝参政”，皆案牍中之称谓也。张桢传有复扩廓帖木儿书曰：“江左日思荐食上国。”此谓明太祖也。晋陈寿上诸葛孔明集表曰：“伏惟陛下远踪古圣，荡然无忌，故虽敌国诽谤之言，咸肆其辞，而无所革讳，所以明大通之道也。”于此书见之矣。石抹宜孙传上言“大明兵”，下言“朝廷”，朝廷谓元也，内外之辞明白如此。顺帝纪：“大明兵取太平路”，“大明兵取集庆路”。其时国号未为大明，曰大明者，史臣追书之也。古人记事之文有不得不然者类如此。
○通鉴吕东莱大事记曰：“史记商君本传云：不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚，通鉴削不告奸者一句，而以匿奸之罪为不告好之罪。本传又云：民有二男以上不分异者，倍其赋。通鉴削之。本传又云：名田宅臣妾者以家次。通鉴削以家次三字，皆当以本传为正。”孟子以伐燕为宣王事，与史记不同。通鉴以威王、宣王之卒各移下十年，以合孟子之书，今按史记王元年为周显王之四十六年，岁在著雍阉茂。又八年，燕王哙让国于相子之。又二年，齐破燕，杀王哙。又二年，燕人立太子平，则己为王之十二年。而孟子书“吾甚惭于孟子”，尚是宣王，何不以宣王之卒移下十二三年，则于孟子之书无不皆合，而但拘于十年之成数邪史记万石君列传：“庆尝为太仆御出。上问车中几马，庆以策数马毕，举手曰：六马。庆于诸子中最为简易矣，然犹如此。”太史公之意，谓庆虽简易，而犹敬谨，不敢率尔即对。其言简易，正以起下文之意也。通鉴去“然犹如此”一句，殊失本指。通鉴：“汉武帝元光六年，以卫尉韩安国为材官将军，屯渔阳，元朔元年，匈奴二万骑入汉，杀辽西太守，略二千余人，围韩安国壁。又人渔阳、雁门，各杀略千余人。”夫曰“国韩安国壁”，其为渔阳可知，而云“又入渔阳”，则疏矣。考史记匈奴传本文，则云：“败渔阳太守军千余人，围汉将军安国。安国时千余骑，亦且尽。会燕救至，匈奴引去。”其文精密如此。通鉴改之不当。汉书宣帝纪：“五凤二年春三月，行幸雍，祠五。”通鉴改之曰：“春正月，上幸甘泉郊泰。”考异引宣纪云：“三月行幸甘泉。”而宣纪本无此文，不知温公何所据光武自陇蜀平後，非警急，未尝复言军旅。皇太子尝问军旅之事，帝曰：“昔卫灵公问陈，孔子不对。此非尔所及。”据後汉书本文，皇太子即明帝也。通鉴乃书于建武十三年，则东海王缰尚为太子，亦为未允。唐德宗贞元二年：李泌奏：“自集津至三门，凿山开车道十八里，以避底柱之险。”按旧唐书李泌传并无此事，而食货志曰：“开元二十二年八月，玄宗从京兆尹裴耀卿之言，置河阴县及河阴仓，河清县柏崖仓，三门东集津仓，三门西盐仓。开三门北山十八里，以避湍险。自江淮而溯鸿沟，悉纳河阴仓，自河阴送纳含嘉仓，又送纳太原仓，谓之北运，自太原仓浮于渭，以实京师，凡三年运七百万石，省陆运之佣四十万贯。”又曰：“开元二十九年，陕郡大守李齐物凿三门山以通运，辟三门巅输岩险之地。俾负索引舰，升于安流，自齐物始也。天宝三载，韦坚代萧灵，以水作广运潭于望春楼之东而藏舟焉。”是则北运始于耀卿，尚陆行十八里；河运始于齐物，则直达于长安也，下距贞元四十五年，无缘有李泌复凿三门之事。
○通鉴不载文人李因笃语予：“通鉴不载文人。如屈原之为人，太史公赞之谓与日月争光，而不得书于通鉴。杜子美若非出师未捷一诗为王叔文所吟，则姓名亦不登于简牍矣。”予答之曰：“此书本以资治，何暇录及文人昔唐丁居晦为翰林学士，文宗于麟德殿召对，因面授御史中丞。翼日制下，帝谓宰臣曰：居晦作得此官。朕曾以时谚谓杜甫、李白辈为四绝问居晦，居晦曰：此非君上要知之事。尝以此记得居晦，今所以擢为中丞。如君之言，其识见殆出文宗下矣，”
卷二十七
○汉人注经左氏解经，多不得圣人之意。元凯注传，必曲为之疏通，殆非也。郑康成则不然，其于二礼之经及子夏之传，往往驳正，如周礼职方氏：“荆州其浸颖湛。”注云：“颖水出阳城，宜属豫州，在此非也。”“豫州其浸波搓。”注云：“春秋传曰除道梁搓，营军临随，则洼宜属荆州，在此非也。”仪礼丧服篇：“唯子不报”传曰：“女子子适人者为其父母期，故言不报也。”注云：“唯子不报，男女同不报尔。传以为主谓女子子，似失之矣。”“女子子为祖父母”传曰：“何以期也，不敢降其祖也。”注云：“经似在室，传似已嫁。”“公妾以及士妾为其父母”传曰：“何以期也，妾不得体君，得为其父母遂也。”注云：“然则女君有以尊降其父母者，与春秋之义虽为天王後，犹曰吾季姜，是言子尊不加于父母，此传似误矣，”士虞礼篇：“用尹祭”注云：“尹，祭脯也。大夫士祭无云脯者，今不言牲号而云尹祭，亦记者误矣。”于礼记则尤多置驳。如檀弓篇：“齐王姬之丧，鲁庄公为之大功”注云：“当为舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。”“季子皋葬其妻，犯人之禾”注云：“持宠虐民，非也。”“叔仲衍请む衰而环经”注云：“吊服之经服其舅，非。”月令篇：“孟夏之月，行赏封诸侯”注云：“祭统曰：古者于谛也，发爵赐服，顺阳义也。于尝也，出田邑，发秋政，顺阴义也。今此行尝可也，而封诸侯则违于古。封诸侯，出土地之事，于时未可，似失之。”“断薄刑，决小罪”注云：“祭统曰草艾则墨，谓立秋後也。刑无轻于墨者。今以纯阳之月断刑决罪，与母有坏堕自相违，似非。”“季夏之月，命渔师伐蛟，取鼍，登龟，取鼋”注云：“四者甲类，秋乃坚成。周礼曰：秋献龟鱼。又曰：凡取龟用秋时，是夏之秋也，作月令者以为此秋据周之时也，周之八月，夏之六月，因书于此，似误也。”“孟秋之月，毋以封诸侯，立大官；毋以割地，行大使，出大币”注云：“古者于尝出田邑，此其尝并秋，而禁封诸侯割地，失其义。”郊特牲篇：“季春出火”注云：“言祭社，则此是仲春之之礼也，仲春以火田，田止弊火，然後献禽，至季春火出而民乃用火。今云季春出火，乃牧誓社，记者误也。”“郊之用辛也，周之始郊日以至”注云：“言日以周郊天之月而至，阳气新，用事顺之，而用辛日，此说非也。郊天之月而日至，鲁礼也。三王之郊一用夏正，鲁以无冬至，祭天于圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。”“尸，陈也”注云：“尸或诂为主。此尸神象，当从主训之，言陈，非也。”明堂位篇：“夏後氏尚明水，殷尚醴，周尚酒”注云：“此皆其时之用耳，言尚非。”“君臣未尝相弑，礼乐刑法政俗未尝相变也”注云：“春秋时，鲁三君弑。又士之有讳由庄公始，妇人ヮ而吊始于台骀，云君臣未尝相弑，政俗未尝相变，亦近诬矣。”杂记下：“或曰主之而附于夫之党”注云：“妻之党自主之，非也。”“圭子男五寸”注云：“子男执壁，作此赞者失之矣。”此其所驳虽不尽当，视杜氏之专阿传文则不同矣，经注之中可谓卓然者乎论语：“子见南子”注：“孔安国曰：行道既非妇人之事，而弟子不说，与之祝誓，义可疑焉。”此亦汉人疑经而不敢强通者也。宋黄震言：杜预注左氏独主左氏，何休注公羊独主公羊，惟范宁不私于毅梁，而公言三家之失。如曰：“左氏以鬻拳兵谏为爱君，是人主可得而协也；以文公纳币为用礼，是居丧可得而昏也；毅梁以卫辄拒父为尊祖，是为子可得而叛也；不纳子纠为内恶，是仇燃可得而容也；公羊以祭仲废君为行权，是神器可得而窥也；妾母称夫人为合正，是嫡庶可得而齐也，”又曰：“左氏艳而富，其失也诬；梁清而婉，其失也短；公羊辩而裁，其失也俗。”今考集解中纠传文者得六事：“庄九年，公伐齐，纳纠。”传：“当可纳而不纳，齐变而後伐，故乾时之战，不讳败，恶内也。”解曰：“雠者，无时而可与通。纵纳之迟晚，又不能全保雠子，何足以恶内乎然则乾时之战不讳败，齐人取子纠杀之，皆不适其文，正书其事。内之大恶，不待贬绝，居然显矣。恶内之言，传或失之。”“僖元年，公子友帅师，败宫师于丽，获莒。”传：“公子友谓莒曰：吾二人不相说，士卒何罪屏左右相搏。”解曰：“江熙曰：经书败莒师，而传云二人相搏，则师不战，何以得败理自不通也。子所慎三战居其一，季友令德之人，岂当舍三军之整，佻身独斗，潜刃相害，以决胜负者哉此又事之不然，传或失之。”信十四年，季姬及增子遇子防，使缯子来朝。”传：“遇者，同谋也。”解曰：“鲁女无故远会诸侯，遂得淫通，此又事之不然。左传曰：缯季姬来宁，公怒之，以增子不朝，遇于防，而使来朝。此近合人情。”“襄十一年，作三军。”传：“古者，天子六师，诸侯一军。作三军非正也，”解曰：“周礼、司马法：王六军，大国三军，次国二军，小国一军。总云诸侯一军，又非制也。”昭十一年：“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申。”传：“夷狄之君诱中国之君而杀之，故谨而名之也。”解曰：“蔡侯般，杀父之贼，此人伦之所不容，王诛之所必加。礼，凡在官者杀无赦，岂得恶楚子杀般乎若谓夷狄之君不得行礼于中国者，理既不通，事又不然。”“宣十一年，楚人杀陈夏徵舒，不言人。”传曰：“明楚之讨有罪也。似若上下违反，不两立之说。”哀二年：晋赵鞅帅师，纳卫世子刺胎于戚。
...