涩，慎防汗脱，脉来微细如丝，当从色厥论治。小说站
www.xsz.tw大熟地八钱淮山药四钱山萸
肉四钱人参三钱麦门冬三钱五味子一钱制附子三钱经以暴病暴
死，皆属于火，火性疾速故也。卒然昏愦无知，脉象洪空劲直，口开手撒，遗溲自汗，
痰鸣气促，真阴枯竭，心主**，五绝之中，兹见三证，虽司令不可为也。所议人参
竹沥苏合香丸极是，愚意更益以镇固之法，以副或免之望。人参三钱淡竹沥三
钱苏合香丸一粒外以生铁一块，约重八两，烧红，好醋沃之，近病人口鼻，使
气薰入。蒋宝素曰：类中风者，乃阴亏火盛，阳虚暴脱之击仆偏枯神昏不语诸证，与
真中风之击仆偏枯神昏不语诸证相类，而以类相从，从类相别之证也。灵枢本神
篇曰：脾忧愁不解则伤意，意伤则悗乱，四肢不举。又经脉篇曰：足阳明血所生病
者，口㖞。又五色篇曰：大气入于藏府者，不病而卒死矣。素问生气通天论曰：
汗出偏沮，使人偏枯。又阴阳别论曰：三阳三阴发病，为偏枯痿易，四肢不举。又通
评虚实论曰：凡治击仆偏枯，肥贵人则膏粱之疾也。又脉解篇曰：所谓入中为喑者。
阳盛已衰，故为喑也。内夺而厥，则为阴俳。素按：素问王冰注：俳、废也。
此肾虚也。又调经论曰：血之与气，并走于上，则为大厥，厥则暴死。又至真要大论
曰：诸热瞀瘈，皆属于火。此内经诸篇，言四肢不举，口㖞卒死，击仆偏枯，入
中为喑，暴死，瞀瘈，乃阴亏火盛，阳虚暴脱，与真中风相似，而非关风气，如此其
明且著也。而河间、东垣、丹溪执此无风之似中，以证有风之真中，为无风之证，何
耶。庄子言民湿寝，则腰脊偏死。史记魏其侯救灌夫不得，伤意病痱。伤
寒论脉病人不病，以无旺气，卒眩仆而死，晋书皇甫谧半身不仁。诸家之论如
是，上与经旨相符，下与今阴亏火盛，阳虚暴脱之似中诸证相合，与风邪绝不相关，
而形证则与真中风相似，岂可以相似而反失其真，故当以类相从，从类以相别也。刘
河间曰：凡人风病，多因热甚，而风燥者为其兼化，以热为其主也。俗云风者，言末
而忘其本也。所以中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚，而卒中之也。亦非外中于风尔，
由乎将息失宜，而心火暴甚，肾水虚衰，不能制之，则阴虚阳实，而热气怫郁，心神
昏冒，筋骨不用，而卒倒无所知也。多因喜怒思悲恐，五志有所过极，而卒中者，由
五志过极，皆为热甚故也。此河间主火立说，本是内经阴亏火盛诸证，与真中风
相似，即类中风也。乃不知自所论者，是无风之类中，错作有风之真中为无风之证，
为未合乃义也。李东垣曰：阳之气，以天地之疾风名之。此中风者，非外来风邪，乃
本气自病也。凡人年逾四旬气衰之际，或忧喜忿怒伤其气者，多有此疾。壮岁之时无
有也。若肥盛者，则间有之，亦是形盛气衰而如此耳。此东垣主气立说，本是内经
阳虚暴脱诸证，与真中风相似，即类中风也。乃不知自所论者，是无风之类中，错作
有风之真中为无风之证，同于河间之误。朱丹溪曰：中风大率主血虚有痰。又曰：气
虚卒倒者，用参芪补之。又曰：按内经已下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，
不可一途而论。惟刘守真作将息失宜，水不制火极是。由今言之。西北二方，亦有真
为风所中者，但极少耳。东南之人，多是湿土生痰，痰生热，热生风耳。此丹溪主湿
痰立说，本是阴亏火盛，阳虚暴脱诸证，与真中风相似，即类中风也。台湾小说网
www.192.tw乃不知自所论
者，是无风之类中，错作有风之真中为无风之证，强分南北，谓东南无中风，以附会
河间、东垣之意，可谓不揣其本，而齐其末矣。王肯堂蹈三子之辙，言元气素弱，或
过于劳役，伤于酒色，而卒然厥仆，状类中风。此论本是阳虚暴脱之类中，而曰状类
中风，类中上加状字，即非类中，曷不曰即类中风也。张景岳复蹈河间、东垣之辙，
曰：凡非风等证，其病为强直掉眩之类，皆肝邪风木之化，其为四肢不用，痰涎壅盛，
皆胃败脾虚之候。又曰：凡非风卒倒等证，无非气脱而然。此论本是阴亏火盛，阳虚
暴脱之类中，而反以非风名之，曷不曰即类中风也。由是观之，自河间、东垣一错，
后世悉宗其谬，由其不知同一击仆偏枯神昏不语等证，有邪证，邪脉，可据者，真中
风也。无邪证邪脉可据者，乃阴亏火盛，阳虚暴脱诸证，与真中风相似，即名类中风
也。然风本无类，惟识之不真，致真伪莫辨，故名类中风者，正欲以类相从，从类以
相别也。类中之证既明，则真中风形证自著。所谓邪证邪脉，见真中风门，当与此篇
互阅。略曰：自河间以下，错认中风面目，故有类中之名。然所论虽非，所治仍是。
宣明之地黄饮子，丹溪之用四物人参竹沥诸法，景岳之用地黄、当归、枸杞之类，俱
是峻补阴阳之剂，正合类中机宜，故所论虽偏，而不能偏废者，殆为此也。故医案仍
宗其法而推广之。若医话之三黄风汤，虽约而应变无穷，名正治当，更详于昔矣。
第四部分
类中风论列方
苏合香丸六地黄饮子七四物汤八
伤寒第三
椿田医话曰：十味羌防散，主治三冬感冒风寒，兼治三时不正寒凉之气，颠
疼身痛，恶寒发热，无汗，或有汗不透，舌苔白滑，或淡黄不腐，胸次或舒或不舒，
饮食或进或不进，脉浮或缓或数或紧，小便色白，或淡黄不浑，大便或解，或不解，
若溲赤而浑，便黑如酱，乃伏邪证据，当从伏邪门论治。虚人本方去枳壳，加当归身
三钱。羌活一钱防风一钱云茯苓三钱炙甘草五分制半夏钱半陈
皮一钱枳壳一钱川芎一钱苍术钱半桔梗一钱生姜一片葱白
一茎
经以辛甘发散为阳，仲景汗剂，必以温散。羌活气味辛甘苦，防风气味辛甘温，
二味俱是辛甘之品，以达三阳之表。川芎气味辛温，治颠痛主药。苍术气味甘苦温，
崇土行其津液，最能发汗。枳壳气味苦凉，陈皮气味苦辛，半夏气味辛平，三味利气
宽中，以化宿痰宿食，推陈致新，使津液易达。桔梗气味苦辛平，为药中舟楫，载诸
药上行。茯苓气味甘淡，益气以帅津液。甘草气味甘平，协和群品。葱姜通气温经。
药液入胃，输于脾，营注于肺卫，达于皮毛，开腠理，致津液，通阳气，冲寒氛于大
表，返正气于诸经，濈然汗出，诸证悉平，足以贯三冬风寒在表诸病。
又论麻黄汤曰：在内为血，发外为汗。汗即血也，随气以化。肺司百脉之气，脾
统诸经之血，寒则伤营，为风所引，先伤皮毛，内舍于肺，同气相求，直入足太阳寒
水之经。麻黄气味苦辛热，乃肺经专药，据卫驱寒，为发汗之主，以治受病之原，使
肺卫之气不寒，以温分肉，充皮毛，肥腠理，而司开阖。桂枝气味甘辛热，散风救表，
伐肝和脾，入营融血，为发汗之资，祛寒之援，使脾营之血不涩，溶溢于肺卫而为津
液，则肺卫之津液，得气化布渗于皮毛而为汗。小说站
www.xsz.tw佐以杏仁利肺以舒气化，使以甘草和
中，以缓麻桂之性，从容不迫，云蒸雨化，使在表之寒邪得汗而解，则传次原流已断，
而先入足太阳之邪，孤悬自散。此仲景独得之心法，近代多畏而不用，何哉。故笔之
于此，以俟识者。
左传昭元曰：晋侯求医于秦伯，秦伯使医和视之。又曰：阴淫寒疾。
范汪方曰：故督邮顾子献，得伤寒已瘥未健，诣毕甫视脉。甫曰：虽瘥尚虚
未平复，阳气不足，勿为劳事也。能劳尚可，女劳即死，临死当吐舌数寸。献妇闻其
瘥，从百余里来省之。住数宿，止交接之间三日死。
九峰医案曰：伤寒恶寒，寒伤营，血涩无汗，皮肤闭而为热，头身腰背俱痛，
脉浮紧，溲色澄清，大便五日不解，尚属太阳经证，宜麻黄汤。麻黄一钱桂枝一
钱炙甘草一钱苦杏仁三钱
苔白，脉浮，颠痛，身疼，恶寒发热，溲便自调，痰嗽气促，有汗不透，风寒两
伤，营卫俱病，法宜解肌兼汗，议取青龙。麻黄八分桂枝八分炙甘草五分
赤芍药钱半五味子五分北细辛五分干姜五分制半夏钱半
发热恶寒者，发于阳也。颠疼身痛无汗，苔白胸否，脉浮紧，宜先开表。羌活一
钱防风一钱川芎一钱香白芷八分苍术钱半北细辛五分大生地
三钱炙甘草五分黄芩一钱，酒炒
脉体尺寸俱浮，证势头身俱痛，翕翕发热，洒洒振寒，禀赋虽充，寒邪甚厉，星
驰无寐，二气乖违，正逢月郭空虚，遂罹霜露之疾，谨拟南阳败毒散，祛邪返正，得
汗便解，公议如是，敬呈钧鉴。人参一钱云茯苓三钱枳壳一钱川芎一
钱炙甘草五分桔梗一钱羌活一钱独活一钱柴胡一钱前胡一
钱生姜一钱长流水煎服。昨进南阳法，濈然汗出，诸证悉平。惟胸次不舒，不
思饮食，溲色澄清，大便未解，余氛未尽，尚宜和里。人参八分云茯苓三钱
焦白术钱半炙甘草五分福橘皮一钱麸炒枳实一钱制半夏钱半炒
谷芽三钱六和神曲二钱
蒋宝素曰：伤寒者，乃冬寒司令，从霜降以后，至春分节前，触冒霜露，体中寒
邪即发之证，而为伏邪温热之原，正与夏暑司令，从谷雨后至秋分前，触冒太阳君火，
炎蒸亢热之气，即发之中暑相对之证也。素问阴阳应象大论曰：冬伤于寒，春
必病温。又热论篇曰：今夫热病者，皆伤寒之类。此内经温热诸证，乃冬时伤寒
内伏所致。余因立伏邪门，专论温热。张长沙伤寒论三百九十七法，一百一十三方，
发尽伤寒奥旨，文多兹不选。言其要，一日太阳受病，太阳主气，其脉上连风府，循
腰脊，故头项痛，腰脊强。二日阳明受病，阳明主肉，其脉挟鼻络于目，故身热目疼，
鼻干不得卧。三日少阳受病，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁病而耳聋。三阳经
络皆受其病，未入于府者，可汗而已。四日太阴受病，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹
满而嗌干。五日少阴受病，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴
受病，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴经络皆受其病，已入府者可下而
已。伤寒化热在数日之后，伏邪温热化热在数月之后，乃用承气下之则一也。六
日为传经尽，则病当愈。不愈者，仍自太阳经来复。七日来复、至十三日再复，俗
以十四日非是。此言传次之大体，非必如是也。有间经而传者，有越经而传者，有
传至二三经而止者，有始终只在一经者，有自少阳阳明而入者，有初入太阳，不传阳
明，遽入少阴，变成真阴证者。有直中三阴者，有二阳三阳合病者，有二阳并病者，
有少阳倒入阳明胃府者。神而明之，存乎其人。然世转风移，近代正伤寒稀少。若大
江以南，风气温和，正伤寒尤鲜，惟见伏邪温热诸证。然伏邪温热诸证，皆由冬时伏
寒所致。或曰：人身营卫阴阳不失其常，虽微感风寒，病即随见，寒邪岂能伏于冬而
发于春夏乎曰：正邪可伏，贼邪不可伏，寒乃冬月之正邪也。灵枢邪气藏府病
形篇曰：正邪之中人也微，先见于色，不知于身，若有若无，若亡若存，有形无形，
莫知其情。素问八正神明论曰：正邪者，身形若用力，汗出腠理开，逢风寒，
其中人也微。故莫知其情，莫见邪形。盖冬三月阳气闭藏于内，寒邪本不能伤。因逢
肾气之亏，形体之劳，精摇于内，汗泄于外，寒氛得以乘之。同气相求，深入少阴之
地，真阳复敛，进不能攻，腠理返密，退无归路，逡巡进退于其间，势必盘踞膜原之
分。膜原者，藏府之外，形骸之内是也。有形积聚，尚且能容，而况无形寒气，因春
之温气而发，故名温。因夏之暑热而发，故名暑热，即伏邪也。由是言之，其人肾气
不虚，腠理又密，而触冒严寒杀厉之气，寒邪不能入肾，直袭足太阳膀胱寒水之经。
膀胱为肾之府，此为正伤寒，当从仲景伤寒论治。所以正伤寒罕见者，以今世之人，
肾气多亏，形体多劳，而知避严寒杀厉之气故也。若肾虚之人，不避严寒杀厉之气，
则为直中三阴危证。今三冬所见感寒之证，不过恶寒发热，头疼身痛而已，如医案之
用九味羌活汤，南阳败毒散，医话新制十味羌防散之类，一汗而解，甚者二三剂即愈。
未闻循日以传经，依经以见证，究非真正伤寒。其辛苦之人，形劳汗泄，鼎食之家，
肾虚难免，形劳伤肾，肾劳伤精，虽不触冒严寒杀厉之气，正邪由是潜伏于中，为伏
邪诸病。今人但知严寒之可避，不觉正邪之潜侵，乐于以欲竭其精，不解奉闭藏之令，
病患故多藏于隐微，而发于人之所忽。前哲以春夏诸病，总名伤寒者本此。此所以寒
伏于冬，而蔓延于春夏及秋冬为病滋甚也。兹故略于伤寒，而详于伏邪温热诸证。
略曰：仲景因内经热论篇作伤寒论，后世因伤寒论化裁杂证。此伤
寒论所以应万变于无穷。世多有其书，诸家多引其文，以故不录，而杂证门或援以
为证云。
第五部分
暑证第四
椿田医话曰：樾荫汤主治暑证。暑乃夏三月，从谷雨后至秋分前，触冒蒸热
之气而即病者。正与冬三月之伤寒，从霜降后至春分前，触冒严寒之气而即病者，同
归一体。与冬伤于寒，夏必病暑之暑不同。冬寒因暑而发之暑病，即伏邪温热，当求
本门法治，不在此列。张洁古误以静而得之为中暑，盖静而得之之病，乃夏月违得凉
气之感受，犹冬时非节之暖之冬温。冬温不可名伤寒，则静而得之之病不可名中暑。
若以因暑贪凉，过食生冷，为静而得之之中暑，然则因寒就暖，多饮酒浆，为动而得
之之伤寒乎伤寒论云：君子固密，则不伤于寒。余推此意曰：君子静定则不伤
于暑，又何静而得之之有。云茯苓三钱制半夏钱半白扁豆三钱老苏梗一
钱藿香梗钱半新荷梗八寸宣木瓜一钱生甘草五分热甚加黄连一钱。
有表加香藿一钱。食滞加厚朴一钱。肥人多痰湿加滑石三钱。瘦人多火加黄柏一钱，
或黄连亦可。虚人加入生脉散，甚则再加黄芪二钱。
左传昭元曰：晋侯求医于秦伯，秦伯使医和视之。又曰：阳淫热疾。
京房易飞候曰：有云大如车盖十余，此阳渗之气，必暑有暍死也。
淮南子曰：暑气多夭。又曰：武王荟暍人于樾下，左拥而右扇之，而天下怀
其德。
九峰医案曰：气虚脉虚，身热恶热，烦渴颠疼，神倦汗泄，火盛乘金，热伤
元气，古名中暍，寒以取之。人参一钱生石膏八钱知母二钱生甘草五
分麦门冬三钱五味子八分粳米一两淡竹叶十四片
暑必夹湿，气之熏蒸着而为病，湿寄旺于四季，随六气之变迁，因暑而为热，伤
气伤阴，神倦脉软，身热自汗，恶风口渴，溲便自调，不思饮食，心脾肺三经互病，
拟东垣清暑益气，略为加减。人参五分冬白术五分陈橘皮五分福泽泻五
分建神曲五分炙甘草五分川黄柏三分当归身三分麦门冬三分
蛀青皮三分煨甘葛三分五味子五粒云茯苓五分
蒋宝素曰：暑证者，乃夏暑司令，从谷雨以后至秋分节前，触冒太阳君火，炎蒸
亢热之气，即发之病，而为痎疟之原，非冬伤于寒，夏必病暑之暑病。正与冬寒司令，
从霜降以后至春分节前，触冒严寒之气，即发之伤寒，相对之证也。冬寒因暑而发之
暑病，即伏邪，当从伏邪门论治，不在此列。余友徐香海曰：伏邪因暑而发，从内
之外，溲色必浑赤。即发之暑病，从外之内，溲色必清澄。素问生气通天论
曰：因于暑，汗，烦则喘喝，静则多言。又阴阳应象大论曰：夏热于暑，秋必痎疟。
又刺志论曰：气虚身热，得之伤暑。又五运行大论曰：暑以蒸之。又气交变大论曰：
岁火太过，炎暑流行。此内经诸篇，言因暑则汗出，伏暑为痎疟，气虚身热为伤
暑。暑以蒸之，岁火太过，炎暑流行，暑为热证明矣。而张洁古谓静而得之为中暑，
中暑者阴证，何耶。难经以中暑当身热而烦。左传言阳淫热疾。京房言暑有
暍死者。淮南子言荫暍人于樾下，皆以暑暍为热证，与内经相合。盖以暑为
夏月天令之当然，暑甚则人病为暍，暍甚则死，则暍为中暑之名，故金匮要略伤
寒论巢元方、陈无择，俱以暑病名中暍。孙思邈以热死为暍，差矣。乃张洁古误以
静而得之为中暑，中暑者阴证，李东垣宗之曰：或避暑热于深堂大厦，其病头痛身疼，
恶寒发寒无汗，为房室之阴寒所遏，使周身阳气不得伸越，大顺散主之。盖不知此乃
夏月有意违时之凉，犹冬时因寒就暖之温。香海注曰：因寒就暖太过、亦能致病。
且夏月天令非时之凉致病，尚不得名中暑，犹冬时非节之暖之冬温，不得名伤寒，而
况因暑贪凉之病乎。冬温不可名伤寒，则静而得之，避暑凉阴，有意违时之夏感，不
可名中暑，王安道已辨其误，谓夏时阳气在外，阴气在内，岂可空视阴气为寒，而用
温热之药，何以夏则饮水。所谓静而得之之证，虽当暑月，即非暑病，诚是也。然未
及冬温，不可名伤寒，夏凉不可名中暑为证据，王节斋以夏至后病热为暑，此误以冬
伤于寒，后夏至日为病暑之暑为中暑。戴元礼以中暑卒倒不识人名暑风。盖不知即中
暍之甚，如死之状。巢元方、陈无择所谓不可得冷，以尿和土罨脐中，多有得生之证
也。王肯堂谓市井之人，日间冒暑经营，夜间开窗露卧，先伤于暑，复感于凉，诚有
之矣。然非静而得之可比，亦犹先伤于寒，复感冬温之意。张景岳承洁古、东垣之弊，
而立阴暑之名，盖不知暑月感违时之凉，仍是感寒，犹冬时受有意之暖，即是受热。
香海注曰：若以因暑贪凉致病为阴暑，然则因寒就暖致病
...