之处，但带来的效果大致相同。小说站
www.xsz.tw这就是人民的财富一下子暴跌，使前对退休、后要养育的五、六十岁的职业有成的人士纷纷采取防守策略。可以节省的节省，可以不花的不花，而雇主们得过且过，可以减少人手就减少了。我不同意几位美国专家的估计，他们说美国今年的失业率会高达百分之九。我认为会是两位数字。
明显地，要挽救上述的困境，我们要把人民的财富再推上去，或把人民对未来的收入预期改善。大唱好调，或高呼抢救，皆无补于事。更改预期要有事实的转变才有说服力。从经济学的角度衡量，政策上有三方面可以做，也可以三方面一起做。问题是哪方的效率最高。第一方面是以宏观政策刺激投资与消费，属凯恩斯学派，鼻祖当然是凯恩斯。第二方面是推出货币政策，掌门人是两年前谢世的佛利民。第三方面是以微观或价格理论的分析处理这方面，经过半个世纪的勤修苦练，我熟习如流水行云，虚无飘渺之境不见前人矣。
在分析上述三派政策的孰高孰低之前，我要再提出天才费沙的简单而重要的方程式：财富等于收入除以利率e，到了佛利民则称为固定或永久性收入perine。这是说，一个人向前看未来，他预期的收入可以有或高或低的转变，但不管怎样变，预期稳定了，高低不平的未来预期收入可以化为一个固定的年金收入，而财富是这年金收入除以利率。通常以人寿无限算，有寿限，方程式要略为更改，但财富是收入以利率折现的观点不变。
人民对收入的预期是可以转变的，这转变会导致财富的转变。另一方面，财富也可以受到冲击而转变，而此变也，通过复杂的变化，会导致收入的转变。篇幅所限，这里不分析财富转变带来收入转变的过程，只是指出财富与收入有互相影响的关系，费沙的方程式不会错。目前的金融困境，是财富一下子暴跌，收入正在向下调整，要怎样处理才可以挽救呢
兹试分析上述三派的处理方法如下：
一宏观派。这派主要是由政府花钱投资，刺激消费，加上一个乘数效应。这就是不久前北京推出的以四万亿鼓励「内需」的方法了。无可避免的浪费不论中国多半会有的贪污也不论，这种「宏观」出手是可以增加就业与收入的，容易明白，今天地球纷纷采用。此派的大缺点，是人民的收入增加只是过渡性或暂时性的，transitoryine是也。不是费沙的annuityine或佛利民的perine。以北京提出的惊世骇俗的四万亿为例，某些参与政府投资项目的机构的股价可能上升，但十三多亿人口，人均三千，什么乘数效应会多加一小点，有谁会因为这暂时性的收入增加而去购买房子呢台湾每人派一点钱，澳门每人派多一点钱，与北京提前及加速原定的公共项目措施相比，只是给人民一点圣诞礼物。以之救金融灾难吗作白日梦
是的，宏观派可以增加短暂的收入，有短暂的增加就业的效应，但花钱更多也不可以把收入与财富的恶性预期扭转过来。另一方面，如果这宏观派之法不断继续，最终的效果是「非中国式的社会主义」。
二货币派。这里的处理手法是大手减利率及放宽银根，是佛利民之见。说实话，这方面目前美国联储主席伯南克做得好，一百分。佛老地下有知，当可告慰矣问题是：如果六个月后美国的经济还见不到有明显的复苏迹象，佛老研究多年所得的一个重点恐怕要付诸流水。栗子网
www.lizi.tw
在某些情况下，大手地放宽银根可以增加财富，可以刺激消费，二者相加是会增加人民的收入预期的。目今所见，是信贷推不上去，是以为难。联储把贴现利率减至零点五，是历史新低，而借贷储备一个月内提升了几倍。然而，银行贷款的利率高企于六厘左右，信贷总额推不上去。究其因，可不是凯恩斯发明的流动性陷阱liquiditytrap，而是讯息或交易费用左右着。银行不愿意借出，更不愿意低息借出，因为市场形势恶劣如斯，他们无从肯定借者会还钱。别的不说，信用卡也收不到钱不是很有说服力吗另一方面，人民一般自身难保，大手借钱恐怕要准备申请破产了。
如果货币政策能解决美国目前的困境原则上是可以的有过半机会带来另一项麻烦：通胀急升，债券大跌，而在利率大升的情况下美元可以跌得面目无光。今天我给伯南克一百分，如果他能以货币政策成功地扭转劣局而不惹来这些麻烦，我恐怕要站起来给他三鞠躬。货币政策的困难是适度无方。
三微观派也即是价格理论派。此派也，主张的是我提出过的鼓励「内供」的方法，也即是鼓励人民自己增加投资与产出。以美国为例，最重要的是取消最低工资目前连福利算每小时约十一美元及撤销工会的约束竞争的权力。这里的关键，是美国先要让物价迅速下降，从而守住人民的实质财富与实质收入会继续下跌的劣势，稳定了基础再上升。这是中国九十年代的经验。然而，目前的美国，因为工会与最低工资法例的存在，物价调整的灵活性被锁住了。撤销工会的权力及最低工资，不仅物价易于调整，工资的下降会立刻协助就业，企业的租值会立刻上升，股市的弹起会协助楼价止跌，而财富的上升会把人民对收入的不良预期扭转过来。再者，没有工会及最低工资的左右，市场增加了灵活性，货币政策会远为容易生效。
没有最低工资法例，今天在最低工资之上还有工作的受损甚微，换来的是减少了炒鱿的恐惧，睡得好一点，收入的预期会增加。因为工会而获高薪的可能会受损：他们可能宁愿赌一手不会失业。企业老板会见到生意上升，也会见到租值重来。政府花那么多钱救市，买断工会的权力应该会相宜一点吧。是政治上不容易处理的困难，我不懂。
宏观派效能短暂；货币派运作维艰；微观派政治不容
2009.01.09经济学浅而不易
凯恩斯说过，跟自然科学相比，经济是浅学问，但达大成者甚少。这就带来两个问题。一、为什经济是浅学问二、既然是浅，为什么那么少人能达大成呢凯氏没有解释第一题。他给第二题的解释，是经济学的大成要有多项学问的合并。可能对，但不肯定。他自己是多项学问的天才﹗
经济学真的浅吗我认为是。然而，凯恩斯一九三六发表的解释当时经济大萧条的通论，湛深难明，我读不懂。六十年代初期，几位师友和我论及凯氏这个怪现象︰没有疑问他文笔好，文字历来清晰可读，但通论却难得发神经。那是为什么呢当时大家同意的解释，是写通论时凯氏自己也不清楚要说的是什么。后来其中一位说他读得懂通论，几年后发表名动一时的凯恩斯学派与凯恩斯的经济学此君是我知道唯一的博士论文还没有完工就在美国名校升到正教授的人。一君之见，问题仍在：凯恩斯在通论中究竟说的是什么
大萧条这回事，历史不多见，现象奇特，难明怪不得。栗子小说 m.lizi.tw我不肯定今天起自美国的金融灾难算不算是大萧条，或会不会导致大萧条的出现，但说是百年难得一遇的经济困境似乎是公认的了。几天前我在这里发表的救金融之灾有三派之别，可能解释了「大萧条」究竟是什么一回事，也解释了为什么三十年代的不幸要到二战后才脱身。动笔时我没有雄心解释这悬案几年前以为佛利民的美国货币史可能解释了。三派发表后，听到几位朋友的回应，认为自己可能相当全面地作了解释。浅的，是否执到宝两年内会放榜。
比起自然科学，经济学的确浅。作本科生时选修过两科自然科学，虽然成绩可以，其实不懂，只是考试时懂得背答案。一位数十年前我协助求学而今天成为生理学大教授的外甥，以研究细胞之间的传电机制成了名，其中学问深得不可思议。自己的儿子研究生物及医学，他的读物我一句也看不懂，要求他解释是自讨没趣了。当年求学，认识两位在加州理工读物理的朋友，问及他们研究的，深得发神经。相比之下，经济学确是浅得离奇。可不是吗就是今天，任何识字的人拿起史密斯的国富论，用不着老师指导可以读得懂，而经过了二百三十三年，经济学还没有一本书的重量比得上国富论。当然，受到自然科学的影响，今天的经济学文章满是方程式，也满是术语，门外汉不知所谓。拆穿了西洋镜，其内容不少也真的不知所谓，或空空如也。
这就带来当年凯恩斯没有回答的问题：为什么经济学比自然科学浅那么多呢我想到的答案，是自然科学要解释的是上苍创造出来的现象，而人类只不过是其中很渺小的一部分，沧海一粟，浮生若梦，以宇宙时间算人类的存在只是一瞬间。经济学呢是要解释人类自己创造出来的现象，浅得不可以相提并论也。
经济学是浅的，绝对是。故弄玄虚地搞得高深莫测是自欺欺人，可惜为了饭碗不少君子不能不这样做。回顾平生，我只写过一篇算得上是不浅的经济学文章。那是一九七四年发表的价格管制理论。该文不浅我花了一年向浅中求也不浅主要是因为「短缺」、「剩余」、「均衡」等理念在经济学中有根深蒂固的传统，而我却认为是全部错了要清除众人接受了的废物，提出前所未见的分析，容易有理说不清。该文发表三十五年，行内专家认为是重要贡献的不下两掌之数，但当年我意图清除的废物，今天的教科书一律原封不动地保存着。这种顽固性反映着经济学者对解释现象或行为没有兴趣。
说经济是浅学问，可不是说这门学问容易。以我认可的经济学而言，浅是说容易理解，容易明白，但可不是说容易处理。经济学要处理得好不容易。单从解释现象的角度衡量，有四个难关要过。其一是麻烦。解释人的行为，经济学者多多少少牵涉到解释自己。这很麻烦，因为要顾及自己的利与害，经济学者不容易客观地看问题。冷眼旁观、置身事外地看世界，一般学者办不到。我认为不少行家不应该学经济。其二是复杂。世界非常复杂，而经济理论的一项主要功能，是把世界简单地看。这也不容易，因为在简化世界的过程中，处理每一步都要顾及有关的复杂各方面，想漏了重要的一方会出大错。其三是复杂的世界要用简单的理论处理。这里的要求是要把基础的概念与理论掌握得通透，要拿得准，要练得想也不用多想就应用得宜。其四是要对大大小小的真实世界现象知得很多，在观察的过程中要不断地以理论及概念印证。记忆力的要求高，而寿命与体力免不了也苛求。史密斯能在四十三岁发表国富论，的确是异数。
我要以三派之别一文中说过的一句话来示范上述的浅而不易之见，因为这一句有些读者不明白，顺便解释一下。那是写到「微观派」时，我说「美国要先让物价迅速下降，从而守住人民的实质财富与实质收入会继续下降的劣势，稳定了基础再上升。」何解回到费沙的方程式吧。财富等于收入除以利率wyr，调整的机制过程可以很复杂，这里不说。财富w一下子暴跌，不回升，收入y与利率r一定要调校。市场的利率不是贴现率向下调校不易：银行的借与贷皆不易解释过了，而就是市场利率被政府所迫而下降，借贷难行这利率没有意思。余下来是收入y的向下调校了。所谓收入，其实是物价乘产量pxq。选择物价下降还是产量下降呢当然选物价下降，因为物价只是交易的媒介，但产量却是人民享用的饭碗。以产量下降调校，苦不堪言也。
这就带来另一个浅但不容易看到的要点。我曾经以穿珠仔的例子解释，市场其实没有产品市场及生产要素市场之分，二者一也。物价p乘产量q的收入，当然也是生产要素的收入。劳力或员工的收入是物价乘产量的收入的一个主要部分。如果有最低工资及工会的左右，物价向下调校的一个主要部分会被锁住，于是逼着要从产量那方面调校，灾难必然矣。结论是要救金融之灾，着眼处是撤销最低工资与工会约束竞争的权力。物价下降等于工资下降，二者皆鼓励产量上升，产量上升等于实质财富有着数。这是中国九十年代的经验。
浅的，但不易。
2009.01.13金融困境再剖析
七十年代初期，出道了一段日子，遇到母校教过我的老师haroldsors，把酒言欢，他说昔日读我的试卷，不知所云，懒得找我谈判，给个「a」算了。此师我曾经在文章中提及。一九六六年五月我的佃农论文的十一页大纲在母校研讨时，在座的师友反对得厉害，吵了个多小时，sors突然说︰「我教过史提芬，知道他不容易错。没有教过史提芬的要细读他写下的才可发言。」拔刀相助，学生感激，可惜此师早逝矣。
记得在那次叙旧中，老师说︰「当年你喜欢在腰间发射，今天的命中率可能高一点吧」相顾大笑。他跟着轻声地说︰「告诉你一个秘密，当年胡乱地给你打分的老师不止我一个」又大笑起来。作为学生考试我怎敢乱来呢只是对问题的看法往往与众不同，而想到认为是过瘾的，禁不住要发挥一下。后来在长堤及华大任教职，同事们一般说我对问题的看法容易有别，有欣赏的，也有不以为然，而我自己想不出理由不继续在自己的天地做梦。
老生常谈，达到我这个年纪的人其思维会失却灵活性。可能是，应该是，但到今天我还像当年，无端端地想到他人没有注意到的地方。不怪，只是不同。好比去年九月十五雷曼兄弟出事及跟着的金融灾难，同学们能猜得中我是在想什么吗只一个问题困扰着，我赌同学猜不中。我当时想：金融机制出了大事，人民之间的财富会有转移，而不少财富可能蒸发了，但美国鼎盛的人材依旧，资源依旧，厂房楼宇依旧，江山也依旧生产力当然不变。生产力既然不变，国民收入理应不变，怎会有经济大萧条的可能呢单看当时，我不会想到大萧条那方面去。问题是大萧条在三十年代出现过，有这回事，而读到的报道，与我昔日读过的大萧条迹象有不少相似的地方。
因为上述的「生产力不变观」浅得过瘾，我逼着要暂时拿开自己熟如兄长的佛利民对三十年代大萧条的解释，在第一篇分析金融灾难的文章中就拿出费沙的简单方程式来思考。那是九月二十三日在信报发表的地球风暴与神州困境。费沙的理论说，财富等于收入除以利率wyr。原则上不会错，问题是怎样阐释这些变量。费沙之见，在鲁宾逊的一人世界是没有财富的。他说的财富是一个导出derived的概念。一人世界有收入，但没有市场，所以没有利率，而没有利率财富就「导」不出来。
我当时的看法今天不变的是费沙的方程式倒转过来也可以对：财富的暴跌可以导致收入的下降。这是因为费沙的利率理论假设的是最简单的市场，既没有风险，也没有交易费用连货币也没有。天才无疑问，费沙曾经赚很多钱，但后来还是中了大萧条之计，破了产。可惜市场不是那么简单。从昔日荷兰的郁金香危机到牛顿在股市输身家到香港六七年中环地价下降至近于零到七五年港股从恒指一千七百下跌至一百五十到九十年代中国的楼价下降了四分之三，地球的经验满是市场发神经的例子。历来不信邪的佛利民，曾经对我坦言人类真的有牛群直觉herdinstinct这回事，盲目地东闯东，西闯西，导致资产市场的暴升暴跌。人民的收入可以不多变，利率可以不多变，但财富却可以发神经地大上大落。
这里的重点，是虽然楼市与股市的大上大落司空惯见，往往与收入或利率的波动脱了节，经济学行内不认为费沙的方程式是错了。市场的波动早晚会调整，使财富等于收入除以利率这个关系过不多时回复正常，而投机者不容易趁机赚钱，因为无从肯定将会调整的是财富、收入、利率，还是物价水平。
我认为大萧条的起因，是财富一下子暴跌，既不起自战祸也不起自天灾，可以持久地不回升，或有持久不回升的预期。有这样的麻烦，费沙的方程式则要倒转过来，使收入或利率或二者变动的合并成为被「导出」的变量。利率变动或可接受，收入大幅下降则灾难矣。
要怎样才会出现财富暴跌后失去了回升的预期呢历史的经验不多，我的猜测，起因要有两方面的合并。其一是财富的暴跌不是起于天灾战祸，其二是这暴跌要有广阔的全面性。后者使我忧心，因为自己推出来但不肯定的对这次金融风暴的看法，确有很大的「全面性」含意。有两方面，说过几次了。其一是浮沙指数借贷与抵押的比率太高，其二是金融市场的合约纵横织合，使金融整层出了问题。如果金融市场的合约只是上下串连，左右不连，上下一串倒塌，左右不倒，正如股市下跌楼价大致不变，或金融机构安然，为祸不大，但全面性的遇难促成的对财富的不良预期，可以容易地把费沙的方程式倒转过来。费沙当年可能没有想到，金融市场可以发展得那么复杂，可以把财富推得很高，而借贷是抵押远为不足的。
复杂复杂，费沙的方程式倒转过来运作就变得容易了。财富暴跌，市场见有全面性，预期不会在可见的将来回升，收入本来可观的人会为自己的退休及下一代的教育设想，尽可能地节省，消费与投资皆下降，方程式的「导出」点就倒转过来。目前先进之邦差不多所有资产市场皆跌，最头痛可能是退休金跌得严重。后者显然是因为一般退休基金在大程度上是与金融机构挂钩的。
在救金融之灾有三派之别一文中，我解释
...