一步拒絕美國的要求。栗子小說 m.lizi.tw這一模式在與中國的交往中尤為明顯。由于美國人喜歡將“友好”關系等同于“好”關系，因而在與亞洲社會的競爭中處于相當的劣勢，因為後者把“好”關系等同于能為它們帶來勝利的關系。對于亞洲人來說，美國的讓步不應給予回報，而應當加以利用。
第三，在反復出現的美日貿易沖突中形成了一種模式︰美國在貿易問題上對日本提出要求，並威脅說，如果要求得不到滿足就實行制裁。接著就是無休止的談判，然後雙方在制裁生效之前的最後一刻宣布達成協議。協議的措辭通常是模稜兩可的，因而美國可以宣布在原則上取得了勝利，日本則可根據自己的意願執行或者不執行協議。于是一切照舊進行。與中國的沖突也大體如此。中國勉強地同意了在人權、知識產權和核擴散問題上的廣泛的原則聲明，但是對聲明的解釋卻與美國極為不同，並且繼續執行它以往的政策。
這些文化上的差異，以及亞洲和美國之間力量對比的變化，促使亞洲社會在與美國發生沖突時互相支持。例如，在1994年，“從澳大利亞、馬來西亞到南朝鮮”，實際上所有的亞洲國家都站在日本一邊，抵制美國規定日本進口數額指標的要求。與此同時，在中國的最惠國待遇問題上，也出現了亞洲國家團結起來支持中國的情況。日本首相細川護熙帶頭爭辯說，西方的人權觀念不能“盲目地”照搬到亞洲；新加坡的李光耀則警告道︰如果美國對中國施加壓力，“美國將發現自己在太平洋地區受到孤立”。團結的另一個表現是︰亞洲、非洲和其他國家不顧西方的反對而站在日本一邊，支持日本在任官員重新當選世界衛生組織的領導，而日本則反對美國提出的候選人墨西哥前總統卡洛斯薩利納斯，而推舉一位南朝鮮人做世界貿易組織的領導。記錄無可爭議地表明，到90年代，在泛太平洋的問題上，所有東亞國家都認為，它們與其他東亞國家要比與美國有更多的共同點。
冷戰的結束、亞洲和美國之間日益擴大的相互作用，以及美國權力的相對下降，使美國和日本及其他亞洲社會之間的文化沖突凸顯出來；並使後者有能力抵制美國的壓力。中國的崛起對美國形成了更根本的挑戰。美國和中國之間的沖突較之美日沖突範圍更廣泛，包括經濟、人權、**、台灣、南中國海和武器擴散問題。美國和中國幾乎在所有重大政策問題上都沒有共同的目標，兩國的分歧是全面的。與同日本的沖突一樣，美中沖突在很大程度上是基于兩個社會的文化差異，但也涉及到權力的根本問題。中國不願接受美國在世界上的領導地位或霸權；美國也不願接受中國在亞洲的領導地位或霸權。二百多年來，美國一直試圖阻止在歐洲出現一個佔絕對主導地位的大國。在中國開始實行“門戶開放”政策的將近一百年的時間里，美國在東亞也試圖這樣做。為了達到以上目的，美國同德意志帝國、納粹德國、日本帝國、甦聯和**中國打了兩次世界大戰和一場冷戰。美國的這一利益仍然存在，並得到里根和布什總統的重申。中國作為東亞佔主導地位的地區大國的狀況如果繼續下去，將對美國的核心利益構成威脅。美國與中國沖突的潛在原因，是兩國在東亞未來均勢問題上的根本分歧。
中國霸權︰均勢還是搭車。由于東亞擁有6種文明，18個國家，經濟快速增長，各國在政治、經濟和社會領域里存在著重大的差異，它可能在21世紀初出現幾種類型的國際關系中的任何一種。可以設想，在該地區大多數主要和中等水平的國家中，可能出現一組非常復雜的合作和沖突關系；或者在中國、日本、美國和俄羅斯，可能還有印度之間形成相互平衡和競爭的一強多極的國際體系。栗子小說 m.lizi.tw另一種可能性是，東亞政治為中國和日本或中國和美國兩極之間持久的對抗所主宰，其他國家或者與一方結盟，或者采取不結盟政策。還可以設想，東亞政治可能回到傳統的單極模式，以中國為中心形成權力等級。如果中國在21世紀能保持高速的經濟增長，在鄧小平以後的時代保持統一，不因爭奪繼承權的斗爭而癱瘓，那麼它可能爭取實現這最後一種可能。中國是否能夠成功，將取決于其他國家在東亞權力政治斗爭中的反應。
中國的歷史、文化、傳統、規模、經濟活力和自我形象，都驅使它在東亞尋求一種霸權地位。這個目標是中國經濟迅速發展的自然結果。所有其他大國英國、法國、德國、日本、美國和甦聯，在經歷高速工業化和經濟增長的同時或在緊隨其後的年代里，都進行了對外擴張伯我伸張和實行帝國主義。沒有理由認為，中國在經濟和軍事實力增強後不會采取同樣的做法。兩干年來，中國曾一直是東亞的杰出大國。現在，中國人越來越明確地表示他們想恢復這個歷史地位，結束屈辱與屈從于西方和日本的漫長世紀，這個世紀是以1842年英國強加給中國的南京條約為開端的。
80年代末，中國開始將其不斷增長的經濟資源轉化為軍事力量和政治影響。如果它的經濟發展持續下去，這種轉化將會具有很大的規模。根據官方數字，中國的軍事開支在80年代的大部分時期都在下降。然而，在1988至1993年間，中國的軍事開支按當前價格計算翻了一番，按不變價格計算實際增加了50，並計劃于1995年增長21。按官方匯率估算，中國1993年的軍費開支約為220億370億美元，按購買力平價計算則達到了900億美元。80年代末，中國重新設計了它的軍事戰略，從打防御甦聯入侵的大仗轉變為以遠距離投放兵力為重點的區域性戰略。與這種轉變相適應，中國開始發展海軍力量，購置現代化的遠程戰斗機，發展空中加油能力，並決定購買一艘航空母艦。中國還與俄羅斯建立了互惠的武器購買關系。
中國正在成為東亞的支配國家。東亞的經濟發展變得越來越面向中國，得到了大陸和其他三個華語國家和地區經濟高速發展的支持，以及海外華人在泰國、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓經濟發展中所起的中心作用的支持。中國對南中國海提出越來越強烈的主權要求︰在帕拉塞爾群島西沙群島建設軍事基地，1988年與越南為爭奪幾個島嶼的歸屬權而開戰，在菲律賓近旁的米斯奇夫礁美濟礁駐軍，對毗連印度尼西亞納圖納島的天然氣田提出主權要求。中國還結束了對美國在東亞駐軍的低調支持，開始積極地加以反對。同樣，雖然冷戰期間中國曾暗地里主張日本加強軍事力量，但冷戰後卻對日本的軍事建設表示了日益嚴重的關切。在按照傳統的區域霸權方式行事時，中國在盡量減少其獲得地區軍事優勢的障礙。
除個別例外如在南中國海，中國在東亞的霸權不大可能以直接付諸武力的方式擴大其對領土的控制。然而這可能意味著，中國希望其他東亞國家在不同程度上做以下某些或者全部事情︰
支持中國的領土完整和中國對**和新疆的控制，以及香港和台灣回歸中國；
默認中國對南中國海，或許還有蒙古的領土主權；
當中國與西方在經濟、人權、武器擴散和其他問題上發生沖突時普遍支持中國；
接受中國在該地區的軍事優勢地位，不發展可能對這種優勢地位構成威脅的核武器或常規力量；
采取與中國利益一致的和有益于中國經濟發展的貿易和投資政策；
在處理地區問題時服從中國的領導；
對來自中國的移民普遍開放；
制止或鎮壓其國內反對中國和反對中國人的運動；
尊重華人在其社會中的權利，包括保持與其親屬和中國故鄉緊密聯系的權利；
不與其他大國建立軍事聯盟或進行反對中國的合作；
提倡使用漢語普通話，將其作為在東亞進行廣泛交流的語言工具，補充並最終取代英語的作用。台灣小說網
www.192.tw
分析家們將中國的崛起和威廉一世的德國作為支配國家在19世紀末歐洲的崛起作了比較。新的大國的崛起通常會造成極度的不穩定，如果出現這種情況，中國作為一個重要大國的崛起，在第二個千年的後半期將會令任何一個可比的現象相形見細。李光耀于1994年說︰“中國參與世界地位重組的規模，使得世界必須在3o或40年的時間內找到一種新的平衡。假裝中國不過是另一個大的參與者是不可能的，它是人類歷史上最大的參與者。”如果中國的經濟發展再持續io年似乎是可能的，如果中國在權力交接期能夠保持統一似乎是可能的，那麼東亞國家和整個世界，就必須對人類歷史上這個最大參與者越來越強的自我伸張作出反應。
廣義地講，對于新的大國的崛起，各國可作出一種方法或者兩種方法相結合的反應。它們可以獨自或與其他國家結成聯盟，通過用均勢來平衡和遏制中國，以及在必要的情況下通過戰爭打敗它來保證自身的安全。另一種反應是，各國可以嘗試搭乘這個新崛起的大國的車應它，在與它的關系中處于次要的或從屬的地位，以期它們的核心利益得到保護。或者，各國可以嘗試某種均勢和搭車相結合的方法，但是，這將導致它與新興大國對抗和無以自保的雙重危險。根據西方國際關系理論，用均勢來平衡通常是更理想的選擇，而且事實上也比搭車被更頻繁地采用。正如斯蒂芬沃爾特所言︰
一般說來，各國在對自己的目的深思熟慮之後都傾向于采取均勢策略。搭車之所以危險，是因為它需要信任；一國支持一個佔主導地位的大國，往往寄希望于它能保持善意。如果主導大國是一個侵略性國家，用均勢來平衡更保險。此外，與較弱的一方結盟，能夠增進一個國家在合作中的影響，因為較弱的一方更需要支持。
沃爾特對西南亞聯盟形成的分析表明，各國幾乎總是采取均勢策略來反對外來威脅。人們也普遍假定，在歐洲現代歷史的大部分時期，均勢是一種標準的行為方式。一些國家重組聯盟以用均勢來平衡和遏制它們所看到的西班牙國王胖力二世、法國國王路易十四、普魯士腓特烈大帝、拿破侖、德意志皇帝和希特勒構成的威脅。然而沃爾特又承認，在“某些情況下”，各國可能選擇搭車，而且正如蘭德爾施韋勒所指出的，持修正態度的國家可能采取搭車的策略對待興起中的國家，因為它們不滿現狀，希望從現狀改變中得到好處。此外，正如沃爾特所言，搭車確實需要在一定程度上相信這個力量更強大的國家不懷惡意。
在用均勢來平衡一個國家的力量時，各國可以扮演主要的角色，也可扮演次要的角色。首先，國家a可以與國家c和國家d結成聯盟，用均勢來平衡它確認的潛在對手國家b的力量，或者發展自己的軍事力量和其他力量這有可能導致軍備競賽，或者結合使用這些手段。在此情況下，國家a和國家b互為主要平衡力量。其次，國家a並未將任何國家視為直接的對手，但是它可能從促進國家b和國家c的均勢中得到好處，因為，如果這兩者中的任何一個變得過于強大都會對國家a構成威脅。在此情況下，國家a對國家b和國家c都是次要的平衡力量，而後兩者可能互為主要的平衡力量。
如果中國作為一個霸權國家開始在東亞出現，各國會作何反應毫無疑問，反應將會是極不相同的。既然中國已將美國確定為主要敵人，美國的主要傾向將是作為一個主要平衡者來防止中國的霸權。扮演這樣的角色可能與美國防止任何一個國家在歐洲或亞洲佔主導地位的傳統關切是一致的。這個目標在歐洲已不再適用，但是它可能仍適用于亞洲。一個在文化、政治和經濟上與美國緊密聯系在一起的松散的西歐聯盟，不會對美國的安全構成威脅，但是一個統一的、強大的和自我伸張的中國可能構成這種威脅。在必要時進行戰爭以阻止中國在東亞的霸權，是否符合美國的利益如果中國的經濟繼續發展，這可能是21世紀初美國政策制定者面臨的唯一最嚴峻的安全問題。如果美國確實想阻止中國在亞洲佔主導地位，它就需要根據這一目標改變與日本的結盟方向，與其他亞洲國家發展緊密的軍事聯系，加強在亞洲的駐軍及能夠用于亞洲的軍事力量。如果美國不想與中國的霸權抗衡，它就需要放棄自己的普世主義，學會與中國的霸權相處，心甘情願地眼見自己決定太平洋遙遠的另一端的事務的能力顯著下降。但這兩種做法都會有巨大的代價和危險。然而，最大的危險乃是美國將不作明確的選擇，在未經認真考慮它的做法是否符合自己的國家利益，並在沒有做好有效地發動戰爭準備的情況下，便卷入一場與中國的戰爭。
從理論上講，美國可以采取扮演次要平衡角色的辦法來遏制中國，如果其他大國能夠起用均勢來平衡中國的主要作用。可以想象的唯一可能就是日本，而且需要日本的政策發生重大的變化︰加緊重新武裝，獲得核武器，在爭取亞洲其他國家的支持方面與中國展開積極的競爭。日本可能願意參加美國領導下的**聯盟，盡管連這一點也不能肯定，但它不大可能成為中國的主要平衡者。此外，美國並未表現出扮演次要平衡角色的興趣和能力。在拿破侖時代，作為一個新的小國家，美國曾試圖扮演這樣的角色，結果是與英國和法國都打了仗。在20世紀上半葉，美國只做了微不足道的努力來促進歐洲和亞洲各國之間的均勢，結果參與了為恢復被打破的均勢而進行的世界大戰。冷戰期間，美國別無選擇地成為甦聯的主要平衡者。作為一個大國，美國從此再也沒有成為一個次要的平衡者。充當一個次要的平衡者意味著扮演一個微妙的、靈活的、模稜兩可的甚至是不真誠的角色。它可能意味著從支持一方變為支持另一方，拒絕支持或反對根據美國的價值觀念在道義上是正確的國家，或者支持一個在道義上是錯誤的國家。即使日本確實成為中國在亞洲的主要平衡者，美國是否有能力支持這種平衡仍然是個問題。美國更有能力動員起來直接對付一個現存的威脅，而不是去用均勢來平衡兩個潛在的威脅。最後，亞洲國家中存在的搭車傾向可能阻礙美國作為次要平衡力量所做的一切努力。
搭車取決于信任的程度，這要看以下的三個方面。第一，搭車更有可能發生在屬于同一文明或者擁有文化共性的國家之間，而不是在缺乏任何文化共性的國家之間。第二，信任的程度可能根據背景而不同。當與其他男孩子對抗時，一個小男孩往往服從哥哥的旨意；但是當他們獨自在家時，他就不那麼信任他的哥哥。因此，不同文明的國家之間更為頻繁的相互作用，會進一步促進同一文明內部的搭車現象。第三，搭車和制衡傾向會由于文明的不同而各異，因為其成員之間的信任程度有所不同。例如，在中東普遍采用均勢方法可能反映了阿拉伯文化和其他中東文化中眾所周知的低信任度。
除了這些影響外，對于權力分配的期望和偏好也會影響搭車或均勢傾向。歐洲各社會經歷了一個絕對君主制的階段，但避免了亞洲國家歷史上特有的持續的官僚帝國或“東方**國家”的出現。封建主義為多元論以及某種權力分散是自然的和令人向往的假設提供了基礎。于是，在國際層次上，均勢也被認為是自然的和令人向往的，政治家的責任就是維護和保持它。因此，當均衡受到威脅之時，就需要用平衡行動去恢復它。簡而言之，國際社會的歐洲模式反映了歐洲國家內部的社會模式。
與此相反，亞洲的官僚帝國沒有給社會或政治多元化和分權留有余地。與歐洲的情況相比，在中國，搭車似乎遠比均勢重要。盧西恩佩伊注意到，20年代，“軍閥們首先想要了解與強者站在一起能夠得到什麼，只有這時他們才可能探討與弱者結盟可能得到的回報對于中國的軍閥來說，自治並不像傳統的歐洲均勢理論所認為的那樣是終極價值，確切地說，他們的決定是基于與實力相聯系的考慮。”艾弗里戈爾茨坦指出︰1949－1966年，當權威結構相對明確之時，搭車便成為**中國的政治特點。然而，當文化革命造成近乎無政府狀態和權威變化無常並威脅到政治家的生存時，均勢行為便開始佔上風。1978年以後較明確的權威結構的恢復，大概又使搭車成為佔上風的政治行為模式。
歷史上，中國人並未明確地區分國內和國外事務。他們“頭腦中的世界秩序不過是中國國內秩序的必然結果，因此是中國文明認同的一種延伸”，他們假定這種認同“能夠在正常的宇宙秩序這個更大的可擴展的同心圓中再現自身”。或者，像羅德里克麥克法夸爾所表述的︰“中國傳統的世界觀是儒家嚴謹而清晰地表達的等級社會觀的反映。外國的君主和著邦應當向中央帝國朝貢︰天無二日，國無二主。”因此，中國人從來沒有“多極，甚至也沒有多邊的安全觀念”。在國家關系中，亞洲人一般“接受等級制”，在東亞歷史上沒有發生過歐洲類型的霸權戰爭。歐洲歷史上典型的有效均勢體系對于亞洲來說是陌生的。在19世紀中葉西方國家到來之前，東亞的國際關系是以中國為中心的，其他國家要麼從屬于北京，要麼與之合作，或者不受北京控制而自治”。當然，儒家的世界秩序理想從來沒有完全實現過。然而，亞洲的國際政治等級制模式與歐洲的均勢模式形成了強烈的反差。
由于對世界秩序持此看法，中國人在國際關系中也存在著其國內政治中的搭車傾向。這種傾向影響各國對外政策的程度，依它們的儒教文化和在歷史上與中國關系的深淺而不同。朝鮮與中國在文化上有很多共同之處，而且歷史上一直傾向于中國。冷戰期間新加坡視**中國為敵人，但是在80年代，新加坡開始改變立場，其領導人積極主張美國和其他國家承認中國權力的現實。擁有大量華人人口和反西方傾向領導人的馬來西亞，也強烈地傾向于中國。19和20世紀，泰國通過適應歐洲和日本帝國主義保持了自己的**，現在它對中國也表現出同樣的態度，這種傾向由于它看到它的安全受到越南的潛在威脅而得到了加強。
印度尼西亞和越南是兩個最傾向于用均勢來平衡和遏制中國的國家。印度尼西亞是一個遠離中國的穆斯林大國，但是沒有其他國家的幫助，它不可能阻止中國控制南中國海的權利要求。1995年秋，印度尼西亞和澳大利亞簽署了一項安全協議，雙方決定在安全遇到“敵對挑戰”時相互磋商。盡管雙方都否認這是一個針對中國的安排，但是它們都將中國視為敵對挑戰最可能的來源。越南大體上是一個擁有儒教文化的國家，但歷史上它與中國的關系極為敵對，並于1979年與中國進行了一場短暫的戰爭。越南和中國都
...