一句俗語所說︰“自家人不打自家人。台灣小說網
www.192.tw”雖然在兩個朝鮮或者“兩個中國”之間發生暴力沖突仍然是可能的，但是它們之間的文化共性最終大概會消除這種可能性。
在東亞，反映了往日敵對關系和新經濟關系的其他可能的沖突，補充和取代了冷戰時期遺留下來的沖突。go年代初對東亞安全關系所作的分析，通常把東亞說成“危險的鄰居”、“準備就緒的對手”、一個“進行著幾場冷戰”的地區，正“倒退著”走向充滿戰爭和動蕩的“未來”。與西歐不同，go年代的東亞有著未解決的領土爭端，其中最重要的有俄羅斯和日本的北方島嶼爭端；中國。越南和菲律賓，潛在地還有東南亞的其他國家，在南中國海問題上的爭端。以中國為一方，以俄羅斯和印度為另一方的邊境分歧在90年代中期有所緩解，但如果中國對蒙古提出主權要求，爭端會再次出現。暴動和脫離主義運動在棉蘭老、東帝波、**、南泰國和緬甸都存在著，並且大多得到了外國的支持。此外，盡管90年代中期在東亞存在著國家間的和平，但是在此之前的50年間在朝鮮和越南發生了重大戰爭，而且亞洲的主要大國中國，曾經同美國人和它幾乎所有的鄰居，包括南朝鮮人、越南人、國民黨中國人和俄羅斯人打過仗。1993年，中**方在一份分析報告中確認了八個威脅到中**事安全的地區熱點，**中央軍事委員會將東亞安全的形勢總結為“非常嚴峻”。在經歷了幾個世紀的沖突之後，西歐獲得了和平，戰爭已變得不可設想。但東亞的情況卻不是如此，正如艾倫弗里德伯格所指出的，歐洲的過去可能就是亞洲的未來。
經濟的推動、領土爭端、復活了的對抗以及政治動蕩，使東亞的軍費預算和軍事能力在80年代和90年代大幅度上升。利用新近獲得的財富，以及在多數情況下，受過良好教育的人口，東亞國家得以用規模較小但更專業化、技術更先進的軍隊取代了人數眾多、裝備落後的“農民”軍隊。由于對美國在東亞承擔義務的範圍日益擔憂，各國的目標是在軍事上依靠自己的力量。盡管東亞國家繼續從歐洲、美國和前甦聯進口大量武器，但它們更傾向于進口技術以便使自己能夠在國內生產先進飛機、導彈和電子設備。日本和中華文明範圍內的一些國家及地區中國、台灣、新加坡和南朝鮮擁有日益先進的軍事工業。鑒于東亞沿海的地理狀況，它們將重點放在發展遠距離投放兵力的能力和空軍、海軍能力上。結果是，以前不具備相互作戰軍事能力的國家，越來越能夠這樣做了。這些國家的軍事建設透明度極低，因而造成了更多的猜疑和不確定性。在權力關系不斷變化的形勢下，各國政府都有必要並且有理由自問︰“十年之後誰將是我的敵人，誰如果有的話將是我的朋友”
亞洲美國冷戰。80年代末和90年代初，除越南外，美國和亞洲國家的關系越來越變為對抗性的，美國在這些爭執中取勝的能力日益下降。這一傾向在東亞主要國家中體現得尤為明顯，美國與中國、日本的關系都朝著這一方向發展。美國人為一方，中國人和日本人為另一方，都聲稱在他們之間進行著冷戰。這些同時發展的趨勢始于布什執政時期，在克林頓任內速度加快。至90年代中期，美國與亞洲兩個主要國家的關系，在最好的情況下也只能表述為“緊張”，而且似乎看不到變得更好的前景。
應當指出，關于國家間關系的表述，至少在美國存在著用詞上的混亂。人們以為，關系“好”是指關系友好、合作，關系“壞”是指關系敵對、對抗。這種表述混淆了兩個很不相同的方面︰友好還是敵對；可取還是不可取。它反映出美國人特有的想法︰在國際關系中，和諧總是好的，沖突總是壞的。小說站
www.xsz.tw然而，把關系好等同于關系友好，只有在沖突永遠不可取時，才站得住。當布什政府為了科威特而向伊拉克開戰，使關系變“壞”時，大多數美國人卻認為這是“好”。為了避免“好”究竟是指可取還是指和諧，“壞”究竟是指不可取還是指敵對這一點上的混亂，我在本書中說“好”和“壞”，只是指可取和不可取而言。有趣而又令人不解的是，既然美國人贊成美國社會中不同意見。集團、黨派、政府部門和企業之間的競爭，那麼為什麼美國人會認為自己社會中的沖突是好事，而不同社會之間的沖突卻是壞事呢這是一個很有趣的問題，就我所知，尚無人認真研究過。原書腳注
90年代初，日美關系由于在許多問題上的爭議而變得日益緊張，這些問題包括︰日本在海灣戰爭中的作用、美國在日本的駐軍、日本對美國針對中國和其他國家的人權政策的態度、日本參與維和行動，以及最重要的經濟關系，特別是貿易問題。貿易戰已成為平常的話題。美國官員，特別是克林頓政府的官員，要求日本作出越來越多的讓步舊本官員則日益強硬地抵制這些要求。與以往的爭端相比較，當前的每一個貿易爭端都更尖銳，也更難以解決。如1994年3月，克林頓總統簽署了一項使自己有權對日本實行更嚴厲的貿易制裁的命令，這一舉動不僅遭到了日本的抗議，而且遭到了世界主要貿易組織關稅及貿易總協定的負責人的反對。不久，日本作出了反應，對美國的政策進行了“惡毒的”攻擊。此後，美國很快“正式譴責日本”在提供政府合同時歧視美國公司。1995年春，克林頓政府威脅要對日本的豪華轎車征收100的關稅，其後僅僅在制裁生效之前才達成了扭轉這一局面的協議。在美日兩國之間，顯然發生了非常類似貿易戰的行動。至90年代中期，相互的惡毒攻擊達到了頂點，致使日本政界要人開始對美國在日本的駐軍提出質疑。
在這些年中，兩國公眾彼此都變得越來越不滿。1985年，87的美國公眾表示他們對日本的態度總體上是友好的。1990年，這一數字下降到67；至1993年，只有50的美國人表示喜歡日本，幾乎三分之二的人說他們避免購買日本產品。1985年，73的日本人認為日美關系是友好的；1993年，64的人認為日美關系是不友好的。1991年是公眾輿論跳出冷戰模式而變化的關鍵轉折點。該年，兩國在看待對方時都排除了甦聯的因素。美國人第一次將日本排在甦聯之前作為對美國安全構成威脅的國家，日本也第一次將美國排在甦聯之前作為對日本安全構成威脅的國家。
公眾態度的變化與精英觀念的變化是一致的。在美國，出現了一個由學術界、知識分子和政治修正主義者組成的重要集團，他們強調美日兩國在文化和結構上存在著差異，美國在處理與日本的經濟問題時需要采取更強硬的態度。日本在美國傳播媒介、非小說文學出版物和流行小說中的形象變得越來越壞。在日本，情況也是如此。日本的新一代政治領導人，沒有體驗過美國在二戰中的力量和它在二戰後的善行，他們為日本的經濟成就感到驕傲，非常願意以前輩未曾使用過的方式來抵制美國的要求。日本的“抵制派”與美國的“修正派”是對等的，兩個國家的候選人都發現，在影響日美關系的問題上提倡強硬路線能夠得到選民的支持。
80年代末和90年代初，美國與中國的關系變得越來越具對抗性。鄧小平于1991年9月說，兩個國家的沖突構成了“一場新的冷戰”，這句話曾被中國新聞界反復引用。小說站
www.xsz.tw1995年8月，政府新聞機構宣稱︰中美關系處于1979年兩國建交以來的最低點。中國官員經常譴責所謂的美國對中國事務的干涉。1992年，中國政府的一份內部文件說︰“我們必須指出，美國自成為唯一的超級大國以來，為了建立新的霸權和強權政治，一直在到處插手，但是它的力量在相對削弱，因而力不從心。”**主席于1995年8月說︰“西方的敵對勢力，一刻也沒有放棄西化和分裂我們國家的陰謀企圖。”至1995年，據說在中國領導人和學者之間存在著一種廣泛的看法︰美國正企圖“在領土上分裂中國，在政治上顛覆中國，在戰略上遏制中國，在經濟上挫敗中國”。
所有這些指控都是有證據的。美國允許台灣的李登輝“總統”訪問美國，向台灣出售了150架f－16戰斗機，稱**為“被佔領的主權領土”，譴責中國侵犯人權，否決北京舉辦2000年奧運會，與越南關系正常化，指責中國向伊朗出售化學武器部件，因中國向巴基斯坦出售導彈裝置而對它進行貿易制裁，威脅在經濟問題上對中國實行進一步制裁，同時阻止中國加入世界貿易組織。雙方都指責對方不守信用︰在美國人看來，中國違反了就導彈出口、知識產權和使用勞改犯達成的協議；在中國看來，美國允許李登輝“總統”訪問美國，向台灣出售先進戰斗機，是違反了中美協議。
在中國，對美國持對抗觀點的最重要的集團是軍人。很明顯，他們經常向政府施加壓力，要求政府對美國采取強硬立場。1993年6月，據說有100位中國將軍聯名給鄧小平寫信，抱怨政府對美國采取“被動”的政策，未能抵制美國“訛詐”中國的行為。同年秋天，一份中國政府的絕密文件概括了軍方對抗美國的理由︰“由于存在中國和美國長期以來因意識形態、社會制度和對外政策的不同而導致的沖突，根本改善中美關系是不可能的。”既然美國人認為，東亞將成為“世界經濟的中心美國就不可能容忍在東亞存在一個強有力的對手。”至90年代中期，中國的官員和各機構都照例把美國描述為敵對勢力。
中美的日益對抗，部分是受兩國國內政治的驅使。如同與日本的關系一樣，美國國內的觀點是有分歧的。很多重要人物認為，應當與中國發展建設性的接觸，擴大經濟往來，將中國納入所謂的國際社會；另外一些人則強調中國對美國利益的潛在威脅，認為同中國的和解舉動產生了負面後果，主張采取強硬的遏制政策。1993年，美國公眾將中國列為僅次于伊朗的對美國構成最大威脅的國家。美國政界經常作出象征性的姿態，諸如允許李登輝訪問康奈爾大學、克林頓會見**喇嘛。這些舉動激怒了中國，並致使美國政府為了經濟利益而犧牲對人權問題的考慮，比如在延長中國最惠國待遇問題上的做法。在中國方面，政府需要樹立一個新的敵人，以提高它對國內民族主義的吸引力和使其政權合法化。
在10年里，美國與日本和中國的關系就這樣“惡化”了。亞洲和美國關系的這一變化是如此廣泛，包含了如此眾多不同的問題領域，似乎不可能把其原因僅僅歸結于個別的利益沖突，例如一方面的汽車零件、照相機銷售或者軍事基地問題，另一方面的關押持不同政見者、武器銷售、知識產權問題。此外，美國如果任其與亞洲兩個主要國家的關系變得更緊張，顯然于其國家利益不利。按照外交和強權政治的基本原則，美國應當利用兩者中的一方去反對另一方，或者至少在與一方的沖突加劇之時，設法改善與另一方的關系。但是美國並沒有這樣做。還有更多的因素在起作用，它們加劇了亞洲和美國之間的沖突，使得解決這些關系中的單個問題變得更為困難。造成這一普遍現象的是一些普遍的原因。
首先，亞洲社會和美國的相互作用在加強，其形式是擴大交流、貿易、投資和相互了解，這增加了它們之間可能和已經發生的利益沖突的問題和項目。相互作用的增強使雙方社會都感到對方的行為和信仰對自己構成了威脅，而以前由于距離遙遠似乎是無害的。其次，50年代，為了應付來自甦聯的威脅，美日簽訂了共同安全條約。70年代，甦聯力量的增長導致美國和中國于1979年建立了外交關系，並為促進其共同利益建立了特殊的合作關系，以抵消來自甦聯的威脅。冷戰的結束消除了美國和亞洲國家之間壓倒一切的共同利益，結果使得存在重大利益沖突的其他問題凸顯出來。第三，東亞國家的經濟發展全面改變了它們和美國之間的均勢。正如我們所看到的，亞洲國家越來越堅信其價值觀和體制的效力，並自認其文化比西方的文化優越。另一方面，美國人傾向于認為，特別是在他們取得冷戰的勝利後認為，他們的價值觀和體制是普遍適用的，他們仍有力量左右亞洲社會的內外政策。
國際環境的變化使亞洲文明和美國文明之間根本的文化差異顯現出來。在最廣泛的層面上，盛行于眾多亞洲社會的儒家精神強調這樣一些價值觀︰權威，等級制度，個人權利和利益居次要地位，一致的重要性，避免正面沖突，“保全面子”，以及總的說來，國家高于社會，社會高于個人。此外，亞洲人傾向于以百年和千年為單位來計算其社會的演進，把擴大長遠利益放在首位。這些態度與美國人信念的首要內容形成了對照，即自由、平等、民主和個人主義，以及美國人傾向于不信任政府，反對權威，贊成制衡，鼓勵競爭，崇尚人權，傾向于忘記過去，忽視未來，集中精力盡可能擴大眼前的利益。沖突的根源是社會和文化方面的根本差異。
這些差異給美國與亞洲主要國家的關系帶來了特殊的後果。外交家們竭力解決美國和日本在經濟問題上的沖突，尤其是日本的貿易順差以及對美國產品和投資的抵制問題。美日貿易談判具有冷戰時期美甦武器控制談判的許多特點。至1995年止，美日貿易談判取得的結果比後者還要少，原因在于這些沖突是源于兩國的根本差異，特別是日本經濟在主要工業化國家中的獨特性。日本的制成品進口只佔其國民生產總值的3－1，而在其他主要工業化國家中平均佔7.4。外國直接投資佔日本國內生產總值的不足0.7，相比之下卻佔美國的28.6，歐洲的38.5。90年代初，在工業化大國中只有日本的預算出現盈余。
總體說來，日本經濟並未按照西方經濟學指示的普遍規律發展。80年代，西方經濟學家簡單地認為美元貶值能減少日本的貿易順差，但此法並不靈驗。1985年的廣場飯店協議調整了美國對歐洲的貿易逆差，然而在解決對日本貿易逆差問題上卻收效甚微。當日元增值到與美元的比率低于100︰1時，日本貿易仍保持著高順差，甚至還有所增長。因此，日本同時保持了貨幣堅挺和貿易順差。西方經濟思想假定在失業和通貨膨脹之間存在著替代關系，當失業率大大低于5時，就會導致通貨膨脹的壓力。然而，日本多年來的平均失業率不足3，其平均通貨膨脹率僅為1.5。至90年代，美國和日本的經濟學家都開始認識到兩國經濟制度的基本差異，並使之理論化。一份謹慎的研究報告總結道︰日本制成品進口水平低的特有現象，“不能用標準的經濟因素來解釋”。另一位分析家說︰“不論西方人作何預測，日本的經濟發展沒有遵循西方的邏輯，原因很簡單，因為它不是西方自由市場經濟。日本人創造了一種經濟類型，它的運行方式超出了西方觀察家的預測能力。
那麼，怎樣解釋日本經濟的獨特性呢在主要工業化國家中，日本經濟是獨一無二的，因為日本社會是獨一無二的非西方社會。日本的社會和文化與西方的，特別是美國的社會和文化不同。這些差異在所有嚴肅的日美比較分析中都被突出出來。日美經濟問題的解決，取決于一方或雙方經濟性質的根本變化，而這一變化又取決于一國或兩國社會和文化的根本變化。這樣的變化不是不可能的。社會和文化是會發生變化的。它可能是重大破壞**件的結果︰德國和日本在第二次世界大戰中的徹底失敗，使得世界上兩個軍國主義最嚴重的國家變成了兩個最提倡和平主義的國家。但是，不論美國還是日本似乎都不可能在經濟上徹底打垮對方。經濟發展也能深刻地改變一個國家的社會結構和文化，如同50年代初至70年代末在西班牙所發生的那樣。經濟上的富裕或許能夠使日本變成一個更像美國的消費取向的社會。80年代末，日本和美國的人民都認為自己的國家應當更像對方。美日“結構性障礙協議”的簽訂就是為了以有限的方式促進這種趨同。這一嘗試和類似的努力都失敗了，這就證明經濟上的差異是深深植根于兩個社會的文化之中的。
美國和亞洲的沖突源于文化差異，沖突的結果則反映了美國和亞洲權力關系的變化。美國在這些爭執中取得了一些勝利，但發展趨勢是于亞洲有利的，同時力量的變化又進一步加劇了沖突。美國希望亞洲國家政府承認它是“國際社會”的領袖，並默許在其社會中采取西方的原則和價值觀。而另一方面，正如美國助理國務卿溫斯頓洛德所言︰“亞洲國家日益認識到其取得的成就並為之驕傲”，它們希望被平等對待，傾向于把美國看作“一個國際保姆，如果還算不上惡霸的話”。然而，美國文化的內在律令迫使它在國際事務中至少扮演一個保姆的角色，如果不是一個惡霸的話。結果是美國與亞洲的期望變得越來越不一致。在廣泛的問題上，日本和其他亞洲領袖學會了對其美國對手說“不”，有時還會用彬彬有禮的亞洲方式說“滾蛋”。亞美關系象征性的轉折點，可能是一位日本高級官員所說的美日關系的“第一次大撞車”，即1994年2月，日本首相細川護熙堅決地拒絕了克林頓總統提出的規定日本進口美國制成品指標的要求。另一位日本官員評論說︰“即使是在一年前，我們都不可能想象會發生這種事情。”一年之後，日本外相強調了這一變化，指出在國家和地區展開經濟競爭的時代，日本的國家利益遠比作為西方成員的“身份”重要。
美國90年代的亞洲政策，反映了美國對均勢變化的逐漸適應。首先，美國在事實上承認它缺乏對亞洲國家施加壓力的意志或者能力的情況下，將遇到沖突的問題領域和它可能具有影響力的其他領域分離開來。盡管克林頓曾宣稱人權是美國對華外交政策中優先考慮的問題，但是1994年他在美國商界、台灣和來自其他方面的壓力下，使人權問題和經濟問題脫鉤，放棄了把延長最惠國待遇作為手段來影響中國對持不同政見者做法的努力。同樣，美國政府把它可能施加影響的對日安全政策，明確地同它與日本沖突最激烈的貿易和其他經濟問題分離開來。就這樣，美國放棄了它能夠用來促進中國人權和促使日本作出貿易讓步的武器。
第二，美國一貫追求與亞洲國家實行預期互惠的方針，它在作出讓步時，期望這些讓步能夠導致亞洲國家作出類似讓步，並經常以有必要同亞洲國家保持“建設性接觸”或“對話”為由為此方針辯護。但是，亞洲國家往往將這種讓步視為美國軟弱的跡象，因此可能進
...