督的官員，更有很多出色的言官。栗子小說 m.lizi.tw他們不但監督百官，而且監督皇帝。但這是一種內部監督，而內部監督其實是最靠不住的一種監督。仿佛權力機關的自律行為，有自律當然比沒自律好，但只講自律，等于白廢。因為，自律固然為人稱道，問題的關鍵在于，他不自律你怎麼辦
人治必定導致，在某種意義上說，人治與還是一雙孿生兄弟。法治才能根治。不是說，一有法治就沒了，而是說，你搞，就有人管你。不要說，克林頓總統出了性丑聞一樣有人管他。
人身依附批判從甘心為奴到自立為人
人身依附，最討人嫌。明明他也是人，你也是人，為什麼要依附于他他也有腦，你也有腦，為什麼非按他的思維去思維他也有腿，你也有腿，為什麼非得按照他的樣子去走路
古來人身依附，有制度方面的原因，不依附就不讓你生存。
古來人身依附，有經濟基礎方面的原因，不依附便不能使小農經濟的效益得以最大地發揮。
古來人身依附，有倫理道德方面的原因，不依附便是破壞了倫理綱常。
但是，封建時代已經過去，我們中國人正在為現代化而奮斗，而舊文化舊觀念例如人身依附的觀念，有時依然陰魂不散。很多人，還是離開靠山站不住，離開後台立不直，你讓他坐下，他說站慣了，你讓他用自己的腦筋思維，他自覺大腦一片空白，一無所有。
所以有人說，最可怕的不是奴才的命，而是做奴才的心。所謂奴才的命，其實並不存在，就是存在，我們還可以和它拼命，本人不信這命，看看天是不是會塌下來，鼻子是不是會大頭朝上，爺爺是不是會變成兒子，男人是不是會變成女人。
三國演義中寫過很多可驚可鄙可悲可嘆的事，但最為可驚可鄙可悲可嘆的事情，莫過于劉安殺妻招待劉備這件事了。演義寫劉備敗逃
途中絕糧，嘗往林中求食。但到處，聞劉豫州，皆爭進飲食。一日，到一家投宿，其家一少年出拜，問其姓名，乃獵戶劉安也。當下劉安聞豫州牧至，欲尋野味供食，一時不能得，乃殺其妻以食之。
殺死妻子，目的只是為了請人吃飯，這樣的慘事，恐怕任何一種野獸都做不出來。禽獸不會做的事，劉安做了。因為什麼就因為那是劉皇叔，那是劉豫州，那是一個賢明的聖主。更可駭怪的是，這件事不但劉安做了，而且做得心安理得，而且沒有人譴責他，三國演義的作者還很贊賞他哩
中國人若不能破除人身依附，將永遠是別人的奴才，永遠是心靈地獄中的鬼魂。
決策批判從一人智慧到科學程序
古來決策，權力在于最高職位者，最後決策權在于皇帝。雖然歷代的情況有所不同，但大權由皇帝直接掌握這一點屬于常態常制。比如軍隊的調動，比如處犯人以死刑，比如減免稅收，比如開倉放糧，都不是任何地方官或任何政府權力部門可以決定的。你可以向皇帝上奏，提出自己的意見，但決定權不在你。栗子小說 m.lizi.tw否則，會被追究責任。
軍、政、財、文，大權集于一人，以今天的眼光看，已經十分不科學。倘這集大權者，人品高尚，才能高超，也還罷了；否則，國家就會很快被拖入災難的深淵。以三國為例，漢末之亂，表面上是起于黃巾起義，實質上，是桓帝、靈帝政治的結果。三國之亂始于桓、靈，魏國之衰，始于曹睿，蜀國之敗，在于劉禪，吳國之敗，始于孫休亡于孫皓，晉國之亂，始于晉惠帝司馬衷。以魏、蜀、吳、晉四個王朝而言，四位責任皇帝，一個是孩子掌權，大權旁落；一個是呆子當政，樂不思蜀；一個是昏蛋掌權，殘暴之極；一個是傻子做皇上，四六不分。一個王朝，責任有多麼巨大，而把一個國家的責任，把全體生民的責任交在這樣的人手里，已無異于集體自殺。現代人有時听到鯨魚集體自殺的消息，還要痛惜不已，而一個國家的命運便糊里糊涂給了小人、痴人、惡人、昏人，此集體自殺比鯨魚自殺要可憐一千倍，可怕一萬倍。
壞皇帝本不足信，好皇帝也未必足信。劉備取得西蜀政權，可說千辛萬苦，然而，他為了奪回荊州，給義弟報仇，便不顧多少大臣的勸阻，一意孤行。結果使立足未穩的蜀漢政權大傷元氣，也使諸葛亮苦心經營的戰略受到致命的傷害。
關于決策根據。所謂根據，討論的是價值問題，即為誰決策的問題。古來的決策，雖然也有極好的名頭，或者為了江山，或者為了社稷，或者為了黎民百姓，或者為了祖宗的基業。但是，因為封建時代江山與皇權是相一致的。為了江山，也就是為了王朝，為了王朝，也就是為了皇帝家室之私。宋朝外患最重，岳飛的志向，就是收復山河，迎回二帝。收復山河與迎回二帝，在今天看來，不是一個層面的問題，但在岳飛眼里，絕對是一個層面的問題。因為江山的代表就是皇帝，沒有皇帝哪來一統江山。這問題，在三國演義中尤其有典型的表現。曹操、劉備、孔明，三個主要人物，本事最大的乃是曹操，但曹操不能做皇帝，其次是孔明，孔明也不能做皇帝，惟有劉備可以成為皇帝。不是因為他人最賢、才最高，而是因為他是大漢皇叔。大漢皇叔也未必有做皇帝的資格，所以在稱帝之前，先要造一個謠言，說漢獻帝已經被曹丕害死。獻帝既然已死，曹丕篡位，那麼，絕不能外姓奸賊做皇帝，就該由劉備自己做皇帝。
凡此種種，都是天經地義，合情合理，沒有半點含糊，也不允許有半點含糊；凡此種種，皆與古代的君臣關系、臣民關系有本質的不同。比如曹操的決策，老百姓無權過問；關羽的決策，老百姓也無權過問。曹軍要攻打江南，需要听老百姓的意見嗎關雲長要攻取樊城，需要听老百姓的意見嗎不需要，不但不需要，而且要保密。等你知道的時候，不但大計已定，而且各種準備也差不多完成了。老百姓的責任，就是讓你干啥，你就干啥，讓你交糧你就交糧，讓你送死你就送死。當然，沒有老百姓的支持丟了人心，最終是會失敗的。但權力者不會因此而放棄自己的決策權，所區別的只是賢君愛民、以義馭民和暴君虐民、不問生民的死活而已。台灣小說網
www.192.tw
古人的智慧盡管借鑒，但那機制與價值觀念非拋棄與批判不可。
戰爭觀念批判
古來戰爭，多有智慧。比如三國演義寫戰爭最為擅長，也寫得最為有聲有色。但舊的過時的歷史觀念甚多，不批判則不能更清晰地看到現代戰爭的文明特色。這里擇要分析五個層面。
兵不厭詐，但不能權術當先。
兵不厭詐，古有名訓。戰爭畢竟不是過家家、談戀愛。過家家還要有個情節哩談戀愛還要有個考驗哩因為兵不厭詐，所以，雖然人人明白知己知彼，百戰百勝，但真能做到這點，可就難了。你想知彼，人家就不讓你知，不但不讓你知，還要想方設法，做出假象聲東擊西、瞞天過海、增兵減灶、鏟土揚沙、張冠李戴、圍魏救趙，種種計謀，不一而足，非把你弄糊涂不可。”三國“講權術、講詐術，講得人眼花繚亂。為此，過去老人們常說，少不看”水滸“，老不看”三國“。又說人老奸，馬老滑，兔子老了不怕拿，怕你老了再讀”三國“，變得越發”奸詐“。
三國演義講權術，可謂無所不用其極。一會兒十八路諸侯討董卓，一會兒十八路諸侯大內訌，一會兒孫堅私藏玉璽，一會兒袁術克扣軍糧，一會兒袁紹大騙公孫瓚，一會兒劉備與呂布結盟，一會兒曹操與劉備翻臉，一會兒袁紹袁術不和，一會兒呂布與袁術結親，一會兒官渡袁、曹大戰，一會兒曹孟德縊殺呂布，一會兒關羽為曹操建功，一會兒魯肅去荊州吊喪，一會兒孫劉聯盟，一會兒諸葛亮三氣周瑜，一會兒呂蒙夜襲荊州，一會兒孫權勸曹操做皇帝，一會兒劉備稱王，一會兒孫權稱帝，如此這般，這般如此，風雲變幻，深不可測，世事滄桑，朝不慮夕。在這樣的局面下，沒有權術不行，權術不高不行，有了權術沒有實現這權術的權術還不行。
現代世界，戰爭還要講詐，絕不會說，我要和你打仗了，先把作戰計劃送你一份。然而，世界文明形態在基本層面已經起了變化。雖有權術，權術不能解決一切問題。尤其處理國與國的關系，權術可能欺人，結果卻是自欺。處理有關世界文明的大問題，權術全然不起作用，惟有老老實實，實實在在，平等待人，充分對話，才是真正解決問題的正確道路與方法。
現代文明，先講文明，後講方略，方略服從于文明。雖然說，在必須動武之時，不會把作戰計劃送給對手一份，但宣講理由，提出要求，給予對手考慮時間，並且講清利害，先理而後兵，確很必要。你胡作非為，要求你改正，你堅持不改，便強行要你執行。
戰爭傷人，但以民生為首。
戰爭，凶事也，沒有不死人的至少到今天為止，還是如此。但是古人對戰爭的看法與今人的看法不同。古代戰爭，傷人尤其是傷民，不以為是多麼了不起的事。不但不以為非，而且動不動屠城，動不動放火。洛陽城在東漢極有地位，但董卓一把火，就把它燒了，城都燒了，城市里的人不是擄去，就是無家可歸。曹操與董卓相比，好上不止一千倍，但他為了父仇，遷怒徐州百姓，依然要下令屠城。屠城是人類歷史上最凶殘最不人道最無人性的行為，但至少自曹操以來，代代都有發生。
現代文明，雖然不能全然避免戰爭，但堅決反對對無辜平民的傷害，就此而言，可說生命大于戰爭，這是一個新的價值判斷。所以，越南戰爭打來打去，美國人不能獲勝。美國人不能獲勝，其中一個原因，是人類文明的勝利。如果越南戰爭不是出在現代，以美國的軍事實力，把越南所有城市都夷為平地，也並非一件辦不到的事情。
戰爭不能傷害無辜者，要最大限度地減少對非軍事人員的傷害，這個原則應成為全人類必須遵守的規則，這是人類消滅戰爭的第一步，邁出了這第一步，就看到了人類永久和平的曙光。
戰爭不免傷亡，但軍人生命寶貴。
戰爭不得傷害無辜者，這是現代文明的第一原則，最大限度地減少軍人的傷亡，則是第二原則。
打仗就要死人，這是自古以來顛撲不破的真理。所以戰死沙場乃是軍人的天職。昔日宋高宗問政，岳飛回答︰文人不愛錢，武人不怕死。不怕死，敢于死，置生命于度外，視死如歸，這是軍人必備的品質，也是很多軍人的必然歸宿。所以投降、繳槍，是最要不得的事情。臨難不苟，以身殉職，才是軍人的榮耀。
戰爭觀念批判
現代戰爭已經或正在改變傳統價值觀念，雖然依然要戰勝對手，但同時也要珍視珍惜並有效地保護軍人特別是士兵的生命。”一將功成萬骨枯“，已漸次成為歷史。現代文明條件下的將軍，如果再把成功建立在萬骨枯的基礎上，那麼，首先他的政治生命堪憂，不要說萬骨枯，就是千骨枯也不可以，而且還須把士兵傷亡的原因講清楚，否則，便讓這將軍下台，甚至追究他的刑事責任。據有關專家統計，拿破倉時代，每造成一個士兵的傷亡，需要耗費一噸**。第二次大戰期間，由于射擊距離增大和火力壓制，殺死一個敵人，需要耗費七噸**，如以子彈計算，則耗彈30萬發。這樣看起來，現代戰爭是太昂貴了。然而，戰爭雖”貴“，人的生命更為珍貴。為著保護人的生命，最好的辦法是根絕戰爭；如不能，則寧可多耗費，也要少犧牲。而當今最最需要做的基礎文明工程，則是限制甚至消除一切**性、性社會和強權勢力。因為惟有全人類都走向、自由與和平，那麼，消滅戰爭的目標才有可能成為現實。
人類根絕了戰爭的一天，那才是最值得慶幸的偉大節日。這一日，將成為超越其他所有節日的人類和平日。
將帥固然重要，作用不容夸大。
三國演義、水滸傳等書描寫戰爭，最喜歡夸大將帥與謀士的作用，給一些讀者的印象，有一個武藝高強的大將，便能勝過一萬兵、十萬兵，甚至百萬兵。
一人勝過一萬兵，三國演義自有說法，那說法就是稱關羽、張飛為萬人敵。此說出自史書，並非演義作者的創造。但描寫關雲長過五關斬六將，寫張飛喝斷當陽橋，驚退曹操大軍，寫趙子龍長阪坡大戰，在數十萬曹軍之中，往來沖殺，如入無人之境，則是演義作者的杜撰。
過五關斬六將，不合實際，而且後人考察五關的位置，也與關雲長尋兄路線不符。關羽辭曹，是從許昌向東南到汝南，但演義的作者卻讓關羽不走東南，先去西北，赴洛陽，渡洛水，至蒙陽，再到黃河渡口，東繞西繞，最後才去汝南。這樣的寫法，不但于史無征，而且于事有礙。
關雲長雖神武過人，但無能力闖五關。倘真的能夠用一把大刀便殺敗五關守將，那麼，劉玄德就不需要請諸葛亮出山了，只消煩請關二爺出馬，手執青龍偃月刀一路狂舞，便把整個大漢江山劈下來也。
關羽過五關斬六將，已不可信；張飛一聲大吼，喝退曹兵，更不可信。夏固然膽小，許褚、張遼並非無能之輩。非但張遼、許褚，就是張，也曾與張飛大戰，而且勝負難分。演義的作者寫張飛威猛，本不是錯，但說曹兵如蟲豸草芥，則不能說服讀者。
趙雲長阪坡大戰，最為後人樂道。據說金庸對于這個情節也極贊賞，但這是站在文學的立場上說話。考證事實，則多為不實之辭。實際上，趙雲所踫到的，乃是曹軍進兵荊州路上的混亂局面，百里之內，軍行馬走，加上逃散的劉備的散兵，走散的荊州的百姓，可說無頭無緒，亂水橫流。因為無頭無緒，趙雲才能單人獨騎在夾縫中游走；因為亂水橫流，趙子龍才有獨身救主的機會。否則，不消數十萬大軍，只消一千人馬，圍住趙雲，趙子龍固然渾身是膽，怕也插翅難逃。
戰爭的勝負，一在經濟，二在人心，三在軍心，四在謀略，五在戰術，六在廝拼。六項因素中，所謂擺開陣勢，二將廝殺，乃是最低層面的表現，充其量，只是對軍中士氣有所鼓舞。水滸傳上寫沒羽箭張清連敗梁山一十五條好漢，最終仍為梁山所擒，因為他整體實力不行，這個才合乎邏輯。就是吳用所贊”五代時，大將王彥章，日不移影，連打唐將三十六員“，那結果，也還是王彥章敗，而唐軍勝。視士兵生命如草如蟲，視大將威力似虎似龍，即使不是永遠的錯誤，也是莫大的歷史誤區。
冷兵器時代早已過去。
六大名著，但凡講戰爭，便是冷兵器。雖然對火器有些描寫，但不能成為決定勝負的因素。這其實是中國文化、自然也是中**事文化的一個大悲劇。”四大發明“出自中國，而中國直到鴉片戰爭，仍然不能超越冷兵器時代的束縛，從而使中國的軍事理論、軍事戰略、軍器改造和戰術的形式，都不能盡快趕上世界先進水平。
戰爭觀念批判
三國演義的作者雖是描寫戰爭的聖手，惜乎只是歷史的聖手，對于今人而言，借用一句**詩詞，已經是︰俱往矣，數風流人物，還看今朝。
:整理
附︰本作品來自互聯網,本人不做任何負責版權歸原文︰作者
...