，只是此時的工資率位于較低的水平oj。栗子小說 m.lizi.tw現在，當工資率下跌並低于潛在的市場水平，真實的勞動需求就超過了勞動供給；在這個新的”平衡”工資之下，需求的差額就是gh。這種真實需求給了企業家巨大的壓力，他們意識到差額的存在，並抬高工資率以應對由低工資導致的”勞動短缺”。投資是一種自我更正，而不是自我惡化的行為，工資被提高至潛在的自由市場工資oi。
如果說，投機無論如何也不會帶來什麼問題，甚至當工資率可以任意下跌，它還會起到好的作用，那麼只要工資維持在自由市場水平之上，這就會加重失業的痛苦。如果在蕭條時期將工資保持在較高水平或者只是讓工資緩慢而勉強地下跌，這會使商人預期工資最終準能下跌。這樣的投機降低了勞動總需求曲線，使之達到dsds。但是由于勞動需求局限始終被ac橫向相截，到達平衡時的工資率被進一步左移至f。同時，被雇用的數量下降到了af，而失業的數量則增加為fc。〔14〕
這樣，即使工資總額下降，任意降低工資率將使非自願失業問題迅速解決。凱恩斯將就業總數和對產品的貨幣性總需求聯系在一起，這內在地假設了工資率剛性向下；因此它也不能用來批評使工資率任意下降的政策。但是即使充分就業能夠得以維持，難道需求的下跌就不會使商業進一步陷入蕭條對此，我們有兩點回答。我們始終假設在社會中現存的貨幣數量是確定的。貨幣沒有消失。就此而言，貨幣性支出總額也不會下降。如果工資總額下降，那麼一些其他因素將上漲︰比如，企業家或投資者持有的貨幣。實際上，貨幣供給總量確定，只有貨幣的社會需求增加，貨幣支出總流量才會下降。換句話說，如果”囤積”的數額增加，才會這樣。但是在我們看來，囤積的增加，貨幣的總需求增加都不會給社會帶來災難。由于蕭條的不確定性以及為了應付蕭條所需，人們希望增加他們的實際現金余額，而在現金總額確定的情況下，只有降低物價，他們才可能做到這一點。所以，囤積是會使物價全面下跌，但無論如何也不會使商業陷入蕭條的泥潭。〔15〕正如我們已經指出的那樣，商業的收益性就在于生產要素和出售價格的價格差異上，而不在于普遍物價水平之上。〔16〕因此貨幣性支出總額的減少和增加與商業的普遍收益性並無關聯。
第54節︰凱恩斯主義對奧地利學派6
最後，凱恩斯的論述認為相比較于地主和企業家，賺取工資者將他們收入中更多的部分用于消費，所以工資單總體數額的下降會帶來災難，因為消費會減少而儲蓄會增多。首先，這並不總是正確。它假設1勞動者相對”貧窮”，而非勞動者則相對富有；2相比較于富人，窮人將他們收入中的更多部分用于消費。第一個假設並不必然正確。通用汽車的總裁畢竟也是個”勞動者”，而米奇曼特爾ckey ntle米奇曼特爾為美國20世紀五六十年代著名的棒球運動員。也是如此；另外，也有很多地主、農場主和零售商很貧窮。通過調控賺取工資者和其他人的關系以達到調控窮人和富人關系如果我們確實需要調控的話的目的是拙劣和無效的。栗子網
www.lizi.tw第二個假設通常是但不必然是正確的，正如我們在上文已經看到的那樣，我們已經認識到魯貝爾經驗主義式的研究說明了富人和窮人之間收入的再分配不會對社會的消費儲蓄比例起到明顯的影響。但是我們這里還是暫時將我們的反駁放到一邊，姑且承認工資總額的下降會使社會的消費投資比例轉向儲蓄，而減少消費。那會怎樣呢這樣所產生的影響是我們所高度褒揚的。因為正如我們所見，任何社會的時間偏好傾向儲蓄而遠離消費的轉移都會加速恢復的到來，同時蕭條時期漫長的調整過程也不再需要了。任何從消費向儲蓄的轉移都會助長經濟的恢復。所以，盡管工資率削減確實導致了消費下降，這讓人憂心忡忡，但蕭條會被飛快地醫治。
最後一點︰”勞動數量”的多余是由人為的高工資率引起的，它是一種工作時間數量的多余。這意味著1事實上的工人失業，和或2被雇用工人的工時減少。如果一定數量的工作時間是多余的，工人會被完全解雇，或者更多的工人會發現他們的工作時間減少了，同時他們的工資總額也相應減少。在蕭條時期，後一種方案通常被采用，它被稱為”散播工作”。事實上，它只是在散播失業。情況並不是在大多數的工人充分就業的同時其他工人失業，而是所有工人都未充分就業。廣泛地采納這種方法會使人為的工資一直保持著，而這是荒謬的，因為沒有人能真正從高工資率中受益。如果每周工資率相對較低，那麼每小時工資率一直保持在較高水平又有什麼作用呢此外，工時縮減方案會使未充分就業一直持續下去。失業人數的大量存在會給人為的高工資率帶來巨大壓力，同時被雇用工人之間又會產生過度競爭。向大多數未充分就業者提供保障，會減輕這種壓力而這也正是為什麼工會會喜歡這一方案的主要原因之一。在許多例子中，要求縮短工時的人自然也會要求保持較高的每小時工資率；這樣就可以”使每周稅後實得工資保持不變”；這種對較高實際工資率的要求當然是無理的，它總伴隨著生產的削減和進一步的失業。
減少工時以”分享工作”也會使每個人的實際工資率減少，同時降低普遍的生活標準，因為生產水平不僅會降低，而且會明顯缺乏效率，同時工人的生產能力也會顯得不足。這會進一步加大人為保持的工資率和自由市場工資率之間的差額，從而進一步加劇了失業問題。
注釋︰
〔1〕f.a.哈耶克曾對j.凱恩斯早期的貨幣論treatiseon ney由于他後來的通論更為出色，所以此書相對而言被人淡忘作了正確而徹底的批判，這些批判對後期的著作也很適用。哈耶克指出凱恩斯簡單地假定零利潤就足夠維持資本了，而低級生產領域的利潤加上與此相等的高級生產領域的損失，這將縮小資本結構；凱恩斯忽略了生產的各級領域；忽視了資本價值的變化，忽視了企業家和資本家各自的特點；認為資本結構的更替是很自然的事情；忽視了各生產領域的價格差異就是利息產生的原因；同時他最後也沒有認識到商人要面對的問題不是︰是投資消費品還是投資資本商品，而是是否投資資本商品，這些資本商品將在或遠或近的將來產出消費品。栗子小說 m.lizi.tw總之，哈耶克發現凱恩斯並不懂得資本理論、利率理論，特別是龐巴維克bhaploynt， i， and neyneir.keynes，”enober,1931︰400402。
第55節︰凱恩斯主義對奧地利學派7
〔2〕dennish.robertson， ”. keynesaeofi” in readiheoryofiributionphiladelphia︰blakiston，1946，p.440；亦參見eriocreviewjune，1937︰260266。
〔3〕引起工資下跌的均衡效應，我們將在下一節中做更多的討論。
〔4〕對凱恩斯的體系最具毀滅性的攻擊有時來自于那些友好但又嚴厲的新凱恩斯主義的著作，比如franodigliani， ”liquiditypreferenoney，” inhenryhazlitt，ed.， theiiayandnoveer， 1954︰1932， 157171。如赫特所說︰
1936年以後，凱恩斯帶來的顯見的革命，但它也在經歷一場反向的革命，而這是那些對他十分忠誠的批評家在不經意間發動的。這場革命給予我們這門科學的恩惠能否彌補它所毀壞的東西，這是將來的經濟學史家所要回答的問題。
參見ics，p.402。
〔5〕hutt， ”the significeofpriceflexibility”， pp.397n. and398.
〔6〕參見digliani,”liquiditypreferenoney”,以及lindahl,”onkeynesenocsyste，上引書。
〔7〕參見l.alberthahn,theenocsofillusionnewyork:squier,1949,pp.50ff,166ff。
〔8〕實際上，在只有兩三個人生活的孤島上，不確定範圍會顯得更廣泛；而在人越多，越先進的經濟體系內，這種範圍會變窄。對于勞動合同而言沒有附加的特定範圍。
〔9〕現在的作家是否相信這秘訣在道德上是荒謬的，這一爭論無關宏旨。
〔10〕最高工資管制盛行于二戰之前以及前幾個世紀，它造成了經濟體系內人為的勞動力短缺。而最低工資管制則造成了相反的結果。
〔11〕參見hutt， ”thesignificeofpriceflexibility”， pp.390ff。
〔12〕各種經驗性的研究都堅持認為對勞動的總需求在蕭條時期是具有很強的彈性的，但是我們的論述並不依托于此。參見benjananderson,”theroadbaploynt,”inpault.honandfritzchlup,eds.finangariprosperityhturyfund,1945， pp.2021。
〔13〕參見hutt， ”thesignificeofpriceflexibility”，p.400。
〔14〕需要注意的是，在圖1中，slsl在到達橫軸之前，停了下來。實際上，這條直線停在了能夠提供最低生活收入的工資上。低于這個工資率，沒有人再願意工作了，因此，在自由市場中。勞動供給曲線確實被橫向截于最小生活收入點。對于投機性抑制因素來說，它們不可能將工資率減小到這個生活水平，原因有三︰a投機性抑制因素總會導致囤積，而這會在多方面降低價格，同時降低達到均衡時的工資率，但不會降低此時的實際工資率，實際工資率是與生活水平相對應的，b在這個生活水平到達前，企業家就會認識到他們的投機行為過了頭；c在一個高度發展的資本主義經濟中，工資率大幅高于生活水平，這是更有可能實現的。
〔15〕另一方面，工資率維持在自由市場水平之上，這將挫傷投資，並在損害儲蓄投資比例的情況下進而增加囤積數額。投資消費比例的下降將進一步加劇蕭條。使工資率任意下降將擴大投資，並使投資消費比例重回先前的水平，這也會再次刺激經濟恢復。參見frederiha britisharypolidon︰ p.s.kingandson， 1932， p.77。
〔16〕有人堅持認為價格水平的下跌會挫傷商業機構，因為它會加重固定貨幣性債務的負擔。然而，一家機構的債權人和股東一樣都是該機構的所有者。在債務問題上，股東可能還相對擁有更少的權益作者此處即指機構破產時，債權人將優先分配剩余價額譯者注。債券持有人長期債權人是完全不同的一類所有者，這就好像優先股股東和普通股股東各自行使不同的所有權一樣。債權人存錢並將之投資于一家企業，這和股東做的一樣。所以物價自身的變動不會給商業帶來任何或好或壞的影響；債權擁有人和債務擁有人只是按不同的比例分配他們的收益或者損失。這就是內部所有者的爭論。
第56節︰對蕭條的其他解釋︰一個評論1
第三章
對蕭條的其他解釋︰一個評論
一些經濟學家傾向于認為奧地利理論”有時”能夠解釋周期性的繁榮和蕭條，但是他們又說另外的一些例子可以被不同的其他理論加以解釋。但是，正如我們在上文指出的那樣，我們相信這種說法是錯誤的︰我們堅持認為奧地利學派的分析是惟一可以解釋商業周期和與之類似的現象的。的確，由于政府對市場采取的行動和干預，特定的危機才可能迅速到來。所以，當美國內戰使得其原棉產量削減，英國的棉紡織業遭受了危機。稅收的迅速提高使得產業陷入危機，人們對投資的要求被挫傷，隨後危機就迅速到來了。或者人們突然不再信任銀行，並觸發了將導致通縮的銀行擠兌。一般而言，銀行擠兌只會發生在蕭條已經將信任削弱之後，這正是1929年所發生的真實情況。當然，這些例子不是周期**件，而是繁榮之後微不足道的危機。它們總是易于辨認，使得危機的根本原因一目了然。當t在研究現代早期的商業記錄時，他發現了如下那些對商業周期的當代解釋︰饑荒、瘟疫、查理一世對黃金的掠奪、戰爭中的損失和銀行擠兌等等。事實上，這些明顯的災難並不能解釋現代的蕭條，在研究對1929年和其他所有蕭條的更深層的成因理論中，它起不到任何作用。在這些理論中，只有米塞斯的理論符合要求。〔1〕
普遍的生產過剩
人們喜歡用”生產過剩”來解釋蕭條。它基于人們的常識，人們觀察到危機的特征是商品的滯銷、工廠過度的生產能力和勞工未獲得雇用。難道這不意味著”資本主義體系”在繁榮時期生產得”太多”，直到最後大型的生產工廠超出了自身的能力難道蕭條不是一個停滯的時期，膨脹的工業設備處于等待之中，直到日益減少的商業活動清除了多余的生產並使存貨能夠售出為止
美國大蕭條aricasgreatdepression第三章對蕭條的其他解釋︰
一個評論無論是否為人接受，這種解釋都是徹頭徹尾的胡說。除了伊甸園，沒有普遍的”生產過剩”存在。只要任何的”經濟”需求沒有得到滿足，人們就會一直需要生產，這種普遍的需求滿足不可能發生，在1929年，這種需求獲得滿足的情況當然並沒有出現。但是，這些理論家也許會反駁︰”我們並沒有說所有的需求都停止了。它們仍然存在，但是人們缺乏貨幣來滿足他們的需求。”可是若干貨幣總是存在，即使是在最嚴峻的通貨緊縮時期。為什麼這些貨幣不能用來購買這些”生產過剩”的商品呢沒有理由可以解釋為什麼自由市場中的物價不能充分下跌以使市場得到清理，可提供的所有商品得以售出。〔2〕如果商人選擇將價格抬高，他們只是在對市場價格即將發生的上揚進行投機；簡言之，他們正在對存貨進行自願投資。如果他們希望售出他們”剩余”的存貨，他們只需要使他們的價格下跌到足夠低，這樣就可以賣出他們所有的產品了。〔3〕但是他們就不會遭受損失嗎當然，可這時我們的討論就轉向了另一個問題。我們沒有發現生產過剩，我們現在看到了產品的出售價格低于它們的生產成本。但是因為人們在預計了未來的出售價格後決定成本，這就意味著企業家買進成本的價格過高。這個問題于是就不再與”總體需求”和”生產過剩”有關，而是與成本價格差異相關了。為什麼企業家會犯下這樣的錯誤，成本花費會高于出售的價格，而出售價格又被證明是合理的呢奧地利理論解釋了這一連串錯誤以及過度的成本開銷；而”生產過剩”理論卻沒能這樣做。實際上，只有特定的而不是普遍的商品存在生產過剩。由信貸擴張引起的不當投資使生產從那些應該產生利潤的行業轉向了那些被證明不能帶來利潤的行業即出售價格低于成本的行業。所以與消費需求相關的特定商品生產過剩，而其他的特定商品則生產不足。
第57節︰對蕭條的其他解釋︰一個評論2
消費不足
”消費不足”理論非常受歡迎，但一直以來它只屬于那種”末流”的經濟學，就某種意義來
...