情权，媒体也不敢全面据实的报道，因此我们无法确知详情。台湾小说网
www.192.tw只要看一看前不久广东雷州市一位高三女生因“测验不及格，觉得没面子”，就服毒自杀的例子，就会知道学生自杀的实际情和隐患多么严重。见华西都市报1998年10月12日，已影响到社会的安定，以及日本人内心的压力。日本人有极好的物质生活水准，为什么他们不能出创造力甚为出众的世界级大师，人民在彬彬有礼中有种挥之不去的苍凉，一生难以抹去的压抑，不像美国人民那样，虽然国家也有不少阴暗面，生活中的竞争也甚为激烈，但人民却在脸上写满眼光灿烂，并且生机蓬勃。除了制度文化诸方面的影响外，难道没有考试制度以及学习的态度，对人内心深深的影响吗
考试制度可以既是该社会整体制度的一个缩影，对该制度下的国民必然有极深的影响，正如鲁迅先生所说，中国人有种考试的“遗传病”。而我们的考试制度可以从以下几点加以说明，庶几能观察我们的考试制度在那些地方需要与先进的教育理念靠近，才能使我们培养的人才，能得到自我良好的发展，并适应当今全球一体化的竞争态势，这无论是对个人还是对整个社会都深为有益。首先，从教育目培养对象来看，我国是以培养少数英才为目的教育尽管我们现在喊“普九”，无论从经费的拨给还是从法律执行的力度上，都尚未实现“普九”，普及义务教育至少在目前，于我们只有虚设的理论意义，对内是一种形式，对外是一种姿态。因此必然在三种常规考试制度模式中，选取选拔型考试制度另两种为资格考试、学业考试作为自己考试制度的主要模式，而不像面向大多数人的教育则选取资格型考试模式。使得我们的考度覆盖率和通过率极低，比如1985年高考，往届与应届生参考的共1758万人，但其覆盖率指考入大学数与高中毕业数之比为185，通过率指考入大学数与初中毕业数之比为35资料来源见贾非著考试制度研究p67，四川教育出版社1995年版。本节所引数据若非特别注明，均引自是书，不再另行出注。本节写作得益于是书甚多，特此向作者致谢，很多考生必然要以失败者的“资格”和心态走向社会。这种选拔型考试，不是从“普及”与“提高”着眼，而是为“选拔”和“尖子”服务。诚如研究考试制度的学者贾非所说：“选拔考试代替资格考试使广大毕业生被推上竞争的战场，涌入竞争的羊肠小道上，不管考生怎样努力，总有大批失败者带着被淘汰的失败心理走向社会，有些虽然几经努力，成绩有明显提高，但最终还会以失败者身份退出竞争，原因就是选拔考试是考生与考生间竞争的考试，优胜劣汰不完全取决于个人主观努力和成绩提高与否。我国高考竞争激烈，学校教学完全围绕高、中考指挥棒转，原因就是选拔考试代替了资格考试。”贾非著考试制度研究p5758。
复次，一般说来，有什么样的学制就有什么样的考试制度，没有一定的考试制度的学制也是不存在的。我国的学制是上构型学制而非下构型学制，上构型学制是指学校连接方式由下到上的发展过程的学校制度，因此上构型学制的学校都有入学考试。而且从学制的结构上来分，我国现存在的学制是金字塔型的学制而非梯形使用排劣式考试制度，实行资格证书制与谷仓型评价式考试制度，金字塔型学制的特点就是普及面广所谓普及面广，也只是小学而已。但我们由于人口众多的压力，加之政府教育经费投入比较低，小学入学率并不如官方公布的那么高。，但升学率极低，又是升学型学制按学制与社会关系来分，可分为分流型学制，升学型学制，复线型学制三种。栗子网
www.lizi.tw德、法属分流型学制，英国属复线型。美、日也属升学型，但与中国不同。，而选拔性考试制度就更使得竞争空前激烈。从学校管理体制上看，我国是中央集权制的国家，采取的是从教学计划，教学大纲，教学内容的统一管理；从学校课程来看，是统一课程统一考试的国家，使这种国家的考试统得过死，教材变化太慢，教学内容呆板，不适应急剧变化的社会发展，阻碍了学生个性的自由发展，扼杀了学生的创造力，使教育成为某种意义上怀旧而非展望未来的教育。实行统一考试既是国家主义教育目的观的必然表现，也是我们在社会文化传统中将“社会价值”置于“个人价值”之上、“社会选拔”置于“个人选拔”之上的在考试制度中的必然反映，与“个人本位”和“权利本位”等尊重个人选择的价值观是背道而驰的。要改革考试制度，学制上必须要有相应的变化，改变金字塔学制结构，带来的升学率低、覆盖率低的巨大的浪费，以及由此而造成人存权的不平等，引起社会阶层的巨大分化而带来的阶层性敌视，从而影响个体的生存和社会的发展。
再次，我国现行的考试制度形成的是两个单循环的“怪圈”，而这两个单循环“怪圈”均以“考试”为中心，学校和教师的教学目的形成的是“教学考试升学率”的怪圈，而学生的学习目的是“读书考试升学”的怪圈，而这两个怪圈连接着千万个家庭，众多的学校与老师，不少的教育行政人员等，如此庞大的人数只为了一个目的“考试”，真可谓世界奇观。各种便于应试的教参书层出不穷，各种专营考试书的专业书店也顺时而生，而且打的广告语是“迈向成功的驿站”参阅考试书店惹是非，见成都商报转摘自青年报的报道。原先是标明为“题海”、“大全”，现在却要称“王”称“霸”，上“星”入级来耸人视听，比如金版题王、海淀考王、学霸、三星题库、四星级题典等等，不一而足。参看教参书令人眼花，见成都晚报1998年9月22日。据该文记者采访一家名为“梦源”的书局，就有参考书四、五十种，达三千多本。可见应试教育已到了何等猖獗的程度。而且更为关键的是，许多教学参考书的出笼，是书商与教育行政部门官员勾结的结果，用行政命令来让学校购买参考书，学校便转嫁给学生，造成家长的负担，也在学生中造成极坏的影响，平添了学生的学习负担，这是教育界的官员们**的结果，但连查出来惩处的都极少不特是教参书繁多，还有形成“当代社会一大生活景观”的陪考，真所谓“一人考试，全家上阵；一人命运，牵动众人”，而这并不是高考，而只是一般的考试而已。赵鼎强、傅贵陪考，见人民日报1998年11月13日，更有甚者，连高考的故事，也争相被各家电视台当作主要电视剧来播放。张丽红“高考故事”：荧屏新热点，见新闻图片报重庆1998年9月8日。据该文介绍，计有北京电视台天下第一情、上海电视台大考之年、中国电视剧制作中心十七岁不哭，以及我儿我女哎哟，妈妈、家有考生等。从片名我们便不难见出应试教育已经在何种不堪收拾程度。各路人马，竞相参与，无所不用其及，造成了专吃“考试饭”的一庞大的人群，真是“世界奇妙，不看不知道，一看吓一跳”。从幼儿园开始竞争，到小学便重视分数的考试，即形成了基础教育与考试制度的互相制约与影响，选拔性的考试制度影响到基础教育都是一种“英才教育”，极大地违背了普及基础教育的理念，同时出违背了培养学生素质和能力的教学目的。小说站
www.xsz.tw现今我国的考试还基本是单一的考试制度，一考定终生，形成了四点恶果：重智轻德，忽视美术劳动；重理论，轻实践；重少数，轻多数；教育方法僵化也就是注放式，满堂灌。参见贾非考试制度研究p215216。
对于1977年恢复高考考试制度二十年来，社会飞速发展，日新月异，但我们现今在的高考考试制度却少有实质性的变化。如今教育上的全球**流和全球一体化倾向越来越明显，至少要对先进的教育理念包括考试制度，存一份见贤思齐之心吧。今年早些时候似乎出现过对现今高考考试制度加以改革的动议，国家教育部考试中心副主任马金科曾把出，要交将现在3加2的高考科目设置形式，改成3加x的形式。这里“3”为语文、数学、外语，x为中学所开设的其它六门必修课物理、化学、政治、历史、地理、生物中的一门或两门，条件成熟时还可增加一门综合能力考试。马金科在谈到酝酿中的高考考试形式的改革时，曾提出五点思路：“1、建议各科试卷实行多样化。将国家统一命题开考的高中9门文化课，每科按水平分为a、b两种两个层次来命题，a卷侧重基础知识和一般能力要求题型为选择题，b卷侧重学科性向能力题型为非选择题。考生按选考科目参加a、b卷考试。实行分卷计分。2、数学科实行文理合卷。3、在英、俄、日等语种中，先以英语为试点，加试听力，并探索英语成为水平性考试的可能性。改目前一年只考一次为一年考两次。5、进一步扩大高校招生录取自主权。”见成都商报1998年9月30日稍后教育部考试中心副主任马金科又在媒体上称高考一年考两次，仍只是个设想而已，考两次仍有待时日。见华西都市报1998年11月4日
当然任何一项新举措的实施都必然有个时间过程，但是改革高考制度确是宜早不宜迟，因为我们喊“素质教育”的口号已经多年了，为什么不能得到具体的实行，原因固然是很多的，但与我们选拔型的考试制度而非资格型的考试制度有关，那么我们能否像美国一样，将资格考试和评价型考试结合起来，加上高中时期的成绩而成绩分能力型成绩和基础知识型成绩，作为升入大学综合考察的标准呢实施起来虽有困难，也不是一点实施的可能性都没有。这样虽然强调了成绩，但也强调了能力。自然这要加强高校招生和办学的自主性，以及高校自我命题的可能性，以及分配完全市场化。也就是说，必须要给高校以更大更实在的权利，不改革高校的经营管理模式，比如“学校办社会”等非市场化机构设置，就不可能实现高考制度的真正改革。因为入学方式，学制的改变是否具有弹性是一律的四年制或是修满学分即可提前毕业，是必须一直在学校连续学满直至毕业呢还是因为可以理解的原因推迟入学或推迟毕业。只有将现今僵死的一律本科四年制、专科三年制的死学制，改为弹性学制才能适应现代多元化办学及社会的需要，分配制度的改革，人才需求的社会总量宏观预测系统建立，人才包括对学生评价标准的变更，或者教育评价体系采取的是过程型还是结果型评价标准，或者二者皆而有之评价标准的变化等等。
固然，我们不可能有像美国那样高的大学入学率，是有点不现实，比如人口过多，对教育造成极其沉重的压力，经费的短缺亦是困扰着教育的致命难题，也没有很多所大学来满足更多的高中毕业生上大学的愿望。也就是说人们对教育的普遍需求与教育的供给能力，始终存在着较大的差距，这也就意味着高校改革，必须包括允许更多的私立大学的创立，支持社会力量办学，激发起他们办学的积极性，使其产权明晰，实行校董事会负责制，而非现今高校采取的校长负责制。没有高校的改革，高考考试制度的改革就是一句空话。虽然3加x的做法，也是对原有的考试制度作了一个小的更动，受到包括学生和老师的欢迎，但这种考试的选拔功能没有多少改变，而且会使学生过早在乎专业，更加剧了现今大学里普遍存在的通才教育弊端见华西都市报1998年11月12日。。因此必须痛下决心，加快改革高考考试制度的步伐，在其它教育制度的配套改革下，才能避免分数杀人的惨状再次发生，赓续我国教育良好发展的未来。
害人的乌托邦
我们现今的教育从小就围绕着考试的指挥棒转，使得学生从小就像被捆绑上一辆永不止步的战车，没有得闲之日，无时无刻不生活在充满考试的学校教育中，使得大批的学生不堪重负，因此厌学、逃学、自杀、变态等各种异常现象层出不穷，大有愈演愈烈的趋势。正是在此种情状下，1997年中央电视台“实话实说”栏目曾做一期谈高考的节目，一位刚考上大学的女生视死如归地对待高考：“我以我血荐高考”；现就读于四川师范大学，梦里花季不下雨一书的两位作者刘超、彭柳蓉不无激愤地说：“高考不死，大难不止”华西都市报1998年11月10日。；有高中学生则干脆“新编”鲁迅先生名篇纪念刘和珍君，来表达对现在学校学习生活的强烈不满，“我只觉得所住的并非人间，我不知道这样的世界何时是一个尽头”而在老师发下一大堆练习卷时，大声疾呼“40多张卷子原文是“40多个青年的血”，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听，哪里还能有什么言语”老师宣布考试，大家便哀叹：“我正有去死原文为“写一点东西”的必要了”一旦卷发下来便视死如归：“真的猛士，敢于正视淋漓的鲜血，敢于直面惨淡的人生”小葵鲁迅名言新编，见南方周末1998年10月9日这真是视自己为“学习烈士”、“考试烈士”了。为学如此，其苦可知。而另一外刚参加了中考的“苦恼女孩”则要“武装起义”，她的意见真是使人振聋发聩：
如果有一天，全国的学生进行一次新“五四”运动，炸学校，拒考试，烧课本，那本人积极参加。
记得，曾经与同学幻想过回到“文化大革命”年代，也许对很多成年人来说，那是地狱，可对我们来说，却是天堂。无需面对那枯燥的课本和三大书包的学习资料，唱出我们的心声。我知道我们这样根本不对，可是我真的不想像现在这样。我要“武装起义”，见南方周末1998年8月28日。
好了已经够了我们不必再征引各种“民愤极大”的、对当今教育尤其是考试制度的深刻“大批判”了。我们不知教育界的有识之士是着何感想，反正我是有点“痛定思痛，痛如何哉”的沉重。我们再不思在教育上痛下改革，恐怕要贻误的就不只是几代人了。从他们对考试的厌恶程度来看，已到了“敌人矛盾”的地步，但他们又无力抵抗制度对人的规定，只得“与狼共舞”，“与狮同眠”，时刻“如临深渊，如屡薄冰”，实在到了寝食难安的悲惨境地。他们想“炸学校，拒考试，烧课本”，想像文革时期的学生那样“放长假”，但他们面对的又却是两难困境：“我知道我们这样根本不对，可是我真不想像现在这样”。而我们现在需要着力解决的就是这种不尴不尬的两难困境。是的，我们得承认1977年之恢复高考制度，是近二十年来，影响最为重大的社会事件之一，比如1998年12月16日在京公布的，有关认识改革20年成就的大调查就表明，恢复高考制度成为20年来中青年首选的社会事件，其中有555的人认为，恢复高考制度是过于20年中对自己影响最大的一件事，处在31至40岁处龄段的人是受这一事件影响最大的社会群体。参见成都商报1998年12月18日摘自羊城晚报的报道但是高考制度经过发展，逐渐显出它的弊端。一方面，有些经过艰辛而获得高考权利的人，往往很难理性地评价1977年的恢复高考考试制度和1978年所谓的“大转折”，更不思考现今高考制度的许多弊端，廉价地赞美高考考试制度的“公正性”。正像学者徐友渔所说：“我理解，对许多人而言，那是在败在此一举的关键时刻，但我不赞成以自我为中心，以个人荣辱得失作为判断历史的标准。中国要臻于理想境界，还需要不止一次的更深刻的变化，那一段拨乱反正时期，说到底也就是结否荒唐岁月，较为恢复了常态和理性。我担心，这一次变革的受惠者许多已经功成名就，满足于现状，他们开始现身说法，用赞哥和自誉代替问题意识和忧患意识。”徐友渔意料之中与意料之外，见成都晚报1998年11月27日。另一方面，高考考试制度的废除的确带来不可估量的坏影响，因为稍有一点教育历史感的人都知道，正是“文革”时废除高考制度给我们当今中国的教育，带来了至今大家都还不得不接受的、不得不承担的恶劣后果。而对大多数忘却那一段历史或茫然无知的人来说，正有回顾反思，深入检讨的必要，因为我们当今教育的不少弊端病症，正是从过去学校教育的失误，从许多“乌托邦”式的教育政策承袭而来。以前，虽有人回顾过1949年到1977年这二十八年间的教育，然大多空话废话、假话套话连篇，不愿正视现实，这实在对当今教育改革留下了一些不必要的“禁区”。
在推翻自己的“敌人”基础上建立起来的国家，必然会出于“阶级义愤”，或者出于自己的利益选择一些与此前迥然不同的教育政策和方针，来向别人表明自己与此前所行教育政策的决裂。比如1949年底，召开的新中国第一次全国教育工作会议，讨论解决的五个问题中，有三个突出要解决的问题与此前的教育方向不同，第一条“草拟了工农速成中学的实施方案”；第四条“初步交换了新解放区进行政治思想教育的经验，讨论了如何正确执行维持原校，逐步改善的方针，与争取、团结、改造知识分子的政策”；第五条为“讨论了关于私立学校的管理与改造问题”转引自毛礼锐、沈灌群主编中国教育通史第六卷p8，山东教育出版社1989年3月第一版。。我们可以先就这三条对将来教育的影响谈一点自己的浅见。“工农速成中学”的设立，说明教育培养方向的改弦易辙的问题，同时也说明了教育中的歧视性问题已初露端倪，这为后来给工农干部降低分数上大学，革大学生的学生，推广至家庭出身好的子女易通过，政审易合格，其他尤其是“异类分子”，有问题的人则不易上学，埋下了伏笔。尽管社会主义是人民当家做主，但很多已是人民的由于其祖宗三代的恶劣成分，子女却不能正规上学，永远被打入另册，失去了进高校深造发展的机会。也是血统论“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”发展到登峰造极的地步影响教育发展的前兆。
“农工速成中学”的设置固然是为了显示人民的教育，把大批忙于打战的干部用此法使其“知识速成”，让他们尽快地能走上新的领导岗位，或者有机会到大
...