而不采用不熟悉的语词和符号，像自然科学可以做的那样。台湾小说网
www.192.tw因为类比不
过是发现相同点的方法。正确的类比是真正的相同点。经济思想史上曾发生
2参阅奥格登：心理学意义，1926年版。
1参阅沃森：行为主义，1925年版，行为比较心理学导论，1914年版；又所著行为主义条
目，见英国百科全书，第14版。
似是而非的类比，由于把根据自然科学推论出来的意义转移到经济学上，例
如我们已经看到洛克从牛顿的天文学和光学、或者从比较晚近的有机体的生
物科学、或者甚至从人类意志本身作出的种种推论。这些似是而非的类比往
往用这一类名词来表示，诸如“实体化”、“物质化”、“物化”、“给予
生气”、“人格化”、“使永久化”、“万物有灵论”、“物质主义”1。
错误的类比可以总结为机械论、有机体论和人格化这三种，因为它们错
在把物理学、生理学或个人心理学里用得适当的观念转移到经济学里。这种
观念，我们认为可以避免，可以用“交易”和“运行中的机构”这两种观念
来替代，并且认识到我们在说到它们的时候，是运用心理学、法学、经济学
和物理学的四种语言，来表示同一行为的四方面。这“运行中的机构”和“交
易”对经济学的关系，就等于怀特海的“有机组织”和“事象”对于物理学1，
或者生理学家的“有机体”和“新陈代谢”对于生物学，或者形态心理学上
的整个人格对于意志的个别行为2。凡是有这种从机械论、有机体论或者个人
心理学里移殖过来的意义潜入的地方，我们认为结果所产生的那种理智的工
具不适合于经济的研究，虽然由于语言的贫乏，我们往往不得不使用它们，
作为一种可以容许的生动的类比。
比原则还要复杂的是“公式”，由心灵构想出来，用以研究部分与整体
的关系。它在研究虚线和虚数的纯正数学里达到惊人的成功。我们构成的其
他心理的公式是：买户和卖户对他们所参加的一件交易的关系：买卖的交易
本身对那运行中的机构它们是这个机构的组成部分的关系：个人对社会
的关系，公民对国家的关系；等等说不尽的各式各样的关系。无论那公式怎
么简单或复杂，它总是人们心里所想象的一种部分与整体之间的关系。
韦伯，在桑巴特之前但是在里克特之后，创立了一种类似公式的东西，
他称为“理想的类型”。它的目的是消除生观的因素，提供一个完全客观的
公式，包括研究和了解一切社会事实的关系所必需的东西。因此，他们的理
想的类型不包含是非的关系。可是，即使如此，不同的研究者对于什么是必
需的东西就会有不同的意见，或者对于各种东西所占的重要性彼此看法不
同，像克朗诺和谢耳廷指出的那样。因此韦伯创造了“资本主义精神”或者
“手工业精神”的理想类型。这种理想的类型在研究者的心目中是固定不变
的，如果事实和它不符，他并不将那理想的类型加以改变，使它符合事实，
而是以后再把事实作为“阻力”来谈，虽然阻力和类型完全同样的重要。可
是，交易和运行中的机构的公式避免了这些困难，因为它是从实际行为而不
是从各别的感觉或“精神”出发的。没有必要去找一种内在的精神的原则，
来解释行为的相同点。这种原则本身是客观的，如果从一个机构的“业务规
则”里产生出来。1
1弗兰克：经济事务中的不稳与不调和的原则，载政冶学季刊，1932年第47号，第515525页。栗子小说 m.lizi.tw
1怀特海：科学与现代世界，1925年版。
2科勒：猿的智力，1917年版英译本根据再版本，1925年版；完形心理学，1929年版；
考夫卡：心的成长，英译本1924年版：彼得曼，布鲁诺：完形学说与完形问题，英译本1932年
版。
1克朗诺：约翰康芒斯，他的经济理论的基本特点；谢耳廷亚历山大：论马克斯韦伯的厂史
的文化与科学的逻辑理论，特别是他的理想型式概念，戴社会科学与社会政策文献，1922年第49
号，第623752页；并可参阅本书第10章vt。理想的典型。
最复杂的观念是一种“社会哲学”，通常说起来总是加上“主义”这两
个字，例如个人主义、社会主义、无政府主义、法西斯主义、资本主义、土
地均分主义、工会主义的哲学等等。我们用“社会哲学”的地方，欧洲经济
学家用“意识形态”。我们认为“意识形态”是纯粹理智的。它没有感情、
活动、或发生效果的力量。可是，一种社会哲学有两个主要的关系点它
以有关人类天性的伦理感情为基础，树立一个所希望的目标在未来。这里显
得主要的是一种目的的相同性，使一切概念、原则和公式的意义都居于次要，
服从于目的。这种哲学并不总是一个明确的观念。它通常是半意识的。如果
一个人着手来证明一件事或者一个问题，他怎样能选择那些足以作为证明的
事实，真是不容易。其实正是我们的社会哲学不知不觉地给我们选择我们的
事实和解释。然而，一种社会哲学，为了研究的目的，只是一种复合的观念，
它“没有固定的自然界里的对象”，像洛克说公道、法律或上帝那样，而是
可以从一切其他观念里推断出来的。
我们的“观念”的意思有些像霍布生给科学下的定义，作为一种“配合
感知的概念的组织”2。然而又有不同的地方，因为对我们来说，我们这门科
学的研究对象是人，他们本身有他们自己的“概念的组织”。因此经济科学
家有两种“概念的组织，”一种是他自己的，他用来构成他的科学，另一种
是他的研究对象人的。他们构成他们自己的“概念的组织”，为了他们
自己的目的。
这样，我们在心里一再地构思，用一种我们叫做“理论化”的程序，创
立五种心理的工具供研究和了解之用，总括在一起，我们叫它们“观念”和
观念的“意义”。观念，作为意义来了解，是感知、概念、原则、公式和社
会哲学。它们是分不开的，并且因为它们互相依赖，我们又创立一个第六种
观念，叫做“学说”。
更恰当地来说，学就是理论化的活动的过程，理论化是一种思想的方法。
各种不同的理论化的方法对经济学说发生了重大的影响。哲学家黑格尔把它
说成主题、对照和综合。主题是一种最初的主张，对照是它的反面，综合是
在较大的规模下二者的调和。这个公式黑格尔运用在日耳曼民族政治进化中
所体现的“世界精神”的进化上；后来又经马克思运用在社会的物质进化上，
普鲁东运用在效率和稀少性的经济矛盾上。一种心理的公式被说成了客观的
存在。1
后来，既然外部世界的进化显然是公式的一部分，思想的程序于是被说
成分析、溯源和综合。分析是分类的程序，我们用它来比较和区别異同，从
而能够把题材分解为概念、原则、公式和哲学。溯源是分析所有的因素中不
断发生的变化，就是达尔文的所谓“天择”。小说站
www.xsz.tw综合是分析和溯源合成一种关
于部分对整个的时刻变化的关系的公式。这样，通过分析，我们分类、一再
细分、并且解释各种价值的概念或者效率和稀少性的原则的意义。通过溯源，
我们说明价格方面的变动、或者早先的习俗变成许许多多现代习俗的经过、
或是从石器时代到无线电时代各种发明的演变。通过综合，我们把时刻变化
的个别部分结合成一个时刻变化的整体。
2霍布生：在自然科学的领域中，1923年版。寇因所持论点恰好相反，参阅寇因，摩里斯：理智与
自然，1931年版，法与社会秩序，论法律心理学，1933年版。
1参阅本书第8章8，马克思和普鲁东。
这种关于世界上经济事实的思想公式的产生，结果引起十九世纪晚期“静
态论”和“动态论”的区别，这是从早期的自然科学里承受过来的。如果我
们考察那些采用所谓“静态的”思想方法的经济学家的工作，我们就发现他
们的方法是假定除了它的变动正在被研究的那一项因素以外，一切其他因素
都固定不变。这种方法在实验室的科学里是可以实行的，而且结果已经在那
些科学方面有了重大的发现，因为由于用巧妙的设备可以把所要研
究的一项因素以外的其他因素都保持得固定不变，而全部被研究的对象不提
出抗议，也不作个别的或集体的抗拒。可是，在经济科学里被研究的对象是
活的人，他们个别地和集体地在行动，他们不容许进行那种实验室的试验。
所以，静态的分析只能是一种心理的假设，它的基础仅仅是假定其他因素不
变：不可能把任何人弄得真正地不变，以便进行阶理论的试验。
在早期经济学家著述的时候，还没有研究一个变化复杂的周题所必需的
统计或数学理论。实际上，这种统计和数学理论直到战后的研究工作中才比
较容易获得，特别在美国是这样。所有的因素同时在变化，并且分化为微小
的因素，它们也在变化，和一切其他因素发生连带的关系。复合变化的问题
在世界范围内存在：许多国家里的数理经济学家努力工作，想要解决这个问
题，对时刻变化的个别部分和时刻变化的整体之间可以量度的关系，作出一
种综合的结论。
可是，这里在“动态”这个名词的意义上产生了一种区别。我们辨别为
“复合的变化”和“复合的因果关系”。在自然科学里，因果关系完全不讲，
因为被研究的对象没有自己的意志。数理经济学家必须想法同样地处理经济
科学，丢开因果关系不谈。因、果和目的的观念完全是人类的发明；它们的
产生是由于人类意志要通过个人和集本行动来控制和征服一切其他人类的和
非人类的因素，或者抗拒这种控制和征服。老派经济学家假定利益协调，想
借此把所有这些人类的因素作为“阻力”完全排除出去像数理经济学家
在他们的复合变化的理论里所做的那样。可是，必须到人们创立一种行动中
的人类意志的理论，能适合人类这些主观的、不可解的、热烈的和打仗似的
活动以后，才能说整个政治经济学被变成一种可以实行的经济科学。
这一点我们想要用关键的和一般的交易的公式来做到。人类创立部分对
整体的关系的公式，想要发现什么是限制的因素，对这种因素取得关键的控
制，就会在其他因素方面产生变化。在这里因，果和目的的观念发生：物理
学上的复合变化的理论变成经济学上一种复合因果关系的理论。
虽然“综合”这个名词可以用在这种程序上，但是还需要一个更精确的
名词。韦伯给它“了解”这个名称。埃克利给它“洞察”这个名称。我们依
据埃克利的说法，把思想的方法归结为分析、溯源和洞察。
“洞察”的意义自会明白，如果我们考查五十年前经济学家关于“演绎
的”和“归纳的”研究方法的争论。演绎法似乎就是三段论法，有大前提和
小前提，从而产生一个必然的结论。例如，人是会死的大前提，苏格拉
底是人小前提：所以苏格拉底是会死的必然的结论。
然而，如埃克利所说1，我们所要知道的是现在躺在手术台上的这一个特
1参阅南达科塔大学工学院院长埃克利，刘易斯的论文，载哲学杂志1925年10月第22号，第561页、
1927年10月第24号，第589页、1930年2月第27号，第85页和工程教育杂志，1928年4月第18
号，第807822页；本书第10章6，里克特及马克斯韦伯；库克关于法律学方法论的论文：
殊的苏格拉底是否会死在外科医生的手里，以及什么时候会死。这里，我们
有许许多多的大前提，其中有些让我们希望他将活下去，另外有些叫我们担
心他将要死。这里我们所需要的是洞察。
在经济学里就是这样。我们在研究那大前提本身，想要看出是不是在这
里和这个时候他们能被控制。“供求法则”，或者我们应该说“稀少性原则”，
是必然的，丝毫不差，并且像死或引力定律一样，不能避免。可是，我们所
要的是控制死、引力和供求假如我们能做到的话，或是弄清楚是谁控制
了这些。假如我把一个人从十层楼上的窗子里丢出去，使他丧命的是我呢还
是引力定律如果一家大公司卖出同样货品或服务，向有些顾客取了高价，
而向他们的竞争者取了低价，那些高价的顾客是“供求法则”使他们破产的
呢，还是由于那公司不公平地运用了稀少性的原则我们需要的是洞察。
因此“归纳”这个名词，或者归纳的研究方法也含有演绎，有两种
意义。归纳也许是一些作为小前提的例证的集合，这些例证合在一起的时候
仅仅是重述那大前提。这样，我们就是用循环论法在验证。或者，像埃克利
所说的，归纳也许是一种新的“洞察”，深入地认识到大小前提的复杂性，
所有的前提必须按照那特殊的情况以及已经发生或可能发生的后果，加以权
衡。
这种“归纳”是埃克利用来替代“综合”的东西。综合不仅是演绎和归
纳它是洞察一个变动的和永远有新发现的世界里整个局面的限制的和补
充的部分之间的关系。它是明悟、了解以及对事物的合宜性的一种“情绪的
意识”。当它成为行动的时候，就是关键。重大的和新颖的洞察曾在经济思
想的进展上留下痕迹。我们根据以往经济学家的学说推论我们现在的学说，
他们每一位都贡献了一种以前没有或是不明确的新的洞察或见识。老的关于
演释和归纳的争论，在努力获取“洞察和了解”的伟大运动中消失了。发展
的程序永远不会完。更多的洞察和见识大有用武之地。旧的见识在它们的时
间和地点曾经是了不起的和重要的人们决不应该忘记或是一笔勾消。新
的见识是需要的，可是它们也需要旧的见识的帮助，因为“世界的经济困境”
1比以往任何一个时期更使人为难，然而类似的困境在过去也曾有过。
因此，一个理论，按照我们对这个名词的用法来说，是一种包括“分析、
溯源和洞察”的复合活动，由心灵主动地创立起来，以便了解、预测和控制
未来。“理论”，或者“理论的”，这种字眼，往往被一个注重实际的人用
作一种谴责的语词，他自命是只讲“事实”。他对“哲学”这个字眼通常不
像这样地反对。研究者不应该问他的“理论”是什么，而应该问他的“哲学”
是什么。他用这个名词的意思，没有疑问，是指洞察和了解。可是，当那注
重实际的人预测货价将要上涨，因而尽量多买进的时候，他就是一个理论家。
若是货价不涨而且下落，他因此破产，那不是因为他注重实际，而是因为他
的理论错误。他没有分析所有的事实：没有考虑正在发生的一切变化；没有
把分析和溯源结合为一种正确的洞察，从而看到在变化中的许多复合的关
系。换句话说，他没有用一种正确的理论指导他的实践。他是一个很差的理
科学方法与法，约翰霍布金斯校友杂志，1927年第15号，第3页；英国百科全书.第14版，
类比。因果关系、逻辑、科学方法等条目。沃尔夫：科学方法要义，1930年版；康
芒斯：英美法及经济理论中，论门格尔及希慕勒的部分，现代经济理论，第3编，第313页。
1参阅派特逊：世界的经济困境1930年版，这一重要著作。
论家。所以，理论这个名词意味着一种正确或不正确的对限制的和补充的因
素的洞察。它不是事实，而是对事实的预测。如果是正确的，就是一种会适
合所需要一切未来事实的见识。如果不正确，那就完全是一种错误，需要纠
正。
然而，“理论”这个名词还有另一种意义，就是“纯理论”，而我们现
在所说的是“实用的理论”，就是皮亚斯所说的“科学”的意义。1经济学家
可以区别为“纯理论者”，如果他们的论证只是根据任何一种他们采取的假
定来进行和欣赏，而不管他们的理论在实验时是不是行得通；或者可以区别
为“科学的理论者”，如果他们顾到他们的理论的实际价值，适用于了解、
实验、尝试、指导他们自己和其他参加活动者的未来的事情。纯理论总是必
须从假设出发，就是从认为是对的一种普遍的原则出发。在这些假设的基础
上，用逻辑的方法引伸理论。
所有的科学都作这种区别。数学可从说明这一点。纯正数学不是一种科
学，而是一种“公式”。这种公式是用数字的语言在心里构成的。任何一种
前后一贯的方法，能根据一种假设把一些数字结合起来的，就是一个正确的
公式，有时候可能有用。欧几里德认为他的假设或原理是自明的，因此产生
一种肯定的推论说，经过某一点不能作出两条平行的线，他把假设和外界的
现实混淆起来了。可是，洛巴切夫斯基于：1829年由于一种新的洞察，作出
一项同样不矛盾的公式，证明经过一点可以作两条和某一直线平行的线。两
者都是纯理论，可是它们从不同的假设出发：欧几里德从平面和静止的点出
发，而洛巴切夫斯基，或是他的后继者，从动的空间和相对的时间出发。每
一种理论本身都是前后一贯的，因为根据各人从而出发的假设，结果都正确。
在洛巴切夫斯基以后七十五年，爱因斯坦利用这一段时期中数学家所作的修
改，把从来没有用的公式运用于在宇宙间疾速运动的光点，代替那种假设的
在地球上固定不动的点；据说他曾经说过，他的发现是由于对每一种假设都
提出疑问。后来，实验证明了那公式对于一种新的事实的秩序是有用的。这
是实用主义理论的一个例子，这种实用主义的理论，我们叫它科
...