小说站
小说站 欢迎您!
小说站 > 历史军事 > 胡适传

正文 第34节 文 / 沈卫威

    件,纷纷寄到米粮库四号胡宅。栗子网  www.lizi.tw而国民党北平市党部,则把民权保障同盟北平分会,视为非法组织,不时加以压迫。

    胡适确也忙乎了一阵子。他们与上海的总会相配合,在北平也采取行动,抗议顾祝同枪杀刘煜生事件;1月31日,胡适又征得张学良的允许,与杨铨、成平一起,视察了北平陆军反省院及另外两所监狱,了解在押政治犯的情况。北平分会与上海总会之间,函电往来频繁,配合也颇为默契。

    但没过多久,胡适便与同盟总会闹起矛盾来了。原来,史沫特莱a.sdley女士曾收到一份北平军委会反省院政治犯appeal控诉书,其中详细揭露反省院里种种酷刑和非人道情况。她便提交民权保障同盟总会临时执行委员开会传观。会上决定分送中西各报刊登,并写有英文和中文缘起,由宋庆龄签署,其中提出:

    立即无条件的释放一切政治犯。

    英文的大陆报和燕京新闻便分别于2月2日及5日发表出来;而中文稿则因有新闻检查,未能登出。1胡适于2月4日收到史沫特莱航寄的英文本,看了就很不满意。因为他和杨杏佛、成平一起去那反省院亲自察看过,根据视察实情,他断定这个“控诉书”是捏造的。当即给总会的蔡元培、林语堂写信,说:

    反省院是我们杏佛、成平、我三人前几天亲去调查的。有须[许]多犯人和我们很详切的谈话;杏佛当能详告你们诸位。他们诉说院中苦痛,最大者为脚上带锁,与饭食营养不足二事。但[无]一人说及有何种私刑吊打,如孙夫人所得appeal中所说的。谈话时,有一人名刘质文,是曾做苏联通讯社翻译的,他与我英文谈话甚久,倘有此种酷刑,他尽可用英语向我诉说。

    胡适是注意事实的,他觉得这种匿名文件“岂可不经考查,遽然公布于世”他认为应调查文件来源,不可轻信;“若随便信任匿名文件,不经执行委员会慎重考虑决定,遽由一二人私意发表,是总社会自毁其信任”。因此他希望“与孙夫人慎重一谈”,“如有应由总社会更正或救正之处,望勿惮烦,自行纠正,以维总社会信任”。应该说,胡适这些意见还是相当慎重的。2第二天清晨,胡适看到燕京新闻上已经正式发表了这个控诉书。恰好这一天,张学良叫他的秘书打电话给胡适,质问材料的来源。他便再次给蔡、林二位写信,情辞更为激切。信中直接批评“孙夫人不加考察,遽信为真,遍登各外国报纸,并用全国执行委员会名义发表,这是大错”。他要求“彻查”全国执行委员会“是否曾经开会议决此项文件的翻译与刊布”;甚至说:“如果一二私人可以擅用本会最高机关的名义,发表不负责任的匿名稿件,那末,我们北平的几个朋友,是决定不能参加这种团体的。”3事实上,史沫特莱女士曾将此件交执委会传观,因大家相信女士之人格,并未查其来源,便同意发布了,却并非一二人擅用总会名义发表的。

    蔡元培、林语堂接读了胡适的两封信,杨铨也读了,都觉得事情极为严重。这三位都是胡适的老朋友,也都认为“非开会彻查不可”;但又希望“内部设法整顿”,不要闹崩才好。杨铨接连给胡适写了两封信,即反复劝胡适“勿灰心”,注意内部“团结”,他说:

    此事于监狱调查当然添不少阻力,然只可设法补救及以后加意审慎,望兄千万勿消极,在京、平市党部开始压迫本会之时,内部自当精诚团结也。栗子网  www.lizi.tw4

    然而,胡适担心张学良误会,急于澄清那控诉书材料的真伪问题,故不等蔡元培、林语堂的复信,不等总会的答复,也不想听听上海方面杨铨诸朋友的劝告,便致函燕京新闻及其他几家报纸,指出总会所发表的那份政治犯控诉书;显然是“伪造的”,并用他视察反省院的经过,证明那些骇人听闻的酷刑是毫无根据的;同时,他也说明,“写这封信,并没有意思认为此地监狱的情况是满意的。

    民权保障同盟北平分会将尽一切努力来改善那些情况。然而我不愿意依据假话来进行改善。我憎恨残暴,但我也憎恨虚妄。”5分歧十分明显。但是,胡适最不满意的还是总会宣言中所提“无条件释放一切政治犯”的主张。不久,他又在**评论上发表民权的保障一文,依据“法律”,反对总会“释放政治犯”的主张。他说:

    今日参加这个民权保障运动的人的言论,犯了一个大毛病,就是把民权保障的问题完全看作政治的问题,而不肯看作法律的问题。这是错的。前日报载同盟的总会宣言有要求“立即无条件的释放一切政治犯”的话,这正是一个好例子。这不是保障民权,这是对一个政府要求革命的自由权。一个政府要存在,自然不能不制裁一切推翻政府或反抗政府的行动。向政府要求革命的自由权,岂不是与虎谋皮谋虎皮的人,应该准备被虎咬,这是作政治运动的人自身应负的责任。6

    第十部分:”**”的诤臣19301937与民权保障同盟的分歧2

    这就从法律的角度,把他和总会的矛盾尖锐化了。总会要求释放政治犯,保障民权与人权;而胡适要维护国民党政府的法律,政治犯与虎谋皮搞革命,便应该“被虎咬”,不能释放。这就明显地是要求保障民权或人权,服从于维护政府的镇压之权。因此张学良的秘书便致书胡适,表彰他“笃念时艰,抒发伟议,审微见远”,以至于“良殷心倾”,钦佩之极了。7接着,胡适又以北平分会主席的身份,向字林西报记者发表谈话,继续指责“民权保障同盟不应当提出不加区别地释放一切政治犯,免予法律制裁的要求”

    ;宣称政府“有权去对付那些威胁它本身生存的行为”。8这就为蒋介石政府已奉行多年的武力镇压披上了一件“法律制裁”的外衣,显得冠冕堂皇多了。

    胡适如此对外公开反对会章,攻击会务,中央执委会特开会讨论,致电胡适,询问对字林西报谈话的真相,要求他复电解释。他的老朋友杨铨也致信相劝,“甚望有以解释,勿使此会因内部异议而瓦解也”。9但胡适既要从法律上维护政府之镇压权,已走上与民权保障同盟根本对立的道路,便不再听朋友劝告,也不回复总会的质询。2月28日,宋庆龄和蔡元培代表总会,再致电胡适,说:

    释放政治犯,会章万难变更。会员在报章攻击同盟,尤背组织常规,请公开更正,否则惟有自由出会,以全会章。10

    胡适仍无答复,于是,1933年3月3日,民权保障同盟开中央执委会,蔡元培主席,议决开除胡适的会籍。从此,胡适便与民权保障同盟决裂,也不好意思再高唱什么“人权”、“民权”了。后来宋庆龄曾作过分析,说胡适原来也是同意了同盟的基本原则才加入的,“但当国民党与张学良公开反对本同盟时,他害怕起来了,并且开始为他的怯懦寻找借口和辩解”。攻击同盟,反对会章,正是他讨好蒋介石、张学良的具体表现。小说站  www.xsz.tw

    对于胡适与民权保障同盟闹的这场风波,国民党政府自然十分满意。这以后,就有了由行政院长汪精卫出面请胡适出山当教育部长的事。虽然胡氏恳辞,没有去当官,关系却从此异常地亲热起来,真正成了国民党政府的“诤友”、“诤臣”

    了。

    1参看蔡元培林语堂1933年2月13日致胡适信,载胡适来往书信选,北京中华书局1979年5月1版,中册,第187188页。

    2见上书,第179页。

    3同上书,第181页。三版注

    4见上书,第188页。

    5同注1,第182183页。三版注

    6民权的保障,载**评论第38号,1933年2月19日出版。

    7同注1第186187页。

    8胡适对上海字林西报northadairynews记者的谈话,载1933年2月22日该报;中译文附见胡适来往书信选,中册,第189190页。

    9同注1,第192页。

    10同注1,第193页。

    宋庆龄:中国民权保障同盟的任务,见为新中国奋斗,人民出版社1952年出版。

    第十部分:”**”的诤臣19301937他所希望的蒋介石1

    1931年10月,胡适去南京晋谒蒋介石以后,便一步步走上拥蒋的道路。后来便逐渐亲热起来,愿意做国民党政府的诤友、诤臣。

    什么是胡适所谓的“诤友”、“诤臣”呢他在致**评论的三位朋友翁文灏、蒋廷黻、吴景超的一封信里,曾引宋人杨万里字廷秀,号诚斋的一首诗,咏那山泉道:初疑夜雨忽朝晴,知是山泉终夜鸣。

    流到前溪无一语,在山作得许多声

    胡适希望三个在政府里做官的朋友,不要像那山泉一样,出山以后反而不声不响,而要做“面折廷争”的诤友、诤臣。他说:

    私意总觉得此时更需要的是一班“面折廷争”的诤友诤臣,故私意总期望诸兄要努力做educatethechief教育领袖的事业,锲而不舍,终有效果。行政院的两处应该变成一个“幕府”,兄等皆当以宾师自处,遇事要敢言,不得已时以去就争之,莫令杨诚斋笑人也。1

    这便是胡适所理解的诤友、诤臣。他希望三位朋友做的“教育领袖的事业”,也正是胡适自己所想要做的。他的拥蒋,其中便包含着一种幻想,即凭借自己的思想和地位,以宾师自居,“教育领袖”,希望能引导蒋介石走上民主宪政的道路。

    胡适办**评论,便也努力鼓吹法治和宪政,希望蒋介石的党国实行他所向往的那套美国式的民主政治。1933年冬天,在**评论开始的关于“民主与独裁”的讨论,即集中反映了胡适的上述思想和幻想。

    当时,蒋介石正日益加紧法西斯独裁专政。继“cc团”之后,又组织了“蓝衣社”。这两大特务组织,叫嚷“借法西斯之魂,还国民党之尸”,在全国实行法西斯恐怖统治。**评论上发表蒋廷黻、丁文江的文章,也公然迎合蒋介石的意愿,主张中国实行**独裁,鼓吹德意志、意大利的所谓“新式独裁”。2他们认为在中国,“民主政治根本还谈不到,独裁政治当然是不可避免的”;甚至说,“除去了独裁政治还有旁的路可走吗”3对于蒋介石的**独裁倾向,胡适却是不满意的。他不同意丁文江、蒋廷黻的文章,明确坚持民主政治,反对独裁**。他说:

    建国固然要统一政权,但统一政权不一定靠独裁**。专擅一个偌大的中国,领导四万万个阿斗,建设一个新的国家起来,这是非同小可的事,决不是一班没有严格训练的武人政客所能梦想成功的。今日的领袖,无论是那一党那一派的健者,都可以说是我们的“眼中人物”;而我们无论如何宽恕,总看不出何处有一个够资格的“诸葛亮”,也看不出何处有十万五万受过现代教育与训练的人才可做我们专政的“诸葛亮”。难道我们还能妄想抬出一个蒋介石,或者别个蒋介石来做一个新的全国大结合的中心吗4胡适认为,蒋介石也没有资格做**独裁的“诸葛亮”,何况其他并进而指出,在中国提倡独裁,“简直是教三岁孩子放火”,“中国今日若真走上独裁的政治,所得的决不会是新式的独裁,而一定是那残民以逞的旧式的**”。5

    **评论上关于“民主与独裁”的讨论,持续了一年多,发表了几十篇文章。一派主张独裁,一派主张民主,分歧似乎很大,争论也颇热烈。但就其实质来说,仅是蒋介石国民党用何种方式实行统治的问题,一派主张把德国和意大利的法西斯独裁制度搬来,一派则要采用欧美的资产阶级民主制度,在拥护和改善国民党蒋政权的统治这一点上,是完全一致,没有分歧的。

    1934年冬,国民党政府在第五次“围剿”中取得一时的胜利以后,国共两党斗争的情势骤变。为了欺骗舆论,笼络民心,蒋介石也曾做出一点民主的姿态。11月27日,他和汪精卫联名向全国发出的通电表示:“盖中国今日之环境与时代,实无实行义俄制度之必要与可能也。”同日,蒋介石在答日本记者的访问时,也说到“中国与意大利德意志土耳其国情不同,故无独裁的必要”。蒋介石这样亲自出来做一个否认独裁,维护民主自由的姿态,使得胡适喜不自禁。他对蒋介石的希望正是如此啊。所以,立即作文,表示“很诚恳的赞成”蒋介石的宣言,并很诚恳的希望蒋介石“不要忘了这样严重的一个宣言”。6

    不久,胡适便出来为“民主与独裁”的讨论做总结。他在从民主与独裁的讨论求得一个共同的政治信仰一文中,引证国民党的党义,表明自己的心迹,说:

    依我们的看法,国民党的“法源”,建国大纲的第14条和第24条都是一种议会政治。国民党如果不推翻孙中山先生的遗教,迟早总得走上民主宪政的路。而在这样走上民主宪政的过程上,国民党是可以得着党外关心国事的人的好意的赞助的。7

    胡适代表**一班人,也俨然以“党外”人士代表的身份,公开表明拥护蒋介石国民党。这便是讨论“民主与独裁”一年多所求得的“一个共同的政治信仰”。

    第十部分:”**”的诤臣19301937他所希望的蒋介石2

    这时,蒋介石在国民党和政府中的地位已趋稳固,便积极准备召开国民党的六中全会和五全大会。胡适即在**评论上发表文章,公开为蒋介石说话,抬轿子,吹捧蒋介石“在今日确有做一国领袖的资格”,为帮助蒋介石登上全国“最高领袖”的宝座大造舆论;并且说“他长进了;气度变阔大了,态度变和平了”,又说“他不是自私的,也不是为一党一派谋利益的”,又说“他一个人总在那里埋头苦干,挺起肩膀来挑担子,不辞劳苦,不避怨谤,并且能相当的容纳异己者的要求,尊重异己者的看法”。因此,胡适断定蒋氏之“成为全国公认的领袖,是个事实的问题,因为全国没有一个别人能和他竞争这个领袖的地位”。8把这许多好话都堆在蒋介石头上,未免近乎谄媚,那“**”的面纱也全撕下了。但是,胡适即便吹捧蒋介石,也并没有忘记他以宾师自处,教育引导蒋氏的良苦用心与幻想。他婉转地批评蒋介石“爱干涉到他的职权以外的事”,无论军事、内政、外交、财政,也无论教育、实业、交通、卫生,以及中央和各省的事,蒋氏都一把抓,也就是独裁。胡适说,这是“蒋介石先生的最大缺点”。他曾写信给蒋介石,“劝他明定自己的职权,不得越权侵官,用全力专做自己权限以内的事,则成功较易,而责任分明。成功易则信任日增,责任明则不必代人受过。”

    他认为蒋“今日之事,适得其反,名为总揽万几,实则自居于下流,天下之恶皆归之。”9而胡适最注重的还是民主宪政,他再而三地劝导蒋介石实行宪政,说:

    倘使蒋先生能明白这段历史的教训,他应该用他的声望与地位,毅然进一步作宪政的主张,毅然出来拥护宪法草案,促进宪政的实行,倘使他能如此做,那才是真正做到了不独裁的全国最高领袖。只有一个守法护宪的领袖是真正不独裁而可以得全国拥戴的最高领袖。那是政制改革的大路。10

    守法护宪,不独裁,这便是胡适所希望的蒋介石。胡适对蒋氏的用心,对蒋氏的幻想,无可奈何地近乎虔诚,锲而不舍。然而,以武力起家的蒋介石,怎么可能真心接受并实行胡适所贡献的民主宪政呢

    1胡适1936年1月26日致翁文灏、蒋廷黻、吴景超信,载胡适来往书信选,北京中华书局1979年5月1版,中册,第302303页。

    2蒋廷黻的革命与专政,丁文江的革命与**,两文同载**评论第80号,1933年12月10日出版。由这两篇文章而引起了关于“民主与独裁”的讨论,至1935年2月才告一段落,历时一年多。

    3丁文江民主政治与独裁政治,原为大公报星期论文,**评论第133号转载,1934年12月30日出版。

    4再论建国与**,载**评论第82号,1933年12月24日出版。

    5答丁在君先生论民主与独裁,载**评论第133号,1934年12月30日出版。

    6中国无独裁的必要与可能,载**评论第130号,1934年12月9日出版。

    7从民主与独裁的讨论求得一个共同的政治信仰,载1935年2月17日大公报“星期论文”;**评论第141号转载。

    8政制改革的大路,载**评论第163号,1935年8月5日出版。

    9此信未见,胡适的日记手稿本台北远流出版事业股份有限公司1990年12月版,第11册1934年4月4日记有“写信托廷黻带去给蒋介石先生”,并摘要叙述信的内容,可以参看。三版注

    10同注8。

    第十部分:”**”的诤臣19301937唱对日不抵抗低调1

    **评论创刊时,正当“一二八”事变上海停战之后。如何对待日本帝国主义的侵略胡适和**唱的是不抵抗的低调。

    1932年5月5日,国民党政府与日方签订淞沪停战协定,竟规定交战区划为非武装地带,虽由中

    ...
(快捷键 ←)上一章 本书目录 下一章(快捷键 →)
全文阅读 | 加入书架书签 | 推荐本书 | 打开书架 | 返回书页 | 返回书目