国经济制度，主要是一点：县与县之间的权利界定与划分清楚，从而在什么要管什么不要管的事项上比其它制度来得清晰，促成县与县之间的激烈竞争，解释了中国的经济奇迹。小说站
www.xsz.tw还要改进，而不幸地近几年有些地方是改差了。
美国目前的金融灾难，起于制度上出现了问题：一种市场运作与政府管制的混合制度，管错了，于是闯大祸。我曾经说目前美国的情况比上世纪三十年代更糟糕，主要是昔日没有今天那种「毒资产」。毒资产toxicasset这个名称起得不错：不是坏账，而是可毒可不毒，要看资产的价格水平而定，好些没有市价，其总量可以高若上苍，或深若无底之潭，可以是天天不同的。这样看，三十年代的困境主要是资产之价或财富暴跌了，国民的消费大降，要怎样才能搞起来呢昔日可没有真的搞起过。今天的困境，是财富暴跌之外，还有毒资产需要处理，处理不善财富会再跌
今年一月六日我发表了一篇颇受注意的文章，题为救金融之灾有三派之别。其中有以凯恩斯为鼻祖的宏观派，主张政府花钱投资，刺激消费。有以佛利民为掌门的货币派，主张增加货币量与借贷，从而在制度中加些滑油，使收入与财富上升。有微观派，是我的本领，主张取消工会与最低工资，先让工资与物价下降，增加就业与企业的租值，跟着带动财富与收入的增加。
一月十三日我发表金融困境再剖析，写道：
「目前看，是如果六个月内美国的经济复苏而跟着没有急速通胀，以佛利民为掌门的货币派的功力最高此派三个多月前出招，九个月时间足够。六个月之后才有复苏迹象而跟着没有急速通胀，以凯恩斯为掌门的宏观派功力最高。要是这两派不灵，或有急速通胀，微观派有机会胜出擂台。只是有机会，因为还有其它方面要考虑的。」
读者读这段文字，要注意其中一个重要条件︰如果跟着没有急速通胀。我说过，政治上微观派是行不通的。目前的美国是货币派与宏观派双管齐下。会有起死回生之效吗答案是︰如果不管通胀，或视若无睹，这两派任何一派都可大发其威。问题是用得不小心急剧的通胀必至。这会带来美国债券暴跌，利率大升，美元跌得面目无光，而可能最头痛的是美国一般老百姓的养老金socialsecurity制度可能崩溃。
遥想三十多年前，越战使美国元气大伤，通胀两位数字，见养老金制可能保不住，当局紧收货币量，成功地压制了通胀，但在这调整过程中，美国的三十年债券的孳息年率上升到十九厘，前前后后有十年的经济不景。这几年伊拉克之战的每天费用，物价调整后比越战的高出近一倍，加上目前计划救金融之灾的庞大支出，国债之高不容易算得准。
急速通胀当然不可以接受。如果可以接受，有可为。大量印制钞票，或大量宏观花钱，以货币的面值算价，财富与收入不可能不增加，最低工资再不会是约束了。通胀本身是抽间接税，抽得够多国债不足道。毒资产呢通胀够高会变为不毒。是的，只要货币派或宏观派能不管通胀，大手出招，目前的困境可解，但会换来另一类困境。
美国的处理会带来不可以接受的通胀吗很难说。这是因为他们的联储主席与财政部长显然知道，处理不善不可以接受的通胀必至。二月十一日财长盖特纳的讲话，据说导致美国股市下跌了百分之四点六。读这讲话的全文，字里行间显示着他关心通胀，只是没有说出来。栗子小说 m.lizi.tw不能不出弹弓手吧。是艰巨工程，经济学可以从这次美国的不幸经验中学得很多。
愚见以为，不走微观派建议的路，要避免高通胀非常困难
2009.02.17再论人民币下锚的几个重点萧满章传来史坦福教授johnb.taylor最近发表的题为hoeedthefinancialcrisis一文，是雷曼兄弟事发后我读到的关于美国金融灾难最有含金量的文章了。taylor没有分析我着重的浮沙指数与金融合约制度的本身──虽然提到这制度复杂无比──而是集中于他专长的货币政策，指出这政策严重出错及跟着的处理失误频频。他说的不一定对，但内容充实，论点明确。有一两点我提及过，但从货币政策的分析品评，taylor比我知得多了。据说本月底他会经hooverpress出版一本题为gettingofftrack:hoentasandinterventionscaused,prolongedandhefinancialcrisis的书，应该是学问，读者不要错过。
我建议北京的朋友要细读上述的文章及跟着会出版的书，不是为了明白金融风暴的起因，而是能从中体会到无锚货币fiatney的处理困难。货币专材鼎盛如美国，那里的无锚货币制度或大或小地闯祸，记忆所及皆频频，而中国的央行目前正在向这制度走
在整个二十世纪的经济研究中，没有一项题材能比得上货币理论及政策的研究那样大兴土木，有那幺多的能人云集的。惊天动地的知识投资，花了那么多的心血，到头来还是中大计，可见无锚货币制要操作得如意难若登天。
虽然我没有用英语发表过货币分析，但跟进这话题却有四十七年的日子了。一九六二师从当时的货币供应的第一把手karlbrunner，六二与六三的两个暑期作他的研究助理；一九六七到了芝大，认识当时的货币需求的第一把手ltonfriedn。或熟或不熟，二十世纪的货币理论大师我差不多都认识──可惜不认识taylor：此君崭露头角时我已经回港任职了。
佛利民friedn跟我很熟，而多年来我屡次求教他关于货币的事，主要是为了中国的发展。佛老当时红透天下，时间当然宝贵，但每次我问及有关中国的，他对自己时间的慷慨令我感动。中国的经改有今天的成就，要感谢高斯、佛利民等关心中国的西方学者。在我认识的重量级的西方经济学者中，绝大部分希望中国能好起来。这些大师之中小部分认为炎黄子孙天生了不起，经济搞不起说不通，而大部分信奉比较优势定理，知道中国能搞起来大家都有好处。
佛利民支持无锚货币制，可不是认为这制度有过人之处，或容易处理，而是认为一个大国的货币不可以下一个锚，然后让国与国之间的汇率自由浮动。一九八三年底，香港采用钞票局制度，以美元为港币之锚，佛老同意，主要因为香港够小，可以用。没有经济学者不认同金本位制度曾经有两百年使经济稳定繁荣的日子。后来逼着取缔，因为黄金本身就是货币，遇到供应不足，或外流，或金价波动太大，会有大麻烦。我当时向佛老建议用一篮子物品为货币之锚，他认为原则上可行，但有关当局要有这些物品的储存，费用是过高了。小说站
www.xsz.tw那所谓钞票局，是十九世纪后期一位英国爵士的发明，是一种以外币为本位或为锚的货币制，只保钞票，不保支票，有需要时这制度会自动地调整钞票量，从而间接地调整货币量。原则上是不要有中央银行的存在或左右的。香港今天的金管局频加左右，算不上是纯正的钞票局运作。一九七一之前香港的钞票局以英镑为锚，跟着脱锚十二年，八三年后期起再用钞票局，转以美元为锚，任老弟主事后就把钞票局搞得庞大，运作的本质改变了。
我是九十年代中、后期跟进朱镕基时期的央行运作才突然想到，以一篮子物品或商品为货币之锚，有关当局是不需要有该篮子物品的储存的。重点是物品的质量要明确，其市价批发或期货价要清楚，持有货币的人可以容易地在市场凭币按价购买，由央行担保在小差价的范围内购得，贵客自理，央行不提供物品。因为以一种或三几种物品作货币之锚，物价的个别大幅波动对经济可能有不良影响，一篮子物品三十至一百种就安全了。又因为有一篮子的物品存在，整篮子的比率固定的物品最好用一个指数算价，是一个可以在市场成交的指数，央行可以随时上下调整，不妨说明某时期内的上下限调整幅度。至于那些认为炒家们可以在市场兴风作浪，炒买炒卖而图央行之利，则属杞人忧天，因为央行在明，炒家在暗，对赌央行必胜。多年前美国曾经考虑以物价指数为货币之锚，行不通，因为这指数是不可以在市场成交的。
二○○三年六月，见外间施压要人民币升值的言论大噪，我认为央行应以一篮子物品为锚，稳定了币值，然后让汇率自由浮动。跟着该年十二月十一日在信报发表怎样处理人民币才对那篇自己视如家珍的长文，其后不断地继续想，愈想愈认为自己对。五年多过去，解释又再解释的文章无数，这里用不着再解释吧。旧议重提，因为国际形势有变，如下数点给北京的朋友再考虑。
一早就说过以一篮子外币为人民币之锚，最佳的情况也只能是次选。这几年央行以一篮子外币为锚的政绩，使我很失望。
二货币政策虽然原则上可行，但运作起来频频失误，而一个像中国那样人多资源少的国家，严重的失误可以是灾难性。以一篮子物品为锚，货币政策的运作范围是大幅地减少了，换来的是远为简单的处理，出错的机会大减。
三放开外汇管制是必须的，因为一日有汇管，厂家们的生意难做，而上海也不可能成为一个国际金融中心。问题是，解除汇管，让人民币无阻外流，虽然国家可以赚钱，通胀的复苏不容易处理。以一篮子物品为锚，央行守住物价，有需要时收回某部分人民币就是了。央行一定有足够的资料作判断。
四以一篮子物品为锚，先进之邦没有理由再逼人民币升值。他们的货币兑人民币要贬值是他们的自由，因为人民币的国际汇率是自由浮动的。中国要关注的是人民币与其它发展中国家的汇率，务求这些汇率能让大家一起善用比较优势定理，产出交易。
五我反对搞亚元。理由有三。一、人民币目前的声誉好，亚元要搞出名堂不容易，而在今天的金融风暴下，欧元能否维持不瓦解是问题。二、人民币的声誉及强势是中国的劳苦大众拼搏得来的，推人民币出去赚钱理应让他们的国家赚。三、搞亚元，政治问题太多，吵得不欢而散是自讨没趣了。
六人民币以一篮子物品为锚，放开汇管推出国外，明智的发展中国家会跟着人民币的币值来处理自己的货币。善用比较优势定理的汇率均衡点不难达到。「操控」自己的汇率，为了争取增加出口而放弃了按比较优势产出的利益，愚不可及。
是的，在目前的国际金融风暴下，扩大发展中国家之间的贸易非常重要。另一方面，在这风暴下，澳元曾经在一天内下跌七百点，英镑曾经在一天内波动八百点，而一天波动两三百点的情况常有。这样的神经不知要发到何时方休。无锚的货币当然头痛，而以一篮子外币为锚可能更头痛了。以一篮子物品为人民币之锚，稳定了自己的物价，外间的风风雨雨懒得管，其它的发展中国家怎会不拉住人民币呢是中国把地球稳定下来的时候了
2009.02.20从中国发展学得的工资定律
去年大事多。什么雪灾、地震、**、奥运等姑且不论，经济话题有新劳动合同法，有宏观调控失误，有地球金融之灾，也有中国经改三十周年之庆。平均每天收到三个访问、讲话、写稿等邀请，无从应酬，只是对学生们讲话有时不容易推却。
农历新年之前凤凰卫视的刘芳要求我作电视访问，本要例行地推却，但她说是关于中国农民的，就答应了。条件简单︰录像整理后要让我亲自看过，得到我的批准才能播出。这是中媒体之计多次后才订下来的公平规则︰你有你的言论自由，我有我的不接受访问自由，打个平手。刘芳是同意了的。事实上，她打电话到上层说我提出的条件，上层接受了。
二月三日到深圳的凤凰录像，九日看他们选出的、将会播放我说话的部分，非常满意。接待我的是一位名叫王敏的小姐，问她我看到的是否会全部播出，回应说肯定是。因为担心广东话在字幕翻出可能有错，我要求再看。十二日再看，发现跟我在九日看的很不一样，少了很多，支离破碎，问王敏发生了什么事。她说全部没有改过，只是我看不清楚吧。我跟太太提出我的反对，要她替我跟进。太太跟王敏通电话三次，每次的回应都是张教授看过而又同意的完全没有改。
十三日晚上九时五十分播出，更明显地改得七零八落：谈新劳动法的主题一句也见不到。刘芳代替了我，说我说一亿人失业我没有说过；我说职业农工每年可工作十个月，字幕则翻为十倍。凡有提及新劳动法的都抽起，接驳起来我变得语无伦次了。
网上读者的反应，大部分问为什么张教授不谈新劳动法。博客的管理员替我解画，说教授当然有谈，但被删去了。读者哗然，很有点不相信凤凰卫视也「和谐」起来。后来找到凤凰卫视在网上的预告，标题云：张五常：新劳动法应对农民工失业负责是夸张的阐释跟着的预告内容读者可在网上找到。再后来太太收到通知，对方承认删改了很多，说是香港的凤凰卫视的领导下令封杀的。想不到，历来高举忠实报道的凤凰卫视，竟然也「河蟹」起来了
我感到失望，也感到被骗了。在该访问中我说了一句精彩但后来被删去了的话，对经济科学是重要的贡献。我说：「工业的工资，是由农作的收入决定的，用不着新劳动法的帮助。」看似平凡，其实也平凡，但对经济思想史有认识的人，会意识到这句话是填补了二百多年来的一个思想空缺。知道执到宝，我立刻挂个电话给张滔，跟他重温经济学对地租与工资的思想演进。这演进永远差一点，不达，看来又要让我来划上句号了。
读者要知道，古典经济学的发展，生产要素限于土地及劳力。前者有地租，后者有工资，而这二者怎样决定及分配是大话题，从一七七六的史密斯吵到一**○的马歇尔才算有定案，但我认为句号还没有划上。资本的概念更麻烦，古典学派拿不准，新古典也拿不准，要到二十世纪三十年代由天才费沙才解通了。这里不谈资本，只说地租与工资。
李嘉图一八一七是第一个全面分析地租与工资分配的大师。地租他从differentialrent的角度入手，说土地之所以有租值，起于土地的肥沃层面不同，优劣有别。这观点后来的学者一般认为是错了。我认为只有小错，在分析发明专利时大手采而用之，一九七七写成了二○○五才发表的重要一长节见张五常英语论文选，第二十章第三节。李氏对工资怎样看呢后人把ironlaheory。这是指雇用员工的老板拿出一笔款额，为雇用工人而备，而工资就是这款额除以工人的数目。不可能错，但说了等于没说。米尔后来承认是错了，知道这想法不能决定工资的本身。
重要的发展来自一个德国学者johannheinriarginalproductivitytheory，说工资会等于工人的边际产出所值。到了马歇尔之手，边际产出曲线就成为生产要素的需求曲线，加上工人的供应曲线，工资就决定了。基本上，从一**○到今天，经济学接受了这样的工资理论。我自己在佃农理论作出的贡献，是说这理论不限于用时间算工资，分成及其它的合约形式也要遵守边际产出的规律。这就带来为什么会有不同合约安排的问题，促成了新制度经济学的发展。
还有一位大师要加进去。那是philipeed18441927。此君证明，有土地与劳力两种生产要素，二者皆获各自边际产出的酬报，在均衡点下，产出的总收入刚好全部分光。
本来是尘埃落定了，但一九四六年一位名为richardlester的学者，调查波士顿的运输行业，在美国经济学报发表文章，说雇用司机的老板不知边际产出为何物，无从按边际产出所值订工资。我的老师艾智仁为文回应，一九五○发表，促成了持续十多年的科学方法大辩论。
从逻辑的角度看，说争取收益极大化，边际产出所值要等于边际付出的工资当然对，但雇主怎会知道呢老板收到订单，看收入，算成本︰需要的工资为何，利息、房租、水电、折旧等等加起来，毛利需要多少才划算，接不接单可以决定。雇用工人的成本他知道，需要多少工人他也知道，但何谓边际产出，他不知，也不管。就这样，每个老板也这样，何来边际产出所值等于边际成本了很显然，边际产出理论如果是对的话，只可能是在结果上对，不可能是老板的意图。老板的意图是多赚钱，只懂得数手指算收入与成本。也难怪古典经济学的大师们吵呀吵的，吵了逾百年：租值与工资及其它资源的收入分配，究竟是怎样决定的呢中国的发展提供了答案。
个人的估计，开放后十年左右，农民人口大约是总人口的百分之八十至八十五。工作年龄的农民大约三亿七。九十年代后期起，流动的农转工急升，转到工业去的总人口约二亿八千万，余下的九千万再转四千万左右到工业去就差不多了。我解释过因为雇用职业农工变得普及，有轮植的选择，职业农工每年可操作十个月，收入当然急升，加上农产品之价上升，职业农工的月
...