共得诗数十首。栗子网
www.lizi.tw
他自己说得很明白，就是我们平凡的读者也能感到，若说日本国志非黄
公度之作，那么杂事诗当然也不是，这恐怕没有人能够来证明吧。本来
关于日本国志应该专写一篇文章，因为其中学术志二卷礼俗志四卷都是
前无古人的著述，至今也还是后无来者，有许多极好意思极大见识，大可供
我抄录赞叹，但是目下没有这工夫，所以就在这里附说几句。二月八日再
记
1937年
3月刊逸经25期，署名周作人
收入秉烛淡
诗人黄公度
清末的诗人中间，有一个人为我所最佩服，这就是黄公度。公度名遵宪，
是广东嘉应州人，曾参与戊戌政变，但是他政治上的主张不及文学上的更为
出色。不过讲到诗的问题上，我是个外行，我所以佩服他的，还因他的学问
与见识，古人所谓“买椟还珠”，我其实是难免这句话的讽刺的。
黄公度的著作有日本国志、人境庐诗草和日本杂事诗这三
种，都已有刻本。日本国志与日本杂事诗看似平常，这里却有黄公
度的特色。第一是因为他对中国文化有研究，看日本继承中国文化的地方特
别清楚，也很有兴趣。第二又因为他懂得新学，知道凡事应当革新，所以他
对于改革能够了解。这两种特色若不能具备，一个人的意见便不免于偏。杂
事诗定本序有云：“余所交多旧学家，微言讽刺，咨嗟太息，充溢于吾耳，
虽自守居国不非大夫之义，而新旧同异之见时露于诗中。及阅历日深，闻见
日拓，颇悉穷变通久之理，乃信其改从西法，革故取新，卓然能自树立，故
所作日本国志序论往往与诗意相乖背。”因为定本刊于光绪戊戌一八
九八，已在初版十九年之后，他的对于变法的见解已经大有改进了。如原
本卷上七十二论诗云：
几人汉魏溯根源，唐宋以还格尚存，
难怪鸡林贾争市，白香山外数随园。
定本却改作：
岂独斯文有盛衰，旁行字正力横驰，不知近日鸡林贾，谁费黄金更
购诗。
日本人学做汉诗，可以来同中国人唱和，这是中国文人所觉得高兴的一件事，
这里黄君却简单的加以取消，无丝毫留恋之意，这在当时是不可及的了。
人境庐诗草十一卷是他的诗集，其特色在实行他所主张的“我手写
我口”，开中国新诗之先河，此外便不是我所能说的了。我以前曾经得到一
种抄本，竹纸绿色直格，每半页十三行，中缝刻“人境庐写书”五字，书签
篆文人境庐诗草，乃用木刻，当是黄君手笔，书高二十三公分，而签长
有二十二公分，印红色蜡笺上。书凡四卷，与刊本比较一下，内容大致与前
六卷相同，其中有九十四首乃被删去，当系少作的集外诗，但也很值得收罗，
只可惜这个抄本今已失去了。其中也有不少好诗，刊本中有人境庐杂诗
八首，抄本原有十首，所删第九、十两首昔曾抄存，今录于下，也是人境庐
的掌故。
扶筇访花柳，偶一过邻家。高芋如人立，
疏藤当壁遮。絮谈十年乱，苦问长官衙。
春水池塘满，时闻阁阁蛙。
无数杨花落，随波半化萍。未知春去处，
先爱子规声。九曲栏回绕，三叉路送迎。
猿啼并鹤怨，惭对草堂灵。
1958年
8月
14日刊羊城晚报，署名启明
收入木片集
朴丽子
实在全是偶然的事，我得到了一部朴丽子。朴丽子本名马时芳，河
南禹州人，副榜举人，嘉庆道光间做过几任教官，他的经历就止于此。小说站
www.xsz.tw这部
书正编九卷，续编十卷，光绪乙未大梁王氏刊行，由巩县孙子忠选钞，刻为
各上下二卷，已非原书之旧了。
这样说来，似乎书与人都无甚可取，然而不然。邵松年序开头云：
“朴丽子学宗王陆，语妙蒙庄。”老实说，我是不懂道学的，但不知怎
的嫌恶程朱派的道学家，若是遇见讲陆王或颜李的，便很有些好感。冯安常
著平泉先生传中叙其中年时事有云：
“父菉洲公以拔萃仕江西，先生往省，过鄱阳湖遇暴风舟几覆，众仓皇
号呼，先生言动如常。或问之曰，若不怕死耶先生曰，怕亦何益，我讨取
暂时一点受用耳。”这一节事很使我喜欢，并不是单佩服言动如常，实在是
他回答得好，若说什么孔颜乐处，未免迂阔，但我想希腊快乐派哲人所希求
的“无扰ataraxia或者和这心境有点相近，亦未可知罢。为求快乐的节
制与牺牲，我想这是最有趣味也是最文明的事。倪云林因为不肯画花为张士
信所吊打，不发一语，或问之，答曰，一说便俗。虽然并不是同类的事情，
却也有相似的意趣。这些非出世的苦行平常我很钦佩，读马君传遂亦不禁向
往，觉得此是解人，其所言说亦必有可听者欤。
余以菲才，性复戆愚，为世所弃，动多龈龉，块然寂处于深箐茅庵
中，如是者亦有年。远稽于古，近观于今，农圃樵牧之属，街谈巷议之
语，以及一饮一食一草一木之细微，有所感发于心，辄警惕咨嗟而书之，
或情着乎笔端，或意含于辞外，其间未必悉合，要皆反身切已之言，得
诸磨炼坚苦之中.其干涉世之方三折肱矣。朴，不材木也，花不足以悦目，
实不足以适口，匠石数过之而弗觑也。丽者，丽于是以安身也。朴丽子
其别号，遂以名其书。
这是他的自序，说得不亢不卑，却十分确实，我觉得在这里边实在有许多好
思想好议论，值得我们倾听，其最重要的地方在于反对中国人的好说理而不
近情，这样他差不多就把历来的假道学偏道学即所谓曲儒一齐打倒了。
我读了不禁叹息，像朴丽子这样的讲道学，我亦何必一定讨厌道学乎。如卷
上有云：
叔嫂不亲授受，礼与曰，礼也。有叔久病行仆地，嫂掖之起，兄
见之逐其妻。朴丽子在棘闱中，涵厕积垢不可当，出入者必闭其门。朴
丽子出，适有入者至，因不闭，入者出亦不闭。朴丽子遥呼闭门，答曰，
户开亦开，户阖亦阖，门固开，余岂宜阖。旁一人曰，天下事为此等措
大所坏。人但知剑栽足以杀人，而不知学问之弊其害尤烈。何也所持
者正，所操者微也。正也难夺，微也易惑。语云，不药当中医，此语可
以喻学。夫学焉而不得其通，固不如不学之为犹愈也。
又云：
有共为人佣耕者，馌以腊肉，或取其半置禾中曰，归以遗阿母。群
佣相觑无言。一少年攫食之尽，谓曰，此肉乃主人劳苦我辈，片栽少润
枯肠，而曰归以遗母，而母当自奉养，鸡鱼羊豕可胜市乎。众皆笑之。
朴丽子曰，孝，懿德也，而不免见哂于众者，拂人情也。人情不可拂也，
愦乱不可劝也，盛怒不可折也。余尝适野，佃户詈其乡人，喝止之，则
大怒狂悖不可当，余俯首去。盖彼盛暑大劳，气血奔放，吾言又值其盛
怒，是吾之过也夫。
又云：
有款宾者，宾至，为盛馔，主人把盏，一少年独不饮。己数巡，主
人起复把盏属之，辞。主人曰，余老且贱，诸君辱临皆尽欢，君不怜余
之老而少假之，其有所不足于我乎复手自洗爵，固劝之。栗子小说 m.lizi.tw座客皆曰，
君素饮，今何靳于一盏。犹不饮。主人举爵口边曰，不饮，当使君之衣
代饮。少年即取爵自浇其衣，酒淋漓滴地上。顷之，主人复前曰，席将
终矣，君卒不赐之一饮乎。执爵笑曰，此而不饮，必自沃里衣则可。少
年从容以左手启其衣领，以右手接杯从项灌下，嘻怡缓语，酒见于足。
主人面如土，席遂散。一时哄传以为怪谈。亦有称少年为有力量者。或
以告朴丽子，朴丽子曰，昔王敦客石崇家，崇以美人劝客酒，曰不饮则
斩美人头。客无不醉者。至敦，敦不顾，已斩二人矣，敦亦漫不屑意，
崇不能强，识者知其他日必作贼。敦以强胜，少年以柔胜，吾不知其所
至矣。闻此少年好观诸先儒语录，见先儒节概多，彼必有所本矣。夫参
芪术苓可以引年，取壮夫及婴儿遍啖之，其亡也忽焉。故学不知道，圣
经贤传皆足以遂非长傲，帝王官礼亦祸世殃民之资，可俱也已。近见一
般后生少聪明露头角者，往往走入刚僻不近情一路，父兄之教不先，师
友之讲不明，悠悠河流，何时返乎。昔人有善忧者，忧天之坠，人皆笑
之。余今者之忧岂亦此与悲夫
以上三则的意思大旨相近，未一则却尤说得痛切。学不知道，即上文所
谓学焉而不得其通，任是圣经贤传记得烂熟，心性理气随口吐出，苟不懂得
人情物理，实在与一窍不通者无异，而又有所操持，结果是学问之害甚于剑
戟，戴东原所谓以理杀人，真是昏天黑地无处申诉矣。其实近时也有礼教吃
人这一句话，不过有些人似乎不大愿意听，以言出典的确还不古，所以我在
这里改引了戴君的话，庶几更有根据。对于古人的事，朴丽子亦多所纠正，
是更具体的例。续朴丽子卷上云：
呜呼怪哉，郭巨埋儿邓攸系子之事，斯可谓灭绝性根者矣推其故，
在好名。推好名之故，彼时乡举里选之制未尽废，在因名以媒利禄。此
何异易牙竖刁之所为，而世顾称道弗衰，何也。许武让产之事，赵惕翁
诋其欺罔。世道不明，勉焉益厉，郭巨邓攸许武异行而同情，皆名教之
罪人，必不容于尧舜之世，然安得如龙坡居士者与之读书论古哉。
又云：
传有之，孟子入室，因袒胸而欲出其妻，听母言而止。此盖周
之末季或秦汉间曲儒附会之言也。曲儒以矫情苟难为道，往往将圣贤妆
点成怪物。呜呼，若此类者岂可胜道哉。
又卷下论方孝孺有云：
盖孝孺为人强毅介特，嗜古而不达于事理，托迹孔孟，实类申韩，
要其志意之所居，不失为正直之士，故得以节义终。然而七百馀口累累
市曹，男妇老稚沥血白刃，彼其遗毒为已烈矣。
他把古代的孝子忠臣都加以严正的批判，此已非一般道学家所能为。他
又怀疑亚圣大贤的行事，不好意思说他不对，便客气一点将这责任推给那些
曲儒。这对于他们不算冤枉，因为如马君所说，“曲儒以矫情苟难为道，往
往将圣贤妆点成怪物。”那是确实无疑的。据我看来，其实这还是孟子自己
干的事吧。我们没有时间的望远镜与玉历钞传上的孽镜台又略不同，
孽镜须本人自照，这所说的与空间的望远镜相似，使用者即能望见古昔，假
如有人发明这么一个镜的话。来作实地调查，那么也还只好推想。照我读
了孟子得来的印象来说，孟子舆的霸气很重，觉得他想要出妻的事是很
可能的，虽然其动机或者没有如郭鼎堂所写的那么滑稽亦未可知，自然我也
并不想来保证。朴丽子的解说可以说是忠厚之至，但是他给孟子洗刷了这件
不名誉事，同时也就取消了孟母的别一件名誉事了，因为我佩服孟母便是专
为了她的明达，能够纠正孟子的错误，曾经写文章谈论过，若是传为美谈的
三迁，我实在看不出好处来。孔子曾说，“吾少也贱，多能鄙事。”我们不
知道孔子小时候住在什么地方的近旁，玩过怎样的游戏，但据他自己的话，
可以知道他所学会的未必都是俎豆之事这些东西。如为拥护孟母起见，我倒
想说那三迁是曲儒所捏造的话，其中并无矫情苟难的分子，却有一种粗俗卑
陋的空气，那样的老太太看去是精明自负的人，论理是要赞成出不守礼的新
妇的，此在曲儒心眼中当然是理想的婆婆也。
闲话说得太远了，且回过来讲朴丽子的思想吧。在正编卷上有一则说得
极好：
朴丽子日：一部周官盛水不漏，然制亦太密矣，造至未季变而
加厉，浮文掩要，委琐繁碎，莫可殚举，若之何其能久也。秦皇继之以
灭裂，焚之坑之，并先王之大经**，一切荡然，无复留遗，斯亦如火
炎昆冈玉石俱焚者矣。东汉节义，前代罕比，一君子逃刑，救而匿之者，
破家戕生相随属而不悔，至妇人女子亦多慷慨壮烈，视死如归。及魏晋
矜为清谈，以任诞相高，斯又与东汉风尚恰相反背矣。夫大饥必过食，
大渴必过饮，此气机之自然也。君子知其然，故不习难胜之礼，不为绝
俗之行。节有所不敢亏，而亦不敢苦其节也。情有所不敢纵，而亦不敢
矫其情也。居之以宽恕，而持之以平易.是亦君子之小心而已矣。
又续编卷上云：
未信而劳且谏，民以为厉，君以为谤，甚无谓。然此等岂是恒流，
圣贤垂训，于世间英杰特地关心。大抵自古格言至教决不苦物，即所谓
杀身成仁舍生取义，到此时定以不得死为苦耳。古之人或视如归，或甘
如抬，良有以耳。
此两节初看亦只似普通读书人语，无甚特别处，但仔细想来，却又举不出有
谁说过同样的话，所以这还是他自己所独有的智慧，不是看人学样的说了骗
人的。“夫大饥必过食”以下一节实是极大见识，所主张的不过庸言庸行，
却注意在能实现，这与喜欢讲极端之曲儒者流大大的不同。至于说格言至教
决不苦物，尤有精义，准此可知凡中国所传横霸的教条，如天王圣明臣罪当
诛，父叫子亡不得不亡，饿死事小失节事大等，都不免为边见，只有喜偏激
而言行不求实践的人，听了才觉得痛快过瘾，却去中庸已远，深为不佞所厌
闻者也。古代希腊人尊崇中庸之德sophrosyne，其相反之恶则曰过
hybris，中时常存，过则将革，无论神或人均受此律的管束，这与中国
的意思很有点相像。这所谓自然观的伦理本来以岁时变化为基本，或者原是
幼稚浅易的东西，但是活物的生理与生活，也本不能与自然的轨道背离，那
么似乎这样也讲得过去，至少如朴丽子自序所说，在持躬涉世上庶几这都可
以有用，虽然谈到救国平天下那是另一回事，“其间未必悉合”，或亦未可
知耳。大家多喜欢听强猛有激刺的话的时候，提出什么宽恕平易的话头来，
其难以得看客的点头也必矣，但朴丽子原本知道，他只是自己说说而已，并
不希望去教训人，他的对于人的希望似亦甚有限也。续朴丽子卷上有一
则可以一读：
金将某怒宋使臣洪皓，胁之曰，吾力海水可使之干，但不能使天地
相柏耳。朴丽子与一老友阅此，笑谓之曰，兄能之。友以为戏侮，怒。
徐谢之曰，兄勿怪，每见吾兄于愚者而强欲使之智，于不肖者而强欲使
之贤，非使天地相拍而何二十六年一月
〔补记〕朴丽子卷下又有一则云：
有乡先生者，行必张拱，至转路处必端立途中，转面正向，然后行，
如矩。途中有碍，拱而俟，碍不去不行也。一日往贺人家，乘瘦马，事
毕乘他客马先归。客追之，挽马络呼曰，此非先生马，先生下。先生愕
然不欲下，客急曰，先生马瘦，此马肥。乃下，愠曰，一马之微，遽分
彼我，计及肥瘦，公真琐琐，非知道者。而先生实亦不计也。后举孝廉，
文名藉甚，谒其房师。房师喜。坐甫定，房师食烟，举以让客。先生曰，
门生不食烟，不唯门生不食，平生见食烟人深恶而痛绝之。师默然色变。
留数日，值师公出，属曰，善照小儿辈。遂临之如严师。朴丽子曰，闻
先生目近视，好读书，鼻端常墨。今观其行事，必有所主，岂漫然者哉。
古人云，修大德者不谐于俗，先生岂其人欤，何与情远那。先生殁且数
十年矣，今里闬间犹藉藉，而学士辈共称为道学云。
此文殊佳，不但见识高明，文章也写得好。我那篇小文中未及引用，今
特补抄于此。原文后边有孙子忠批语云：“王道不外人情。情之不容已处即
是理，与情远即与道远，何道学足云。”其实原本意思已很明了，虽然写得
幽默，故此批语稍近于蛇足，但或者给老实人看亦未可少欤。
二月二十二日再记
1937年..3月刊青年界11卷..3号，暑名周作人
收入秉烛谈
曝背馀谈
从估客书包中得到一册笔记抄本，书名曝背馀谈，凡二卷五十纸，
题恒山属邑天慵生著。卷首有归愚斋主人鲍化鹏序，后有东垣王荣武跋，说
明著者为藁城秦书田，馀均不可详。又有一跋，盖是抄者手笔，惜跋文完而
佚其未叶，年月姓名皆缺，但知其系王荣武族孙，又据抄本讳字推测当在道
光年中耳。鲍序有云：
“一日手一编授余，名曰曝背馀谈，闲情之所寄也，或论古今人物，
或究天地运会，或正名物之讹舛，或阐文章之奥妙，名章隽句，络绎间起，
如行山**上应接不暇。”王跋云：
“其间抒写性情，傅核古今者十之六七，范模山水，评骘词章者十之三
四，宏才俊思，郡人氏罕其匹也。”佚名跋中亦云：
“卷分上下，约二万馀言，其中闲情逸致，隽语名言，率皆未经人道，
诚绩学之士，亦未易才也。”三君所言真实不虚，我也愿加入为第四人，共
致赞辞。秦君系乾隆时人，然则此书流传下来至少已有百五六十年，不知何
以终未刊行，编刻燕赵丛书者亦未能搜罗了去，真是很可惋惜的一件事。
曝背馀谈里所收的都是短篇小文，看去平淡无奇，而其好处即在于
此。普通笔记的内容总不出这几类：其一是卫道，无论谈道学或果报。其二
是讲掌故，自朝政科名以至大官逸事。其三是谈艺，诗话与志异文均属之。
其四是说自己的话。四者之中这未一类最少最难得，他无论谈什么或谈得错
不错，总有自己的见识与趣味，值得听他说一遍，与别三家的人云亦云迥不
相同。秦书田的馀谈我想可以算是这类笔记之一，虽然所见不一定怎么
精深，却是通达平易。书上有眉批，对于著者颇能了解，系鲍化鹏笔。又有
朱批，署名於文叔，多所指摘，盖稍有学问而缺少见识者也。如卷上原文云：
李笠翁论花，于莲菊微有轩轾，以艺菊必百倍人力而始肥大也。余
谓凡花皆可借以人力，而菊之一种止宜
...