作者︰此馬甲專罵士兵回復日期︰2008-6-1622:02:00
“我反駁你談的這個問題，也不是為指責你，或者強調帳篷該多少錢。栗子網
www.lizi.tw——只是根據我一貫的感覺，當需要人們真的出錢時，慎重的程度會大大超過平時僅僅用嘴空頭探討一些問題時的態度。”
所謂“慎重”，我的理解是更為仔細認真的調查，所以我強調我只花了不到一分鐘，就查到了帳篷的價格。
捐與不捐，捐多捐少，都在個人，我是非常不喜歡捐款排行榜這種東西的。只要有心，怎麼都能做點事情。就算不做，也是個人自由，沒有人有權利指責別人怎麼花或不花自己的錢。
但是不捐，卻要說是因為這個那個，我覺得沒有必要。而沒有調查的指責，至少算是不負責任吧。
有人說“如果捐款會被貪污一半，那就多捐一倍”，這我們做不到，但是因為未必有因的懷疑而停止我們本可以做到的捐助，懲罰的是災民還是貪官？”
不知道範青從何看出“這潛台詞就是——要救災民就必須暫時更加高尚地加倍滿足貪官？”這個邏輯我是推不出來的
範青經常說“誤讀”，並教育大家不要武斷地判斷別人，可惜這個原則和許多其他人一樣，在範青自己身上卻並不適用。栗子小說 m.lizi.tw
——————————————————————————————
“但是不捐，卻要說是因為這個那個，我覺得沒有必要。而沒有調查的指責，至少算是不負責任吧。”
請問，“但是不捐，卻要說是因為這個那個”，——，你的這個“不捐”指得是誰？誰“不捐，”又說“因為這個那個”，是不是已經調查考證過了嗎？確定了嗎？——可不可以在這里公布？——這里都是網名，不怕提名道姓的說。
如果你不能說出來，那我提前問一句，——請問你如何就這樣成立了你的前提，——然後就在“此前提上”接著發表你的觀點？
“而沒有調查的指責，至少算是不負責任吧。小說站
www.xsz.tw”——沒有調查的指責？是指我上次給你回的帖子嗎？那請問我需要調查什麼？我沒有替任何人發言，沒有斷言任何人就是怎樣的，只寫一種常情推斷感受。——這有什麼責不責任的？
你覺得不是可以逐一反駁我。
至于“慎重”那個詞，因為我比較悲觀，所以對那個詞的解讀比你的理解“仔細認真的調查”更多幾層含義。——但這點，我想在這里不重要。
“範青經常說“誤讀”，並教育大家不要武斷地判斷別人，”
——關于這點兒，我認為你的斷言不是事實。
——證據是我是在這個帖子說了無數次“誤讀”這個詞，——也許一度有些感慨。但除了技術性細節誤讀，我強調出來，——對于文章含義的解讀，我在前面的帖子反復強調，看到各位不同的解讀，受益良多，感到從多角度看到很多不同的人生觀，價值觀，——因此，我甚至不再試圖解釋初衷，就是怕壓制各位的觀點。，——證明的就是我以前的帖子留言。
至于“武斷地判斷別人，”——對不起，我對此倒不覺得有什麼，我認為人本身就是主觀的看別人，以個人為中心，主觀看世界，這是最正常，最自然的情況。——因此，不可能“教育大家不要武斷的判斷別人。”，——同時我也沒有這麼自大。
——但我確實強調過，並且主要是對你，“此馬甲專罵士兵”——不要把自己對他人的看法當成事實真相，甚至客觀真理來宣布，之後又在此基礎上發揮你批判的觀點。——我這樣說，也是于事實有據的，前面你對這個小說部分評價留言就是證明。——你先斷言“我不就是什麼什麼意思嗎”？然後就在此基礎上斷言我的目的是什麼！
我再強調一遍，
——你怎麼看我的動機，任何人怎麼看我寫這篇小說的動機我都不會反駁。——但要有個前提，一定要非常清楚的表明這是你們**而個人的看法。——請不要造成替我代言的錯覺。
至于我的動機，需要的話我自己會說。
所以，對于你這點兒不滿——“不知道範青從何看出‘這潛台詞就是——要救災民就必須暫時更加高尚地加倍滿足貪官？’這個邏輯我是推不出來的”
我的回答是，——我是從何看出的不重要，重要的是，一，我沒有斷言這就是你的動機。二，我只表達了我的讀後觀點。三，我確實這麼感受了，我誠實的表達出來；
看完帖子，你如果覺得不滿，覺得我曲解了你，可以正面寫出你到底什麼意思。——這是公共論壇，誰都看得到。——這是最好的解釋方法。
但不要就此又得出一個前提不存在的結論—— “範青經常說“誤讀”，並教育大家不要武斷地判斷別人，可惜這個原則和許多其他人一樣，在範青自己身上卻並不適用。”
最後再強調一遍，我從未“教育大家不要武斷地判斷別人”，因此，——也就沒有什麼原則需要在我自己身上適用了。