作者：此马甲专骂士兵回复日期：2008-6-1622:02:00
“我反驳你谈的这个问题，也不是为指责你，或者强调帐篷该多少钱。栗子网
www.lizi.tw——只是根据我一贯的感觉，当需要人们真的出钱时，慎重的程度会大大超过平时仅仅用嘴空头探讨一些问题时的态度。”
所谓“慎重”，我的理解是更为仔细认真的调查，所以我强调我只花了不到一分钟，就查到了帐篷的价格。
捐与不捐，捐多捐少，都在个人，我是非常不喜欢捐款排行榜这种东西的。只要有心，怎么都能做点事情。就算不做，也是个人自由，没有人有权利指责别人怎么花或不花自己的钱。
但是不捐，却要说是因为这个那个，我觉得没有必要。而没有调查的指责，至少算是不负责任吧。
有人说“如果捐款会被贪污一半，那就多捐一倍”，这我们做不到，但是因为未必有因的怀疑而停止我们本可以做到的捐助，惩罚的是灾民还是贪官？”
不知道范青从何看出“这潜台词就是——要救灾民就必须暂时更加高尚地加倍满足贪官？”这个逻辑我是推不出来的
范青经常说“误读”，并教育大家不要武断地判断别人，可惜这个原则和许多其他人一样，在范青自己身上却并不适用。栗子小说 m.lizi.tw
——————————————————————————————
“但是不捐，却要说是因为这个那个，我觉得没有必要。而没有调查的指责，至少算是不负责任吧。”
请问，“但是不捐，却要说是因为这个那个”，——，你的这个“不捐”指得是谁？谁“不捐，”又说“因为这个那个”，是不是已经调查考证过了吗？确定了吗？——可不可以在这里公布？——这里都是网名，不怕提名道姓的说。
如果你不能说出来，那我提前问一句，——请问你如何就这样成立了你的前提，——然后就在“此前提上”接着发表你的观点？
“而没有调查的指责，至少算是不负责任吧。小说站
www.xsz.tw”——没有调查的指责？是指我上次给你回的帖子吗？那请问我需要调查什么？我没有替任何人发言，没有断言任何人就是怎样的，只写一种常情推断感受。——这有什么责不责任的？
你觉得不是可以逐一反驳我。
至于“慎重”那个词，因为我比较悲观，所以对那个词的解读比你的理解“仔细认真的调查”更多几层含义。——但这点，我想在这里不重要。
“范青经常说“误读”，并教育大家不要武断地判断别人，”
——关于这点儿，我认为你的断言不是事实。
——证据是我是在这个帖子说了无数次“误读”这个词，——也许一度有些感慨。但除了技术性细节误读，我强调出来，——对于文章含义的解读，我在前面的帖子反复强调，看到各位不同的解读，受益良多，感到从多角度看到很多不同的人生观，价值观，——因此，我甚至不再试图解释初衷，就是怕压制各位的观点。，——证明的就是我以前的帖子留言。
至于“武断地判断别人，”——对不起，我对此倒不觉得有什么，我认为人本身就是主观的看别人，以个人为中心，主观看世界，这是最正常，最自然的情况。——因此，不可能“教育大家不要武断的判断别人。”，——同时我也没有这么自大。
——但我确实强调过，并且主要是对你，“此马甲专骂士兵”——不要把自己对他人的看法当成事实真相，甚至客观真理来宣布，之后又在此基础上发挥你批判的观点。——我这样说，也是于事实有据的，前面你对这个小说部分评价留言就是证明。——你先断言“我不就是什么什么意思吗”？然后就在此基础上断言我的目的是什么！
我再强调一遍，
——你怎么看我的动机，任何人怎么看我写这篇小说的动机我都不会反驳。——但要有个前提，一定要非常清楚的表明这是你们**而个人的看法。——请不要造成替我代言的错觉。
至于我的动机，需要的话我自己会说。
所以，对于你这点儿不满——“不知道范青从何看出‘这潜台词就是——要救灾民就必须暂时更加高尚地加倍满足贪官？’这个逻辑我是推不出来的”
我的回答是，——我是从何看出的不重要，重要的是，一，我没有断言这就是你的动机。二，我只表达了我的读后观点。三，我确实这么感受了，我诚实的表达出来；
看完帖子，你如果觉得不满，觉得我曲解了你，可以正面写出你到底什么意思。——这是公共论坛，谁都看得到。——这是最好的解释方法。
但不要就此又得出一个前提不存在的结论—— “范青经常说“误读”，并教育大家不要武断地判断别人，可惜这个原则和许多其他人一样，在范青自己身上却并不适用。”
最后再强调一遍，我从未“教育大家不要武断地判断别人”，因此，——也就没有什么原则需要在我自己身上适用了。