正文 君王篇之鲁穆公（前407—前376在位） 文 / 欧阳靖康戴韵

    &bp;&bp;&bp;&bp;鲁穆公（前407—前376年在位），本名姬显，战国初期鲁国国君，《史记索隐》作不衍，是鲁国第二十九任君主。他为鲁元公儿子，在位33年。他注重礼贤下士，曾隆重礼拜孔伋（子思），咨以国事；容许墨翟在鲁授徒传道，组织学派，便鲁国一度出现安定局面。

    1史书记载

    《史记·卷三十三·鲁周公世家第三》：元公二十一年卒，子显立，是为穆公。穆公三十三年卒，子奋立，是为共公。[1]

    《韩非子》：鲁穆公使众公子或宦於晋，或宦於荆，犁鉏曰：“假人於越而救溺子，越人虽善游，子必不生矣。失火而取水於海，海水虽多，火必不灭矣，远水不救近火也。今晋与荆虽强，而齐近鲁，患其不救乎？”

    注释：

    1.假，借也。

    2.越，今绍兴市一带。

    3.鲁，今山东省曲阜。

    4.晋，今山西省绛县。

    5.齐，今山东省临淄区（营丘）。

    2家庭成员

    父亲：鲁元公

    儿子：鲁共公

    3鲁穆公使众公子或宦于晋“鲁穆公使众公子或宦于晋”出自文言文《远水不救近火》，其古诗原文如下：

    【原文】

    鲁穆公使众公子或宦于晋，或宦于荆。犁鉏曰："假人于越而救溺子，越人虽善游，子必不生矣。失火而取水于海，海水虽多，火必不灭矣，远水不救近火也。今晋与荆虽强，而齐近，鲁患其不救乎！"

    【翻译】

    鲁穆公让自己的儿子们有的去晋国做官，有的去楚国做官。犁鉏说：“从越国借人来救溺水的孩子，越国人虽然善于游泳，但孩子一定救活不了。失火而从海里取水来救，海水虽然很多，但火一定扑不灭了，因为远水救不了近火。现在晋国和楚国虽然强大，但齐国离鲁国近，如果受到齐国攻击，鲁国的祸患恐怕难救了。”

    4鲁穆公问子思

    《鲁穆公问子思》为战国楚竹书，是郭店楚墓竹简（下简称郭店楚简）之一。原无篇题，篇题为郭店楚墓竹简整理者彭浩、刘祖信及王传富据简文拟加。1993年10月出土于湖北省沙洋区四方乡郭店村。

    《鲁穆公问子思》存简8枚，竹简两端均修削成梯形，简长26.4厘米。

    （1）释读

    鲁穆公问于子思①曰：“何如而可谓忠臣？”子思曰：“恒称其君之恶者，可谓忠臣矣。”公不悦，揖而退之。成孙弋②见，公曰：“向者吾问忠臣于子思，子思曰：‘恒称其君之恶者，可谓忠臣矣。’寡人惑焉，而未之得也。”成孙弋曰：“噫，善哉，言乎！夫为其君之故杀其身者，尝有之矣。恒称其君之恶，未之有也。夫为其君之故杀其身者，效禄爵者也。恒称其君之恶者，远禄爵者也。为义而远禄爵，非子思，吾恶闻之矣③。”

    （2）注解

    ①子思：系孔子之孙。《汉书·艺文志》记有《子思子》23篇，班固注谓子思“名伋，孔子孙，为鲁缪公师”。《史纪·孔子世家》记“子思作《中庸》”。[3]②成孙弋：待考。李零谓，“《礼记》的《檀弓上》、《檀弓下》、《杂记下》有“县子琐”，与鲁穆公问答，不知是否为一人。”[4]

    ③自“夫为其君之故杀其身者”以下简文有缺文，缺文见词条“简文释文”项。裘锡圭在按语中说，据文意可释读并补字如下：“夫为其君之故杀其身者，效禄爵者也。恒称其君之恶者，远禄爵者也。为义而远禄爵，非子思，吾恶闻之矣。”

    （3）译文

    鲁穆公问子思道：“什麼样的才能叫做忠臣呢？”子思说：“总是指出君主做的坏事的人，就可以称为忠臣了。”鲁穆公（闻言）不高兴，子思作揖后就退下了。成孙戈觐见，鲁穆公说：“刚才我问子思忠臣的事，子思说：‘总是指出君主做的坏事的人，就可以称为忠臣了。’寡人对此很困惑，不能有所得。”成孙戈说：“咦，这话说得好呀！为了君王的缘故而失去生命的人，这种人是有的。总是指出君主做的坏事的人却从未有过。为了君王的缘故而失去生命的人，不过是尽忠于爵禄。总是指出君主做的坏事的人，是远离爵禄的。为了义理而远离爵禄，如果不是子思，我是不会听说这种事的。”

    （4）研究

    非君之非

    杨儒宾在《子思学派试探》中认为先秦子书多问答的语录，《鲁穆公问子思》即是子思与鲁穆公问答。“从道不从君”是儒门通义，《鲁穆公问子思》放到儒家其他典籍，其义亦可相容。

    《鲁穆公问子思》全文风格近似《孟子》一书的叙述，与《墨子》、《荀子》等书的对话篇章风格亦颇近似。《鲁穆公问子思》就像《孟子》一书以孟子之名发言一样，其文纵非子思自著，至少也是其弟子所作。其次，先秦儒家虽多强调规谏之义，子思及孟子对国君的态度特别高亢，人所不及。曾子就曾规劝子思：“子有傲世主之心，无乃不容乎？”胡母豹也曾规劝子思：“子好大，世莫能容子也，盍亦随时乎！”（《孔丛子·公仪》）从流传的轶事看来，子思“傲世主”的态度是很明显的。不但如此，他还将自己这种行为普遍化，主张“异议的声音”之价值。《孔丛子·抗志》多记载类似之事，如“卫君谓子思曰：‘寡人之政何如’”子思的回答是“无非”，所谓无非，乃是卫国臣子“竞求射君之心，而莫敢有非君之非者”。“非君之非”就是“称君之恶”。

    君士关系

    徐公持在《“义尚光大”与“类多依采”》一文中论述，先秦时期士人对君主关系中也有“忠”的意识，但即使是“忠君”，也与后世有着不同的内涵。《鲁穆公问子思》中子思所说“恒称其君之恶者可谓忠臣矣”，这在秦汉之后的君臣关系中是无法设想的，而鲁国君主能够忍受子思的这种言论。另一位士人成孙弋也赞成子思的说法，表明先秦的士人对于君主实在有很大的批评余地，他们间的关系具有明显的相对性。一般士大夫与诸侯国君主之间的关系既然是相对的，文士在人格精神上也能够保持相对的独立性，他们的思想文化创造力因此得到较充分开发，中国文化史上的“百家争鸣”局面遂得以展开。

    忧患意识

    汤一介在《儒者的“忧患意识”》中，以《鲁穆公问子思》的故事为例，说明历史上有些儒者是抱有一种“居安思危”的情怀，为天下忧。子思认为能经常批评君王的臣子才是“忠臣”，成孙弋为此解释说：只有像子思这样的士君子敢于对君王提出批评意见，这正因为他们是不追求利禄和爵位（金钱与权力）的。中国历史上确有一些儒学者基于“忧国忧民”的“忧患意识”而能持守此种精神。

    民主思想

    欧阳祯人在《从〈鲁穆公问子思〉到〈孟子〉》里对《郭店楚简《鲁穆公问子思》与《孟子》的比较研究中，探讨了思孟学派理想人格建立的哲学要义。从哲学上来讲，《鲁穆公问子思》一文主要是展示了自由知识分子的人格如何建立的问题。《鲁穆公问子思》最突出的地方，是表现了鲜明的民主思想。这种中国式、古老的民主思想，并不仅仅体现在鲁穆公与子思子人格平等的描述上，更为重要的是展示了子思子大无畏的批判精神。思孟学派的独立人格与其民主思想之间具有必然的逻辑依持关系。哲学上的自由、独立人格，只能以政治上的民主思想为最后归宿；而民主思想又最终会以深厚的性善论为基础。在中国传统文化的现代转型过程中，思孟学派的人学和相应的民主思想是一笔内蕴极为丰富的宝贵遗产，值得认真研究、开发和利用。

    参考资料

    1．《史记·卷三十三·鲁周公世家第三》．国学网[引用日期2012－12－17]．