趙虎接到的第一個案子是這樣的。台灣小說網
www.192.tw一個老太婆在路上摔倒了，一個小伙子路過，就將她扶起。送回老太婆家中養傷，可是這會兒那些老太婆的家人卻紛紛說是小伙子撞倒了老太婆。小伙子不服氣呀，結果就鬧到官府上來了。
怎麼樣？是不是很熟悉?
《******》是2006年11月20日發生于中國江甦南京市的一起引起極大爭議的民事訴訟案，其他地區也有類似事件發生。
中文名
******
地點
中國江甦南京市
時間
2006年末
當事人
彭宇、徐壽蘭
1張
******
《******》是2006年11月20日發生于中國江甦南京市的一起引起極大爭議的民事訴訟案，其他地區也有類似事件發生。
中文名
******
地點
中國江甦南京市
時間
2006年末
當事人
彭宇、徐壽蘭
案情回顧
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫藥費花了不少。台灣小說網
www.192.tw老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。
彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。”彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。
2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點︰
1。彭宇與老人是否相撞
2。應賠償的損失數額問題
法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876。6元。
當天，老太的代理律師表示︰對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
2008年3月，全國人大代表、江甦省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就“司法公正”問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京******雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
1張
******
《******》是2006年11月20日發生于中國江甦南京市的一起引起極大爭議的民事訴訟案，其他地區也有類似事件發生。
中文名
******
地點
中國江甦南京市
時間
2006年末
當事人
彭宇、徐壽蘭
案情回顧
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。栗子網
www.lizi.tw人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。
彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。”彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。
2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點︰
1。彭宇與老人是否相撞
2。應賠償的損失數額問題
法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876。6元。
當天，老太的代理律師表示︰對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
和解撤訴
2008年3月，全國人大代表、江甦省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就“司法公正”問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京******雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
事實真相
對于調解結果，彭宇最近也表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了踫撞，事後經法院調解，他對結果表示滿意。
深刻教訓
劉志偉表示，“******”的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。
首先，應高度重視“******”反映的辦案人員的職業素養問題，切實加強政法隊伍的職業化建設。
法院調查的原始證據表明，“******”中原、被告發生相撞的事實是成立的，一審據此判決的結果是適當和正確的，二審之前當事人達成庭前和解協議的直接效果也是好的。但案件審理中出現警方丟失詢問筆錄等關鍵證據，一審判決說理、表述不當等問題。雖然相關人員在事後給予了停職、調離和警告的處分，但加強政法隊伍制度建設和思想業務建設仍刻不容緩。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重司法裁判對社會主流道德取向的引導作用，要把正確的價值判斷和社會主流價值觀有機融入司法裁判全過程。
其次，對一些敏感性強、社會影響大、公眾關注度高的案件，應重視輿論引導，積極與媒體溝通，確保報道客觀公正，防止出現背離事實真相的不當炒作，誤導公眾。
“******”在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。
同時，要大力表彰社會道德楷模和先進典型，弘揚社會主義核心價值觀，營造引人向上、促進和諧的良好社會環境。
“******”被誤讀和放大的負面效應，既有辦案部門操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂。為此，要在全社會樹立昂揚向上的道德風尚。南京近5年涌現出6600多名見義勇為的先進個人，其中，平民英雄周光裕、智勇的姐陳亞林、舍身救人好少年季誠為市民耳熟能詳，尊為楷模。南京通過宣傳先進典型，弘揚以社會主義核心價值觀為導向的道德思想和行為規範，逐步在全社會營造互幫互助、誠信友愛的道德環境。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要倡導公民對在日常生活中經常發生的一些矛盾、糾紛，應本著包容平和、互謙互讓的精神，更多地通過調解、協商的方式解決，這樣做有利于促進社會和諧，也更符合中華民族的優良傳統道德。
彭宇獲獎
首屆“攙扶老人獎”揭曉彭宇獲委屈特別獎2
2012年3月5日是學雷鋒紀念日，中國好人網首屆“攙扶老人獎”評選結果在當天正式揭曉。
“中國好人網”是由華南師範大學教授談方創辦的中國第一家專門宣傳、幫助好人的民間公益網站。
據悉，首屆“攙扶老人獎”設立4個獎項，其中“委屈獎”是獎勵好心攙扶老人而被冤枉的好人，獎金5000元；“勇敢獎”是獎勵不怕風險、勇于攙扶老人的好人;“正義獎”是獎勵敢于為好心攙扶老人者證明清白的好人，獎金3000元；“責任獎”是獎勵主動承擔撞倒老人責任並積極施救的好人，獎金1000元。
經過對近年來我國攙扶老人各種事件資料的推薦、整理和分析後，中國好人網提出“攙扶老人獎”的初步候選人66名，此外，對獲得首屆“攙扶老人獎”委屈獎的“南京******”中的彭宇本人，另外頒發特別獎獎金2萬元。據統計，這次總計頒出獎金16。3萬元。（百度百科）
趙虎在看了二人的狀子之後，為難起來。他決定和幾位弟兄商量一下該怎麼判。
“這個案子不好判呀。一個不好我們就成為千夫所指的罪人呀！”趙虎為難地說道。
“沒錯，如果是那個老太太和他的家人冤枉了那個小伙子，那麼，一旦讓他們這樣得逞，那麼許多人一定會紛紛效仿，那樣的話，再過一段時間，恐怕就沒有人敢扶在街上摔倒的老人了。”孔步明分析道。
“可是問題是，如果確實是那個小伙子撞傷了那個老太太呢？那老太太提出賠償又有什麼不合理呢？”作為衙役的李開陽也出了自己的意見。
“可是你如何證明就是那個小伙子撞傷了老太太呢？”孔步明反問道。
“可是你能證明不是小伙子撞傷老太太的嗎？”李開陽進行了針對性的反問。
這個案件現在難就難在這里了。沒有監控，也沒有可靠的人證，這時候該怎麼辦呢？
突然趙虎靈機一動。他決定調查這兩個人的家庭在旁人心中的形象。
經過調查發現，老太婆的子女都是喜歡佔他人便宜的人。而那個小伙子，不少人對他評價都不錯。