第三十一章中庸
5—45正青智者問子曰︰“放于利而行，多怨。台灣小說網
www.192.tw”子曰︰“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”步石答︰我們如果到西方哲學中去尋找一個詞來代表“放于利而行”，那麼，“放任自由”再合適不過了，簡直就是的。好了，講到自由咯，可以順便問你一下，你是自由派人士，還是自由主義者，還是兼有的？你擁抱的是哪個自由？講到自由，就無法回避意識形態、政治議題了。有人說你前面就回避了，前面回避是正當的，恰當的，倒不是怕敏感不好講，而是因為不確定。因為啟蒙運動中社會科學其實是處于發育階段，首先是哲學家相互啟蒙，他們偏激、跑偏、相互批判甚至否定，思想正如哲學史評說的那樣——混亂。以哲學史為證︰[西方哲學史]第十三章啟蒙運動理性和進步第六節盧梭——對啟蒙運動哲學的逆反——“啟蒙哲學家對理性的張揚可能有些過分了，而盧梭則提出要張揚情感”，，，“在啟蒙哲學家贊揚進步的地方，盧梭則宣布要回歸自然。栗子小說 m.lizi.tw”
哲學家的政治主張叫政治爭論，那真是眾說紛紜、莫衷一是，以至于我不知道“有”，倒知道哲學家的“沒有”，三沒有︰
（1）沒有一位哲學家完全實現他的理想。
（2）沒有一位哲學家的理論完全被采納。
（3）沒有一位哲學家為政治設計出一整套具體制度。
問題來了，這麼不確定、弄不清的東西、需要仔細批判甄別的東西拿這里來大眾化的講，是什麼行為？在我認為是極端不負責任的行為，還有買弄學問的嫌疑。演繹者只能講一些確定的東西，你總不能不要我講事實呦，對不對？西方理論家的理性分析就好比那一條射線，跑偏是可以想象的。栗子網
www.lizi.tw
你完全可以听他理性分析，同時你也要當心一點以防止一不小心被他彈射到宇宙外面去。變成“歷史之外的歷史”。中國的理性分析有實事求是、一分為二、道法自然、一陰一陽之謂道等制約，可以有柔軟的轉變。這樣的不同在東西方人的性格、為人和處事上都能看出來。過分的理性以理性制之、以柔情化之；不當的情感以理性醒之、以道德範之。
是什麼造成了哲學家的三沒有？是理論本身。大多的理論都是建立在一個或幾個假設之上，所以理論就好比如數學方程式了︰y=x3或z=xy3。一位農民問哲學家，y現在等于多少，哲學家滔滔不絕，比如說︰“如果x=1，那麼y就是4”，農民不耐煩，追問到底是多少，哲學說那你自己去弄清楚x是多少再來問我。農民反問，我知道是多少還來問你啊？所以，知道x是多少就是技術！那麼技術員、政治家等實踐家就不可缺少。
任何國家政治制度都是統治者與人民以歷史與文化為基礎，通過在現實中的斗爭、談判桌上的妥協而形成的，可以認為是經驗的積累而不是理論設計。對中國社會使用“啟蒙運動”一詞是可以，那就可以追溯到100多年前了。譚嗣同的義舉難道不是啟蒙？對不對？五四運動難道不具有啟蒙的作用？對不對？
100多年來，純粹的知識分子基本是“學習型”的，他們勤奮地引進幾乎所有現代思想、科學知識，提出科技興國、教育興國等，這些思想、知識和口號難道不能啟蒙？對不對？這些都可以被認為是自發的。各種思想、理論、概念進來接受現實的考驗和淘汰比如，理性即科學，科學這個詞使用得比較多。而選擇社會主義，要是按西方哲學史說的“自由”來看，好象還有點必然性呢。
我們現在講的自由主義不是自由放任的自由主義。社會主義講道德的自由，這與我們的傳統文化吻合。由于自由主義容易走向放任自由的自由主義，所以後來並不是不要自由主義，而是加強法治，切實落實法律面前人人平等。那麼我們想想別的吧，比如孔子話語中的“放”與“怨”的主體各自是誰？請記住孔子的話吧！講一點中庸之道，也就不談什麼仁義了。
想到幾個主義︰自由主義——新自由主義——資本主義。
自由有兩種︰自私自利的自由和道德仁義的自由。
（1）自私自利的自由——法制規範——秩序的自由。
（2）道德仁義的自由——道德規範——自律的自由—秩序的自由。
真實的或說現實的自由社會的自由是兩種自由的混合物。
(本章完)