一系列仲裁條約是為了用法律機制取代大國角逐來解決爭端。栗子小說 m.lizi.tw雖然幾乎所有國家都參加了這些新機制，而且一切破壞和平的行為均被明文禁止，但事實證明沒有一個國家願意確保這些規定得到強制執行。心懷怨恨或圖謀擴張的大國，如德國、日本帝國和墨索里尼的意大利，很快發現違反國聯成員國規定或干脆退出國聯不會產生任何嚴重後果。結果，便形成了兩個既重疊又自相矛盾的戰後秩序︰一個是以西方國家交往方式為代表的遵守規則和國際法的世界，另一個是為擺脫約束從這一體系退出的大國專為自己劃出的可以肆意妄為的空間。兩種秩序又被籠罩在游走于兩者之間伺機取利的甦聯的巨大陰影之中，有可能被甦聯的革命世界秩序概念所吞沒。
最終，凡爾賽秩序既沒有獲得合法性，也沒能建立均勢。1925年的洛迦諾公約顯示了這一秩序幾乎弱不禁風。根據這一條約，德國“認可了”它的西部邊界和萊茵蘭的非軍事化。其實早在凡爾賽，德國就已經接受了後者。但德國明確拒絕對它與波蘭和捷克斯洛伐克的邊界做出同樣的承諾，充分暴露了它的野心和內心的怨恨。令人驚奇的是，法國接受了洛迦諾公約，而該公約為10年後德國對法國在東歐的盟國復仇埋下了種子。
20世紀20年代，德國的魏瑪共和國力陳凡爾賽和約條款的自相矛盾和苛刻與國際聯盟的理想主義背道而馳，試圖以此喚起西方國家的良知。451933年，被心懷怨恨的德國人推選上台的希特勒拋開了一切約束，無視凡爾賽和平條款，重新武裝德國，並推翻洛迦諾公約，重新佔領了萊茵蘭。看到這些舉動沒有遇到強有力的抵抗後，希特勒開始對中歐和東歐各國逐一下手，先是奧地利，然後是捷克斯洛伐克，最後是波蘭。
以上種種挑戰並非20世紀30年代所特有。每個時代，人類社會都會出現魔鬼般的人物和蠱惑人心的酷政論點。政治家的任務是防止這種人上台，並在他們真的上台後維護一個能夠遏制他們的國際秩序。兩次世界大戰期間，浮躁的和平主義、地緣政治失衡和盟國之間的不和致命地交織在一起，導致邪惡勢力可以為所欲為。
經歷300年的沖突之後，歐洲才建立了一個國際秩序。它拋棄這一秩序，是因為歐洲各國領導人參加第一次世界大戰時沒有認識到這樣做的後果。他們倒是預見到了下一次大戰的後果，但又畏首畏尾，不敢預先采取防範行動。基本上可以說，國際秩序的崩潰是躲避責任，甚至是自殺行為的結果。歐洲拋棄了威斯特伐利亞原則，又不情願使用必要的武力維護它宣稱的道義原則，結果又一次陷入戰爭。戰後，歐洲再次面臨秩序重塑。
戰後的歐洲秩序
兩次世界大戰後，威斯特伐利亞主權概念和均勢原則在當代歐洲大陸秩序中的重要性銳減。兩者殘存的影響也許會繼續存在下去，尤其是在大發現和擴張時代這一概念和原則傳播到的一些國家。46
第二次世界大戰結束時，歐洲賴以號令世界的物質和心理能力蕩然無存。除了瑞士和瑞典外，歐洲大陸上的所有國家都有過被外**隊佔領的經歷，各國經濟凋敝。顯然，沒有一個歐洲國家包括瑞士和瑞典有能力憑借自己的力量決定本國的未來。
西歐借助道義力量走上了一條締造秩序的新路。這要歸功于三位偉人的努力︰德國的阿登納、法國的舒曼和意大利的加斯佩里。三人都出生在第一次世界大戰前並在戰前完成學業，依然對舊歐洲關于改善人類生存條件的部分哲學觀點堅信不疑。因此，他們有遠見、有毅力去消除造成歐洲悲劇的根源。小說站
www.xsz.tw在各自國勢衰微到極點的時候，他們維護了自己年青時代的部分秩序概念。三人最重要的信念是︰若要解救本國人民，避免歐洲悲劇的重演，就必須消除歐洲歷史上的分裂，並在此基礎上建立一個新的歐洲秩序。
他們首先必須面對歐洲的又一次分裂。1949年，西方盟國將自己的三個佔領區合並為一個，成立了德意志聯邦共和國。甦聯把自己的佔領區變成一個依附于華沙條約組織的社會主義國家。德國再次退回300年前威斯特伐利亞和約簽訂之後的狀態。德國的分裂成了新國際框架形成的關鍵因素。
法德之爭是過去300年間歐洲每一場戰爭的根源。兩國現在開始超越歐洲的歷史，把兩國殘存的經濟實力中的關鍵部分加以整合。作為邁向由歐洲各國人民組成的“更加密切的聯盟”的第一步，1952年，法國和德國成立了“煤鋼共同體”，並把它作為新歐洲秩序的基石。
此前的幾十年里，德國始終是對歐洲穩定的頭號威脅。戰後頭10年里，德國國家領導人選擇的道路至關重要。阿登納出任新成立的德意志聯邦共和國總理時已經73歲，而俾斯麥在這個年齡時事業已近黃昏。阿登納有貴族派頭，對民粹主義存有戒心。他成立了一個叫“基督教民主聯盟”的政黨，在德國議會史上首次作為一個得到多數人支持的溫和派政黨執掌政權。受德國人民之托，阿登納致力于重新贏得“二戰”受害者的信任。1955年，他成功地使德國加入了北大西洋公約組織。阿登納堅定不移地促進歐洲的統一，甚至在50年代拒絕了甦聯的一項建議。甦聯曾在建議中暗示，如果聯邦德國放棄西方聯盟，或許有希望實現德國統一。這一決定無疑反映了阿登納對甦聯建議的可靠性做出的老到判斷，同時也顯示了他對德國是否有能力作為一個民族國家再次在歐洲大陸腹地獨行的深深疑慮。無疑，要將一個新的國際秩序置于自己祖國分治之上，需要領導人擁有巨大的道德力量。
在歐洲史上，德國的這次分治不是第一次。威斯特伐利亞和約與維也納和約均以德國分治為基礎。這次不同的是，在就國際政治秩序的性質展開的較量中，這個新德國毫不含糊地把自己視為西方的一個組成部分。鑒于均勢主要是在歐洲大陸以外塑造的，這一點尤其重要。過去1000年間，歐洲人想當然地認為，無論均勢如何千變萬化，組成均勢的各要素總是在歐洲。正在浮現的冷戰世界，試圖通過兩個超級大國的行為和軍備實現均勢。這兩個超級大國就是大西洋彼岸的美國和位于歐洲版圖邊緣的甦聯。美國通過1947年的“希臘土耳其援助方案”和1948年的“馬歇爾計劃”重新啟動了歐洲經濟。1949年，美國有史以來第一次通過北大西洋公約參加了和平時期的聯盟。
歷史上始終由歐洲國家建立的歐洲均勢，變成了歐洲以外大國的戰略的一部分。北大西洋公約組織為美國和歐洲之間進行定期磋商，以及在一定程度上實現外交政策連貫性建立了一個框架。但究其實質，歐洲的均勢實際上從歐洲內部達成的安排，轉變為在全球範圍內對甦聯的遏制，主要是借助美國的核能力。經歷了兩次毀滅性戰爭後，西歐國家面對的，是挑戰它們的歷史歸屬感的地緣政治觀念的變化。
冷戰初期的國際秩序實質上只有兩極，西方聯盟基本上唯作為盟主的美國馬首是瞻。在美國眼里，聯盟不是一批為了維護均勢而保持步調一致的國家，而是一家美國任執行董事的聯合企業。
昔日傳統的歐洲均勢以成員平等為基礎，每一個成員都為實現一個共同的、基本上有限的目標而出一份力。小說站
www.xsz.tw雖然北大西洋公約組織將各盟國的軍事力量整合在一個共同結構中，但它主要靠美國一家的軍事實力維持，尤其依靠美國的核威懾。只要戰略核武器是歐洲防御的主要手段，歐洲政策的目標基本上是求得一種心理作用︰在危急情況下，美國必須把歐洲當作自身的延續。
冷戰時期的國際秩序，反映了有史以來基本上相互**的兩種均勢︰一種是甦聯和美國之間的核均勢，另一種是北約內部的均勢。北約的作用主要是心理上的。歐洲承認美國的霸主地位，以此換取美國的核保護。歐洲國家各自加強本國的軍事力量，主要目的不是追求多多益善的效果，而是為了在聯盟的決策中擁有發言權，好比是得到一張可以參與討論如何使用美國威懾力量的門票。法國和英國分別建立了自己的小型核力量，雖然對總體均勢影響不大，但可以借此贏得一個參與大國決策的理由。
核時代的現實以及甦聯近在咫尺的地理位置，使這一聯盟維持了一代人之久。1989年柏林牆坍塌後，北約內部的分歧注定會再次抬頭。
冷戰持續了40年之後，北約實現了當初締造者宣布的對冷戰結局的展望。1989年柏林牆倒塌後，德國迅速實現了統一，甦聯的衛星國受甦聯控制的東歐諸國旋即垮台。20世紀第三次爭奪歐洲的較量以和平方式結束。這印證了當初建立北約的領導人的高瞻遠矚，和促成這一結局的人策略之巧妙。德國的統一證明了自由民主的勝利。德國重申支持歐洲的統一，將其視為具有共同價值觀和共同發展目標的事業。被壓制了40年有些國家時間甚至更長的東歐諸國開始再次恢復**並重新找回自我。
甦聯的解體改變了外交的重心。一旦來自歐洲內部的巨大軍事威脅不復存在，歐洲秩序的地緣政治特征隨即發生了根本性的變化。在勝利的狂喜之下，傳統的均勢問題被當作“老式外交”丟到了一旁，取而代之的是共同理想的傳播。有人公開聲稱，北約應該更關心自己的政治影響力，而不是安全問題。北約一直擴至俄羅斯邊界甚至也許包括俄羅斯邊界現在被當作一個嚴肅的可能性提了出來。建議把軍事聯盟擴展到距離莫斯科僅幾百英里、歷史上始終存在爭議的領土，主要不是出于安全方面的考慮，而是被視為“鎖定”民主成果的合理方式。
面對直接的威脅，國際秩序體現為美國和甦聯分別控制的兩大敵對陣營之間的對抗。甦聯的實力衰落後，世界在一定程度上走向多極，歐洲致力于界定歐洲國家認同感的內涵。
歐洲的未來
歐洲一路走到今天，可謂歷盡滄桑。歐洲開啟了全球探險，並把自己的做法和價值觀向世界各地傳播。每個世紀，歐洲都改變了自己的內部結構，提出了關于國際秩序性質的新思路。今天歐洲處于一個時代的巔峰。為了融入這一時代，歐洲認為有必要舍棄過去三個半世紀里指導其行為的政治機制。為了減輕德國新近統一造成的沖擊，2002年新成立的歐洲聯盟推出了共同貨幣，2004年又搭建了正式的政治結構，宣布歐洲是統一、完整和自由的，它將通過和平機制協調成員國之間的分歧。
德國的統一改變了歐洲的均勢，因為沒有任何憲法安排可以改變一個事實︰德國再次成為歐洲最強大的國家。單一貨幣帶來了自從神聖羅馬帝國以來歐洲從未有過的高度統一。歐盟會發揮其憲章所稱的全球作用，還是會像查理五世治下的帝國那樣，最終無力維持自身的統一
在某種意義上，新架構意味著對威斯特伐利亞體系的擯棄。然而，歐盟也可被視為歐洲回歸威斯特伐利亞基于國家的國際體系。威斯特伐利亞體系是歐洲創立的，在近代的大部分年份里，歐洲將這一體系推廣至世界各地，把它樹立為一個典範並加以捍衛。只不過這一次歐盟代表了一種地區權力，而不是國家權力，成為全球新版威斯特伐利亞體系中的一個新單元。
這一結果融合了國家和區域的行為方式，然而迄今為止仍未能充分享受任何一種方式的好處。歐盟削弱了其成員國的主權和傳統的政府職能，例如對本國貨幣和邊界的控制權。另一方面，歐洲的政治仍然主要以國家為主。在很多國家，抵制歐盟的政策已經成為國內的頭號問題。結果是產生了一個混合體，它在憲法意義上介于國家和邦聯之間，通過部長級會議和一個共同的官僚機構運作，更像神聖羅馬帝國，而不是19世紀的歐洲。然而，與神聖羅馬帝國不同至少就神聖羅馬帝國大部分時間而言，歐盟試圖通過尋找指導性的原則和目標解決內部的種種矛盾。在這一探索過程中，歐盟一方面尋求貨幣統一，另一方面又任由各國自理本國財政，同時還有一個與民主制不符的官僚機構。在外交政策上，歐盟擁護普世理想，然而缺乏推行這些理想的手段。它的超國家特征與成員國對本國的忠誠互相沖突。歐盟既是一個統一體，內部又有東西歐之別和南北歐之分，對挑戰國家統一的自治運動加泰羅尼亞、甦格蘭持理解寬容的態度。歐洲的“社會模式”既依賴市場機制，又對它感到不適。歐盟的政策將寬以待人的包容精神神聖化，幾乎到了不願堅持獨特的西方價值觀的地步，而其成員國在政治上的做法卻反映了對非歐洲移民流入的恐懼。
結果，出現了一個考驗歐盟自身在公眾眼里所具有的合法性的周期。歐洲國家放棄了很大一部分曾被視為本國主權的權力。由于歐洲各國領導人執政還是在野依然取決于本國的民主進程，他們往往傾向于奉行利己的政策，結果引發了歐洲不同地區之間的爭端，通常圍繞著經濟問題。尤其在出現危機時，例如2009年的危機，歐洲機制為求自保，被迫采取干預性更強的應急措施。然而當要求公眾為了“歐洲事業”做出犧牲時，他們對自己應負什麼義務也許並沒有清楚的認識。歐洲各國領導人于是面臨選擇︰要麼無視本國人民的意願，要麼遵從本國人民意願與布魯塞爾分庭抗禮。
歐洲再次回到了問題的起始點，只不過這一次這個問題具有全球意義。從彼此競爭的心態和對立的趨勢中，能生成什麼樣的國際秩序哪些國家將成為這一秩序的成員歐洲各國的政策將以何種方式發生聯系歐洲需要多大程度的統一歐洲又能承受多大的差異從長遠觀點看，一個與之相反的問題也許更具有根本意義︰鑒于歷史，為了實現有意義的統一，歐洲必須保留多大的差異
歐洲維持一個全球體系時，代表了世界秩序的主導概念。歐洲的政治家設計了國際架構並將其推廣到世界各地。今天，對新世界秩序的性質本身就存在著爭議，而且歐洲之外的地區也將在決定這一秩序的構成因素上發揮重要作用。世界是否正在走向區域集團，而這些集團扮演著威斯特伐利亞體系中的國家角色如果是這樣，會不會因此形成均勢還是關鍵的成員因此銳減為少數幾個，以致秩序不可避免地變得僵硬，體制缺乏彈性的各個集團相互對峙，重演20世紀初險象環生的一幕美國、中國也許還有印度和巴西等大陸國家已經實現群聚效應，在這樣一個世界里，歐洲將如何應對它轉變為一個區域單元的過程迄今為止，歐洲各國主要將一體化進程視作增強歐洲各行政機構職能的官僚機構問題，換言之，是對既有機構的補充完善。推動歐洲內部支持這些目標的驅動力將來自何方歐洲歷史顯示，僅靠行政措施從來無法實現統一，而是必須有一個統一者。德國的統一靠普魯士，意大利靠皮埃蒙特。沒有它們的領導和制造既成事實的意願，統一事業會胎死腹中。哪個國家或機構會扮演這個角色還是必須創立一個新機構或內部小集團來指引道路
假如歐洲無論通過何種道路實現了統一，它將如何界定自己的全球角色歐洲面臨三個選擇︰構建大西洋伙伴關系，采取更加中立的立場，或是與一個歐洲以外的大國或國家集團逐漸結成一種心照不宣的誓約關系。歐洲是希望未來同盟關系發生變化，還是把自己視為通常采取相同立場的北大西洋集團的一員它會更認同自己的哪一段歷史是距今不遠的大西洋國家團結一致的歷史，還是為了國家利益爾虞我詐的那段更久遠的歷史簡而言之，還會繼續存在一個大西洋共同體嗎如果如我熱切希望的那樣仍然有的話，它會如何界定自己
大西洋兩岸都需要思考這個問題。僅靠發揮自己熟悉的作用，大西洋共同體是無法跟上時代步伐的。很多情況下，大西洋聯盟的歐洲成員在共同決定全球戰略問題時，常常認為自己的政策就是扮演中立的規則監管者或援助的分配者。然而，當這一模式遭到拒絕或運作中出現偏差時，他們往往手足無措。新一代人的經歷不同于冷戰時期要面對甦聯的挑戰，他們需要賦予常常被引用的“大西洋伙伴關系”更具體的含義。
歐洲的政治如何演變，歸根結底要由歐洲人自己決定。然而這事關歐洲的大西洋伙伴的重大利益。一個新歐洲會積極參與新國際秩序的建立，還是會因內部問題纏身而自我消耗當代地緣政治和戰略現實排除了傳統歐洲大國奉行純均勢戰略的可能性。由泛歐精英掌管的一個新生的“規則加準則”組織，同樣難以勝任推行全球戰略的重任，除非它在一定程度上能反映地緣政治的現實。
無論從歷史角度還是從地緣政治角度出發，美國完全應該加強歐盟，防止它一步步滑入地緣政治真空。美國若在政治、經濟和防御上與歐洲分家，就地緣意義而言，就會成為歐亞大陸對岸的一個島國。歐洲自己可能也會成為亞洲和中東勢力範圍的附庸。
不到一個世紀前，歐洲幾乎壟斷了全球秩序的制定。如今，它卻有可能置身于當代探索世界秩序的努力之外，把自身的建設當作地緣政治的終極目標。在很多人眼里，這一結果代表了幾代人的夢想一個祥和統一、擯棄列強爭奪的大陸。問題是，雖然歐洲倡導的軟實力方法常常激動人心，世界上卻沒有幾個地區願意堅定不移地只奉行這一風格的政策，從而有可能導致不平衡。對世界秩序的探索正處于令人心懸的時刻，曾在世界秩序的塑造上起過重大作用的歐洲卻轉向了自我。而任何一個不參與塑造世界秩序的地區，都有可能被形成的世界秩序吞沒。于是，歐洲在它努力逾越的過去和它尚未界定的未來之間搖擺。
第三章
伊斯蘭主義和中東︰世界亂局
中東是世界三大宗教的發源地。這塊不毛之地上先後涌現出高舉普世理想旗幟的征服者和先知。在它似乎綿延無盡的地平線上，一個個帝國崛起又覆亡，一個個**君主聲稱自己是一切權力的化身，之後又如海市蜃樓般消失得無影無蹤。在這塊土地上，不同歷史時期存在過形形色色的國家秩序或國際秩序，隨後又一個個被推翻。
中東地區不斷有人呼吁，要為了一個普世願景推翻區域和世界秩序。世界對此已習以為常。帶有預言性的絕對觀點層出不窮，始終是這一地區的特征。中東一方面沉浸在對昔日輝煌的夢想中，另一
...