品的技能。小說站
www.xsz.tw由于科技急劇轉變，產品在微型電子時代又趨向復雜化，因此產品不會太易受到倒序工程影響。因此，韓國及台灣的大多數制造都是依靠主要零件及機械的不斷輸入。韓國電子工業最近的一個研究，提供了一個例子。研究發現工業在1987年有36的零件是來自日本。此數字或許大大削弱了工業對輸入口的依賴性。韓國銀行1993年的研究，發現只有38的半導電體價值是在本地加上。
＃3
相反，日本公司不但有能力透過本地的研究及開發和革新零件制造商，來吸取甚至改進外國科技，他亦善于建立強健的市場網絡，促進品牌在全球的認知。輸出工業與日本類同的韓國及台灣公司，則欠缺創新能力，而且過分依賴e制造。以電子、成衣及鋼為例，韓國貿易聯會報告指出，e輸出佔總輸出量的比例超過八成。當制造以e為本，生產商難免要依賴產品市場推廣網絡。此外，e合同限制以制造商品牌為名產品的輸出銷售，亦局限了市場推廣及銷售後服務能力的發展。這情況顯示了歷史時間、工業化模式、及與全球生產網絡聯系的特定策略，如何制造韓國及台灣工業架構及有別于日本的個別生產單位。
有理論認為，近期台灣及韓國增加海外生產的情況，正等同日本公司在1970年代初期進行直接外國投資情況。這種理論又是錯誤的。台、韓兩國投資公司所處的實際環境情況不但有別于日本，甚至在地區或全球生產網絡中所佔位置亦相異。生產網絡提供靈活性之余，亦同時以等級制安排。等級內的位置與不同企業的生產方針及供應有關，並可影響海外投資的性質。直接海外投資的內容不可單憑交易數量和涉及資金流動而斷定，必須是經過審慎的考慮。例如，珍寶投資泰國，能促進科技轉移或加強泰國工人的技術水平與否，僅是未知之數。然而，從地區政治經濟角度來看，珍寶所處的生產地區架構，是有別于日本大生產商，如聲寶即使兩者生產的產品相同。聲寶已支配全球主要科技，如液晶體顯示器，並在區內建設相連的研究及開發中心，及經常為與其產品競爭的規模較小公司提供主要原料。
＃4
韓國大型電子制造商，雖然在基本層面上與台灣公司相異，但兩國公司在地區網絡的工業模式上，仍有不少相同之處。bloo出，韓國內在力量，如緊連日本的生產、早期對e的側重、過份依賴對美國的輸出口、廉價勞工等，現在仍可見于邁向國際化的韓國財閥集團大企業。韓國公司所面對的情況與珍寶投資泰國時相同，兩者都是欠缺設計或市場推廣能力、困于負責供應主要零件及其他原料的生產等級架構當中，並要依賴低成本生產來維持輸出口的競爭力。因此，韓國公司會采用有別于其他工業的手法，令公司跨國化。
自廣場協議簽訂後，韓國及台灣研究及開發r＆d的開支有顯著的上升。韓國r＆d開支如1986年有170萬美元，到1990年已增至450萬美元。然而，我們不可單就數字上的增長，而認定第二層雁已步入下一個發展階段，上述的廣闊架構轉變仍須被考慮的。其實，r＆d升幅的主因是科技轉變而成，正如我們曾討論，成熟階段中的工業不應被視為停滯不前的。甚至那些在台灣及韓國較悠久的工業，經新科技注入後，都成為頗精通科技的生產商。因此，新科技不但可將企業推前至更先進位置，亦可維護企業在主要工業所建立的地位。此外，龐大的r＆d經費是必須的，以確保生產單位擁有所需技術，來配合科技急劇轉變。諷刺的是，r＆d的開支增長及生產能力的提升，亦促使企業更依賴零件及資本貨物的供應。栗子網
www.lizi.tw換言之，r＆d開支增長並沒有制造更多**的“國家”工業。
＃5
不斷依賴人口科技的情況，可見于以出口為主的工業，如電腦業。由于競爭不斷上升，市場對低科技產品的需求下跌，這些以出口為主的制造商便需要改進其出口產品及提高科技。以前依靠出口黑白電視及彩色電視顯示器的小型台灣工廠，現已成為生產黑白電腦和彩色顯示器的主要生產商。1991年，台灣佔全球電腦顯示器總生產的39。然而，正如大部分企業面對的情況，顯示器的主要零件，陰極射線管，是由日本輸入的。而此零件已佔了制造顯示器的30至35的成本。這例子進一步強調，累積的生產技術及知識，促使台灣生產商進軍更先進工業的同時，亦沒有減少他們對日本科技在架構上的依賴。
最後，產品周期理論指出，由保護主義，尤其美國，能有系統地掩蓋日本輸出品的浪潮，從而吸引韓國或台灣生產商進軍這些工業。此舉表明看來是促進日本發展模式重演于其他國家中，然而所提出的論據過分依賴經濟活動的不變概念。汽車業正好說明，當生產由一個國家轉移另一國家，是會出現變化的。
＃6
英國政府在1982年，對日本汽車出口，實施自願出口限制。在ver實施期間，日本汽車業在生產架構上有重大突破。日本汽車生產商因此能以低于韓國生產價，制造小型汽車。韓國的汽車制造商一直都是利用廉價勞工，依賴零件的輸入及裝配。韓國商業局估計，雖然韓國工資成本只有日本的17，但于韓國制造的hyundaipoony的生產成本是3，972美元，而日本制造的toyotaorolla只是2，300美元。由于ver只是數字上的配額，日本制造商為求更多利潤，把廉價汽車市場不納入汽車輸出口當中。有見及此，韓國首間汽車制造商，hyundai便乘機進入美國市場。但日本公司並未因此放棄低價市場，反而更積極在美國及加拿大進行投資。面對日本的強勢競爭，韓國汽車往美國的輸出口，由1988年高峰期起，便開始急劇下跌。
韓國汽車輸出美國，只享受了一剎那的成功滋味，個中原因正點出飛雁理論所提倡的科技發掘軌道相同的觀點是欠全面的。因此，日本公司並沒有放棄小型汽車市場；相反，他們直接投資北美洲，從而再次收復在80年代因為vers而失去的市場。此外，生產技術的轉變，有助日本汽車制造商與韓國競爭，縱使日本的工人成本較高。另外，由于困擾韓國汽車工業的勞方局面不穩定，導致連續六年的工資增長，亦促使韓國失去主要的競爭力。最後，業內急劇的技術轉變，例如引擎控制器電腦化和新材料的應用，意味著韓國人，不像廿年前日本人般幸運，他們所追求的目標還不斷遠離他們。這情況亦促使材料及零件的輸入，佔韓國制造汽車成本的14。
＃7
台灣及韓國的工業改革，以獨特的科技及生產架構模式出現，與日本工業化早期的情況截然不同。同樣，台灣及韓國的重組特色科技持續及急劇的轉變，相信與微型電子革命及冷戰後期地理分布改變有關。此外，機構架構相異、地理分割的遺產、本地市場規模細亦顯示了1990年代的韓國及台灣，和70年代日本在架構轉變上的相同之處甚少。事實上，韓國及台灣工業化的特質，以及在全球轉變中進行改組的過程，亦引發一連串發生在大部分東南亞地區的問題。從中或會察覺新雁地位的提升。
東南亞︰最後趕上的雁
1980年代下半期，馬來西亞、泰國及印尼所享受的經濟增長，可媲美1970和80年代的韓國和台灣。小說站
www.xsz.tw馬來西亞等國出口擴張，雖然起初屬細規模，但增長的速度實令人驚嘆。由于這三個國家的經濟表現卓越，故享有“新新興工業國”及“下一代新興工業國”美名。部分研究家認為東盟制造出口的增長，肯定了飛雁理論的觀點︰馬來西亞及泰國，甚至印尼和菲律賓，均屬經濟起飛中最遲起步的飛雁。東南亞經濟經驗一直與產品周期理論所推測的有出入。
＃8
東南亞制造出口的近況，不是依靠輸入代替工業化的成功經驗，是有別于上述的推測及韓國和台灣的經驗。相反，新出口工業國已加進經濟，而當時的小型制造業以低效率和尋找租金見稱。韓國及台灣高科技生產的特點是依賴科技，在東南亞的情況更甚。yoshihara評論，東南亞所經歷“欠科技”工業化，亦見于大部分工業。相反，東北亞則非常依賴跨國企業附屬公司作制造出口，例如1980年代底的馬來西亞，外國操控公司負責99的電子出口，90以上的機械及電子用品出口，50以上的塑膠產品出口及75的紡織及成衣出口。
東南亞以出口為主制造當中的大部分早期外國直接投資，是在出口過程區epzs進行。當地區政策準許企業在epz外建立通往免稅進口的渠道但這些進口貨必需作制造輸出品之用，epzs已變得不太流行。然而，epzs的特點仍見于東南亞大部分的外國附屬公司︰與本地經濟欠缺向後聯系。在1980年代中期，在東南亞進行的多個epzs研究指出，區內企業與本地經濟的聯系不大。企業側重與區內或其他自由貿易區內運作的其他公司建立聯系，而未有與本地經濟沒有向後聯系。例如，lifong研究指出，馬來西亞epzs海外附屬公司與新加坡自由貿易工業的聯系，較與本地工業的多。
＃9
究竟投資東南亞以出口為主制造業的新浪潮，有多大程度上是與較早模式相若雖然，只根據近期新投資事項而作出結論，未免言之過早，但馬來西亞運作的日本附屬公司調查獲得的初步證據顯示，雖然本地取得的零件價值在1980年代有顯著的上升，但這些附屬公司總出口佔本地收銷的比例只有輕微上升，以電子業為例，上升幅度僅由1987年的29.8升至89年的32.5。值得注意的是，少于0.5電子業的本地所得是來自馬來西亞公司，有24是取自在馬來西亞運作的日本附屬公司，另外的22則來自駐馬來西亞的歐洲及美國公司附屬公司。雖然，馬來西亞公司所供應價值在1987－89年有兩倍的增幅，但他們在“本地”所得的比例仍維持不變。
這些數據顯示，“本地”內容數字在地區制造網絡時代，可以甚具誤導性的。東南亞本地公司在這些網絡的參與，遠遠不及韓國或台灣廣泛，從而引發起國家擁有是否對網絡地區經濟重要的問題，對處于工業化早期階段的東南亞來說，國家擁有是重要的，因為本地公司的積極參與，有助促進科技轉移到本地經濟。leslie在其馬來西亞制造公司的詳盡研究總結說，與外國公司比較，本地擁有或控制公司更會與國家經濟聯系，及改進或制造他們生產設備，來配合本地情況。
＃10
然而，由于日本附屬公司支配東南亞生產網絡，至少在短期內，能為東盟國家提供好處，超越韓國及台灣。1980年代底，韓國及台灣減少電子產品往日本市場的輸入，原因是部分輸入貨由東南亞的日本附屬公司輸入。例如，台灣及韓國彩色電視機的輸入，在1989－91年間，由160萬部跌至130萬部，而同期，馬來西亞的輸入，則由2，000部，升至38萬5千部。後來，馬來西亞取替台灣及韓國的地位，成為輸入彩電到日本的第二大重要來源國，以及輸往日本市場的收、錄音機單一最大供應商。由于日本公司操控他們駐東南亞附屬公司的科技應用，這些生產網絡的公司因而較台灣及韓國的本地公司，更易吸取最新的生產科技。
調查指出，日本公司希望增加他們的國內購買，不論是來自其他日本附屬公司，還是國內企業。隨著日元的上升，這種傾向更為顯著，而生產技術的采用，如just－in－ti亦鼓勵此做法。just－in－ti制造有利鄰近供應商品要防止國內企業增加輸入的主要屏障，是本地公司未能生產產品，達至日本的品質及可靠性要求。這再一次提出，處于嚴厲工程標準的本地公司，要在微型電子年代進駐生產網絡所面對的困難，工人教育水平低和花在r＆d的gdp比例少，是國內公司不利條件。現時，只有少數的跨國附屬公司全為國內公司提供科技或管理援助，以協助改進品質控制。
＃11
外國公司在東南亞眾多生產的支配，和這些公司不斷依賴外國公司的科技和零件輸入，令人質疑飛雁理論有關東南亞的準確性。即使不考慮工業化是在不同地區，全球及科技環境進行的因素，這些國家的生產發展模式過份依賴外國企業，以出口為主的制造並非建基于輸入代替，及與本地零件供應商缺乏聯系，與日本或台灣和韓國所經歷的截然不同。
當然，工業化新浪潮在不同地區，全球及技術環境進行的因素，是不可忽視的。不同東南亞國家中的國家與社會關系，不但較日本、韓國和台灣的疏離，而且與印尼、馬來西亞、菲律賓及泰國的相比，有很大的差異。當經濟開放思維變得霸權，東南亞以出口為主的工業化動向，剛好與東北亞經驗相反，減低了國家對本地經濟干預。與台灣及韓國在60年代所面對的全球經濟相比，“遲遲”發展國家所面對的就截然不同了。冷戰後的美國已不願繼續容忍周邊貿易的不平衡狀況。全球經濟環境的轉變，是產品理論最後階段失敗的一個原因。最後階段提倡的是，產品會“倒序出口”，即是產品最終會輸入產品原創國家。“倒序出口”未能實現，已引發了政治爭論。
＃12
產品周期及貿易三角
當產品原創國家停止生產目前的標準產品，而國內市場的需求是由國外生產商的輸入滿足，這便是產品周期的最後階段。這情況從未在東亞出現。日本生產商不願放棄產品，或向日本大規模輸入外國生產，會令貿易三角成為支配模式。貿易三角是指，在日本購買原料漸漸由台灣及韓國供應，然後在新興工業國，多數是東盟及中國，進行制造，最後輸出第三國家市場，而並非日本。要是整個產品周期出現的話，隨著東亞其他國家將完成制成品輸入日本，一個自給自足的日本團體便會形成。正如frankel及petri指出，即使東亞跨區貿易在80年代下半期上升以總貿易計，但與過往期間比較則有下跌，而且更大大低過歐盟。產品周期未能走完一整圈，正好說明為何日元團體到目前還未出現。
經濟理論沒有提供一個原因，說明為何周邊貿易必須維持平衡。不同國家有不同因素。貿易不平衡可由資金流動抵銷。但這正是健全經濟不一定制造健全政治的一個好例子。周邊貿易不平衡，尤其制成品，若然具巨大政治重要性尤其當全球經濟增長低微，令國內經濟調整政治難以進行。
＃13
東亞的生產地區化為貿易模式帶來兩個重要結果。首先，地區內的所有國家中國除外，因輸入受到國家嚴重操控與日本的貿易赤字不斷上升，原因是他們的輸入不單是日本消費品，亦是國內制造所需的資本貨品和零件，國內制造業在80年代下半期有上升。
日本公司海外附屬公司的研究指出，他們較其他地方的in分行，較傾向輸入大量來自日本的原料。駐亞洲所有制造業的日本附屬公司，依賴日本的輸入平均超過四成。而駐亞洲新興工業國和東盟的日本機械制造業附屬公司，有接近一半的來源輸入是來自日本。資本設備更依賴日本的輸人，駐東盟的日本附屬公司在80年代底，有75的輸入是來自日本。80年代下半期制造品對日本輸出量的增加，未有減少資本及中間貨品的輸入增長。輸出量雖然增加了，但與來自日本的輸入相比，仍有一大段距離。隨之而生的貿易不平衡加深了日本和韓國、台灣及東盟國的緊張局勢。
韓國和台灣增加在東南亞的投資，導致貿易不平衡不斷增長。世界銀行調查所搜集的數據指出，亞洲的駐ni公司的附屬公司主要依靠資本設備和零件的輸入、研究發現，受訪的90ni附屬公司，輸入超過五成的原料；37公司輸入所有的原材料、零件和資本貨品。馬來西亞和泰國，以及韓國和台灣之間的制造赤字的急劇增長，大部分原因與這些公司的本地附屬公司輸入材料增長有關。此外，東盟國內ni公司的大部分附屬公司亦從日本輸入科技和零件。
＃14
東亞生產地區化對貿易模式造成的第二大影響，可見于地區與美國，以及歐盟制造貿易額的急劇改變。雖然馬來西亞和泰國在1985年與美國在制造貨品出現貿易赤字，但到90年代早期，兩國所賺的盈余每年超過20億元。同時，中國、馬來西亞、泰國及新加坡與歐盟的制造貿易亦轉虧為盈。
韓國及台灣亦同樣地增加與歐盟制造業貿易盈余。然而，由于里根和布什政府不斷施壓，限制台灣及韓國入口及進駐美國市場的開放，因此自廣場協議簽訂後，台韓兩國與美國的制造貿易盈余增長放緩。直至1990年，由韓國和台灣輸入美國的制造出口總值，已由1987年至88年的高峰期向下滑落。再加上台灣及韓國貨幣升值。1980年代底的出口面值下跌可算最為驚人。由于韓國沒有其他市場來抵銷與日本不斷上升的貿易赤字，因此美國貿易盈余下降，對韓國的影響最為深遠。相反，台灣也不見得能與美國維持貿易盈余，但她從剛萌芽的中國工業輸入當中取得可觀收入。
這些合計數據顯示1980年代下半期地區政治經濟的兩方面情況。首先，美國向東北亞各國施壓，削減貿易盈余，對地區貿易模式做成直接影響，這尤其鼓勵生產轉移至東南亞及中國。第二，數據顯示，由于產品周期未有完成一整圈過程，制成品輸入日本市場的數量亦因而沒有大升幅，從而促使貿易三角成為地區貿易的主導模式。所謂貿易三角就是指，從日本及東北亞nis輸入零件及資本產品，以後將制成品輸往美國及歐盟。
＃15
對日本貿易模式的猛烈評擊仍持續不斷。不同的經濟模型會引伸至不同的結論，例如以日本的資源架構及地理位置，日本對工業國的輸入量，是否不尋常。事實上，駐nis，尤其東盟國的日本附屬公司的生產，只有少量是再輸入日本的。例如，1989年，駐東盟的日本附屬公司銷售中，只有10.4是輸往日本市場，相反，輸往其他市場的銷售超過25。而且，超過一半的銷售是在“本地”市場進行，其中大部分產品需要在地區生產網絡中再作加工，然後才可輸出。
所得的結果是，美國須負擔部分因東亞工業化調整所致的損失。自1985年，隨著美元對日元下跌，美國在大部分東亞國家的
...