中国读书人之久远，在今日也还大行其道，只不过是在社会分工日益细密，社会日益开明而现代化的情况下，才有可能剔除读书只是做官的实用主义观念。小说站
www.xsz.tw
“学而优则仕”不只是影响中国读书人读书的目的，而且干脆被拿来作为笼络士人，并强迫他们向制度屈服的手段，经此一法，正如唐太宗李世民所说“天下英雄皆入吾彀中矣”，正是无一漏网之鱼，和那些所谓求贤若渴的用才之人所吹嘘的一样，野无遗贤。其实人才
一被求去或主动送“货”上门，就被**制度的人才标准所斫削，其对人的异化简直可谓罄竹难书。正如流沙河先生演绎庄子之意而说，伯乐相马后便训练马，“训练课程可分两个阶段”，一步步被淘汰或整死，天性完全被抹杀，“自然之马，悲哉，被改造成了人类之马
”最后的结局是所谓培养成材了，“马师强奸马意，还以为马应该谢他的恩。似乎马喜欢被整治，被勒，被鞭。”“国王强奸民意，还以为百姓应该谢他的恩。似乎大家喜欢被整治，被管，被奴。”流沙河著庄子现代版p120122，成都出版社1992年2月第一版。更可悲的是，人还不如马，马并不自己主动去求得“伯乐”的整治和认可，而人却是自己送上门去被骟。自然，这并不是说人人都是贱皮子，有些人也并不想去被骟，但要养家活口，加之以农业文明为内里的，以家族宗法为基底的**社会，社会分工又不发达，人们的选择余地甚少，观念上又鄙弃商业，视一般技艺为末业，读书人就只有去挤科举这一条使其可能腾达的“独木桥”。
中国的科举制度兴起于隋朝开皇三年公元583年，到大业二年公元606年，隋炀帝定孝悌有闻、德行敦厚、节义可称、操履清洁、强毅正直、执宪不挠、学业优敏、文才秀美、才堪将略、膂力骁壮等十科举人。科举制度在其1300年的发展过程中，可谓越来越完备，但至为苛酷，考试琐屑呆板，教材陈腐不堪，教学死气压抑，教师为章句小儒，学生备尝艰辛，就是这样选拔出的人才，也是**多多，不公为甚。这一切就把孔子教学目的中“学而优则仕”制度化的结果，就像“学而优则仕”在孔子当世有其积极影响，那么科举制度的兴起，自然是对此前的重门第、重声望的用人制度、选材制度的不小打击，也是不小的进步。而且这种直接将学习与做官连在一起的考试制度，形成近代文官选拔制度系统，后来还为西方诸国在官僚选拔系统中所则效，于是国内就有“爱国主义者”对科举制度大加赞赏。按照这些民族主义者和“爱国主义者”惯有的对西方思想和西人的排斥，他们这种唯西人是从的做法，本身就是有问题的，在逻辑上难以自圆其说。而且西人在赞赏科举制度时，只不过单就其制度的实用性加以称道而已，而这种称道是在剥离**制度的大背景情况下，得以实现的，他们将这种考试制度的技术性特点而不是将其全部精神，如其呆板性繁琐性苛酷性等改移过去，加以删削，去掉其不适应现代社会的一面，置入民主政体的大环境之中，使其发挥新的功能。但是我们一些“纯粹”的爱国主义研究者，只要于自己立论的观点有利，便可以置事实不顾，肆意妄说，真是明可以察秋毫，而不见舆薪。
科举将读书与做官连接在一起，使其它们成为二而一，一而二的事。首先，其恶果还不只在于人人甘愿为此苦学而被奴役，因为这里面所做官的诱惑，有做官后的荣耀和利益，因此“十年寒窗无人问，一举成名天下知”，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，“万般皆下品
，唯有读书高”，“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，书中自有千钟粟”。台湾小说网
www.192.tw一切都有，唯读没有求真和批判精神，而中举后进仕了，就只不过成了制度的传声筒，成为既得利益者，便成了稳固非人制度的帮凶而已。复次，在读书与做官连体的科举制度里，读书人是不可能
作为一个**阶层而存在的，没有形成一个与社会上势力抗衡的阶层，又不**，他们就不可能成为近代意义上的知识分子。因为他们要么被摒弃在举业之外，贫病交加，至死为白丁一个，不为主流社会所接纳，其蝼蚁匍匐之命运便可想而知，哪里还谈得上**而影响，岂非痴人说梦；结局好一点的，要么中举而进仕，就被纳入主流社会之中，与官僚阶层形成了利益上的荣辱进退，更不可能**不羁的思想，也不可逸出**的牢笼之外，说不定他在那里面真是甘之如饴。
因此，大而言之，古代的教育思想，教育目的观，就是教人做一顺民而已，小而言之，教育制度包括科举制度，只不过是**制度这个母制度所诞生的子制度而已，可以说中国古代教育的确先天地与**制度打成了一片。中国几千年的**制度得以延续，这个超稳定结
构的社会得以苟延残喘，而至今阴魂不散，其制度在遭如天灾**、兵燹战争的破坏后，依然能够很快得以复体，除了其它诸种因素外，而科举制度实在居功至伟。再看一看我们现今教育制度受科举制度的潜在影响，其阴影无处不在，传统教育的弊端与贫困，或许只是换了
一种面貌，或许只是换了一个名目，出没于我们的教育生活之中，想起这些，何尝不让人废书而叹更加让人不堪的是，我们将科举制度坏影响的承袭下来，却将科举纳入文官选拔系统的功能连根剔除，因此现今许多官僚素质之低下，真是令人触目惊心，他们多半善于逢迎
拍马，被入党和当官的利益驱使着，同时也是官员选拔制度，缺乏公开公正的考核系统的必然结果。要之，读书不一定非去做官不可，但做官的却是一定要接受较好的教育，这才是西方诸国赞赏科举制度作为文官考核系统根基的初衷。见金观涛、刘青峰著兴盛与
危机论中国封建社会的超稳定结构，湖南人民出版社1984年4月第一版。但此书有一个明显的缺点，就是论述封建社会的超稳定结构，虽提及士人的作用，但设专章或专节提及古代中国的教育制度对儒家文化正统观念的传播，更没有涉及科举取士对超稳定结构的维护
和修补作用。事实上，清初的皇帝曾想废科举，后为谋臣止，随即开科举包括设博学鸿词科，将反清的士人都招去了，其力不可谓不剧。太平天国，在国鼎未稳，即开科取士，以稳士人之心，因为他们反孔教，信上帝，在士人中是没有吸引力的。由此我们便不难看出，科举
制度的功用，绝不在其它子制度对**制度这个母制度，所做的贡献，所起的稳定作用之下。西哲柏拉图虽然开始认为保持适当的个人主义于国家有益，但他最终却认为，个人应毫无保留地抛弃自己的术利，在任何地方都应该贡献于国家。在这种意义上，他认为，“教育是保证国家统一的方法。”此观点见se佛罗斯特著西方教育的历史和哲学基础p6970，华夏出版社1987年11月第一版。这可以反过来证明中国古代科举教育对难护封建超稳定结构的强大作用。
藩篱牢笼中的木偶
在**社会的大环境下，在科举制度盛行的时代，既然有“学而优则仕”这样的教育目的笼照教育界，高悬学生的头顶，主宰学生的学业，那么作为受教主体的学生必然以读书做官为己任，并视为人生不可更易之第一目标。栗子网
www.lizi.tw客观地讲，任何目标的实现都必须付出相应的
代价，取得科名和入得大学的学生，毕竟只是学生中的少数。在教育的整体发展水平滞后，经济欠发达，国力低下，制度不善并缺乏以人为本的核心旨归时，就更是如此。本来是人人该受得的教育，由于制度的缺陷人有智愚贫富，暂且不谈，变成了少数人的特权，这就形
成精英教育先天的阶级基础。即便是今日，受教育的人群广度，已较古代有所扩大，但人口的猛增，考试的竞争依旧激烈无比。从教育的目的和根本来说，学生之读书，应首先满足其先天的求知欲，作一个心智健康均衡，全面发展的人，然后才是为自己将来谋求更好的发展
作准备。因此，现今对教育之要求，是争取人人都应得的平等受教育的机会，即认真切实地做好基础教育的普及工作。否则，就不可能获得教育上的真正提高。明乎此，看我们有限的教育投资，高校投资超过中小学教育投资的正常比例，揆诸当今教育发达且制度完善的国家
，直是不可思议。事实上，无论是科举时代还是我们现今的教育，都不是以满足人先天的求知欲，并使人的心智求得一个正常健康的发展而努力，而是培养一批考试机器，自然教育中就不可能有相应的自由民主。
我们先举一个东林党攻击著名思想家李卓吾的例子，以窥读书人所受教育之缺陷，从而掀开揭露苛酷的奴才教育之序幕。东林党人因反对明末朝纲**，深得民心，但他们对同样以批评明朝**和**的李贽，就痛加挞伐，使一般人不明就里。其实，这不是用“东林党
人的阶级局限”之类的空洞话就可以敷衍过去的，还包括了统治者对自设的教育目的的灌输及其相应的熏陶，也就是奴才教育的结果，囿于“个人家庭国家”三位一体的宗法一体化结构上，而不是为更完善更人道的目的而努力。东林党人指斥李贽是“小人”，并说
“李卓吾大抵是人之非，非人之是，又以成败为是非而已，学太到此真成涂炭”沈铁李卓吾传李卓吾的思想在中国被当时最得民心的士人骂得狗血淋头，而传到日本去，却对日本的维新前的知识界产生了积极的影响。由此金观涛、刘青峰先生也不无感慨地说：“中
国历来不缺乏伟大的思想，也不缺乏卓越的思想家，但是缺乏新思想结合、扎根的土壤。宗法一体化结构像盘根错节的古老大树，把自己的枝叶布满空间，使得新因素的萌芽得不到充足的阳光，也不可能在布满了大树根毛的土壤中真正扎根。”金观涛、刘青峰著兴盛与危机论中国封建社会的超稳定结构p163，湖南人民出版社1984年4月第一版。
我们前面说过，金、刘二先生论述封建社会超稳定几乎没涉及到科举对超稳定的作用，是个不小的缺陷。那么他们这段不乏真知灼见的话，其缺陷依旧与此有关，而且我们的评价也不像他们判断的那样乐观。中国伟大的思想不多，伟大的思想家就更不多见，这不是我们
的民族虚无主义，我们表扬自己的文化也要凭着应有逻辑和实证的依据，以及由此在世界范围内的切实比较。不只是我们的宗法一体化的**社会，不利于产生卓越而伟大的思想家，更重要的是在**制度的大前提下，以培养驯服工具和奴才的教育制度，与产生伟大而卓越
的思想家的前提和目的，均可说是冰炭不容。伟大而卓越的思想和思想家的诞生，必须以怀疑与批判为前提，以创立自己学说的为要务，以**精神和人道主义思想为核心，与此同时，还必须有相应的民主教育制度作保证。当然，任何社会即便**社会亦不乏才具卓越，惊
天动地之思想大才，但无论如何，现代社会从教育角度来讲，更具有产生思想巨子的可能当然要产生思想巨子，除教育外，还须其它因素，此处不赘，是为另题。不特如此，自由民主平等之教育，使更多的人有受教育的机会和权利，社会各阶层受教育的整体水准就会得
以大幅度地提高，这才是孕育伟大而卓越的思想和思想家的沃土，也符合金、刘二先生所论述的题旨。
毋容置疑，**制度下的教育是效忠教育，培养驯顺工具和奴才。除了别无选择和颇具笼络力的教育目的观外，那么他们培养驯顺工具和奴才的手段，又有哪些呢又怎样使受教育的主体学生成为藩篱牢笼中的木偶的呢首先由于我们的教育中对精英教育的格外热衷，因此自觉不自觉地培养了国民对权威的信赖，形成了比较深远而厚实的权威人格。而权威人格形成的人依赖性而缺乏**自由之意识。与此相应的是，中国古代的教育里也将教师神化和权威化，不只是从将教师纳入“天、地、君、亲、师”神龛牌位可以看出，更可以从老师被纳入泛统治秩序，赢得泛统治地位，作为统治者伦理基础和教化工具最重要的一环里彰显出来，尽管大部分教师的实际地位并没能为其赢得相应的物质利益，但教师的权威之不可置疑，由此可见一斑。自然，教师的地位与权威只是附着在对统治者神化之中，教师成了神化**制度的工具和中介，没有**制度利用教师来达其统治的目的，教师的权威将不复存在。从现代社会来看，教师要取得学生的信赖与尊敬，必须要以自己的人格魅力和高超有趣的教学才华来折服学生，使其对学习有盎然的兴趣，在其间觅得读书之愉悦。也就是说，教师不能获得先天的免于质询的权利，比如称职与否和相应的考核制度，爱教与否及对教育的敬业，品德是否堪为师表，作为教师自己是否不断学习、务求精进等等。与其我们抽象地坚持老师那不可怀疑的权威，不如用制度来告诉他们，他们的威信要靠自己树立，任何一个教师都不能因本行业出了一个有成就的教师如孔子便自然取得别人的尊敬，在这里是不能越俎代庖的。
不只是统治者用“天地君亲师”来，将教师纳入为自己巩固统治的力量和秩序之中，而且学生的家长，也将教师的地位推到一个不适宜的高度，所谓“一日为师，终生为父”，这也反过来证明，“天地君亲师”这个泛统治系统是在其中获益者都遵守不误的。君君臣臣，
父父子子，将这种不得越雷池一步的严格秩序，先天地规定好了，没有疑问的余地。家庭作为宗法一体化社会的基石，既能约束个人，又能联系家族，上达统治阶层，以至最终到塔尖上的皇帝。在**社会，个人本来就是社会的底层，而在家庭中最没有地位的，便是尚未长大的子女；相应地，学生是教育体系里的最底层，教育系统中最没有地位的便是受教育的主体学生。在这样的教育体系中，学生哪敢在求追真理上，向老师挑战，像亚里斯多德一样喊出“吾爱吾师，吾尤爱真理”，于是西方各种学说百舸争流，千山对峙，万峰竞起。而我们古代的教育，只要拾老师的余唾，稗贩他的学说，承袭他的观点，以传递他门派的依钵为己任。进而不多的门派党同伐异，心胸狭隘，互相攻讦，层出不穷，教育界完全变成了可恶而黑暗的政治流毒的翻版。我们的教育谱系里特别看重家学渊源，学术门派，至于你有多少实际货色则是可以不管的。而且**社会与民主社会的最大区别之一，便是民主社会尽量削弱强势群体的权利，关心和扶持弱势群体，以便在二者之间寻得一种公正与平衡，因此才有未成年保护法，儿童权利公约等限制成人社会对未成年人的先天优势和强权。而**社会是断然不会这样做的，它只会使弱者越越弱，强者越强。民主社会的市场经济虽也有赢家通吃的现象，但它可以通过反托拉斯法，反垄断法，公平竞争的法案，来消解二者之间业已存在的差距，至少存有消弥的可能。而**社会连消弥这种差距的可能都被铁板一块的强权政体堵死。
上学的机会既然因各种原因而产生了不平等，而且学生只有学习的义务，没有受保护的权利，那么他们成为被蹂躏的工具就势所必然。权利与义务之间的平等，是**社会在各方面具体表现的结果。如此一来，学生必然只有接受强制性的灌输，不能随便提问，因此对前人经验尤其是圣人经典的无条件背诵，就成了学生唯一的学习方式。所以“九岁能诵论语”之类对儿童的褒扬例史不绝书，有这样的教育评价标准，又有做官的诱惑等着你，因此不管你理解不理解，你只管记忆便是，有的对那些能记忆的东西，至死不悟，读“望天书”更是比比皆是。因而学习效率低下，学习中没有趣味可言，书籍完全成了面目可憎的死东西，所以在我们的古代教育中才出现了一种奇怪的学习方式苦读。苦读虽在其他国家偶尔也有，但他们绝对只是个人学习的方式，或者这苦中有乐亦未可知，更重的是，社会不把苦读当成可学习的榜样，当作成功经验来推广，甚至使古读的人名垂千古。我敢打赌，像中国古代的苦学故事，外国人将会不知所云，很多苦学故事，本身就显得读书的成本太高，如不成功，则会有弄成废物的可能，即便成功了也可能于身体有损。如“头悬梁，椎刺股”、“以杖自击”可能害及身体本身，读书的代价，“囊虫映雪”、“凿壁映光”等有可能害及眼睛，像这样的故事极多。一本历代名家苦学录里的146位名家故事，以及历代良母教子经里的57则故事，在今日的健康教育看来，都存在着不同程度的问题，但还被现今的搞教育的人奉为榜样刘宏明著历代名家苦学录，青海人民出版社1988年1月第一版。赵忠心编著历代良母教子，广西科学技术出版社1990年10月第一版。这样的书籍还很多，古代教育的精华固然要继承，但编著者一定要慎重，因为古代文化包括许多不适应新时代的糟粕也融入了其中。从这方面也间接反映了我们当今教育的盲点和误区，同时反映了我们现今教育弊端与古代糟粕的暗合，以及从骨子上的勾结。。现今最重要的是要讲求学习方法，提搞学生的学习兴趣，做到事半功倍的效果。
既然要提高学生的学习兴趣，就不能只是教师要改变自己呆板的教学方法，而且要改变以教师为中心的思想。而在中国古代教师的地位既无可置疑，而教学又相对呆板，学生没有主动思考的余地，更没有怀疑和批判精神，所谓教学相长，互相辩难，只不过是学生们想象
中的可望而不可及的生动图景。一旦有学生要想打破砂锅问到到底，那么便要拿戒尺板子侍候，体罚成了堂而皇之的事，尤其古代的蒙学教育中就更是家常便饭。经郭沫若、闻一多等考证管子中的弟子职，被认定“当是齐稷下学宫之学则”管子集校，这个被
后世看作是中国教育史上第一个较完备的学生守则的弟子职，其中就明文规定，见到老师，要“如见宾客，危坐乡师，颜色毋怍”，“先生将食，弟子馔食”，这完全是封建式的等级制度的规定，使得学生与老师之间无法进行怡情悦性的勾通。又如汉代的著名思想家王
充，就因为好学没遭过类似“笞”、“非”、“让”之类的重罚。他幼时，“与侪伦遨戏，不好狎侮。侪伦好掩雀、捕蝉、戏钱、林熙，充独不肯。诵
...