如果我們把比較的範圍擴展到各種各樣的社會，就會發現政治吸引力和政治支持的模式已經發生了全面的變化。台灣小說網
www.192.tw在幾乎所有的西方國家中，選票都不再是按階級分界線來劃分的了，而且已經從左一右兩極格局轉變到一種更加復雜的圖景。以往把選民劃分到“社會主義”和“資本主義”陣營的那一條經濟軸線已經不是那麼明顯，而自由論與威權主義、“現代主義”與“傳統主義”之間的對立則日趨尖銳。此外，某些更加偶然的因素時c如領導風格現在也已經變得越來越重要。
在這樣一種局面中，存在著各種政治支持的兩難困境，但同時也存在著新的達成共識onsensusuilding的可能性。社會民主黨派不再擁有一個可以為其提供穩定支持的“階級集團”。由于它們無法依賴自己以前的階級認同，因此不得不去尋找適應于在社會和文化上更具多樣性的環境的新的社會認同。即使是在瑞典，這個曾經在投票上受階級地位影響最明顯的國家之一，可預期的來自特定階級的票數也已經從1967年的53下降到了1985年的34。輿論對選票的可預期的影響力在此期間則穩步上升。瑞典的年輕選民和女性選民是受階級地位影響最小的群體。
社會民主主義的命運
這些變化並沒有把社會民主主義者的政治地位排斥到邊緣。到1998年中期，社會民主黨派或中一左entre－left聯盟已經在英國、法國、意大利、奧地利、希臘、斯堪的納維亞半島的幾個國家以及其他一些西歐國家執掌了政權，它們在東歐諸國的影響也日漸提高。
盡管在選舉中獲得了勝利，但社會民主黨至今仍未創造出一種新的、前後一貫的政治觀點。過去，社會民主主義總是與社會主義聯系在一起。現在，在一個資本主義已經無可替代的世界上，它的取向又應當是什麼呢戰後的社會民主主義是在兩極化的世界格局中形成的。社會民主主義者至少在某些觀點上是與**者相一致的盡管他們把自己確定為**的對立面。既然**在西方已經土崩瓦解、而更一般意義上的社會主義也已經衰落，那麼，繼續固守左派立場還有什麼意義呢
60年代末和70年代初，遍及全歐洲的政策討論的確在很大程度上重新塑造了社會民主主義，但這一過程同時也產生了許多意識形態上的混亂。一位參與德國社會民主黨基本綱要起草的人士以一種非常富有啟發性的方式說道︰
著手進行政策評論的決定是在這樣一種情形之下作出的︰我們已經很難清晰地描繪出世界和社會的變化。社會民主黨本身也發現自己正處在這種兩難困境之中。它知道，在這個變遷的時代，重新定位是非常必要的，但各種變化本身卻使得重新定位變得異常困難。科學沒有為這個時代提供一種診斷。對于正在發生的事情以及將來的發展趨勢，很難產生共同的理解。
面對這種情景，我們怎樣來描述“第三條道路”呢這一語詞似乎早在本世紀剛開始的時候就已經出現，而且在20年代就已經在右翼群體中流行。但是，使用這一詞匯的最主要群體還是社會民主主義者和社會主義者。在戰後時代的早期，各社會民主黨非常明顯地認為自己已經找到了一條既不同于美國的市場資本主義、又不同于甦聯的**的獨特道路。當“社會主義者國際”于1951年重新創立時，它明確地表明了這個意義上的“第三條道路”立場。大約二十年之後，正像捷克經濟學家奧塔錫克和其他人的用法那樣，這個詞匯主要被用來表示市場社會主義。80年代末期，當瑞典社會民主黨人開始經常性地提到“第三條道路”的時候，他們所指的是政治綱領上的一次重大更新，這可以算作這一術語的最近版本。栗子小說 m.lizi.tw
當“第三條道路”這一概念最近從比爾克林頓和托尼市萊爾的口中說出時，大多數歐洲大陸的社會民主黨人士和美英兩國的老左翼批評家都對此反應冷淡。批評家們把這種偽裝的第三條道路看成是一種回過爐的新自由主義。他們看到美國的經濟極具活力，但同時也看到那里的不平等程度高居發達國家榜首。克林頓承諾要“在適當的時候終止福利”，這似乎體現了某些新自由主義保守分子的態度。而布萊爾的批評者則指出，當布萊爾和新工黨上台之後，他們仍然堅持著瑪格麗特撒切爾的政策。
在下文中，我的目的不是評價這些觀察性結論是否允當，而是考察關于“社會民主之未來”的討論已經發展到什麼程度。在我的敘述中，“第三條道路”指的是一種思維框架或政策制定框架，它試圖適應過去二三十年來這個天翻地覆的世界。這種“第三條道路”的意義在于︰它試圖超越老派的社會民主主義和新自由主義。
第二章五種兩難困民
回想過去10－15年中，關于“社會民主之未來”的討論已經展現出了問題和困難的紛繁多樣性。這種多樣性本身又表明了政策領域里的難題是多麼明顯。然而，除非我們對這些問題哪怕只是作出臨時性的回答，否則便不可能為社會民主政策提出一套完整的方案。在這里，我將集中探討五種根本性的兩難困境，它們正集中在目前的各種爭論之中。我將針對每一種困境提出自己的觀點，但我不得不請求讀者的原諒。由于它們都是非常大的問題，而這里的篇幅有限，我只能提供概括性的回答；而且，我也不會在此提供足夠的背景知識來說服對某個特定問題抱有疑慮的人。這五種兩難困境是︰全球化它的準確含義是什麼它到底包含哪些內容個人主義現代社會在何種意義上變得越來越個人比如果真的存在這種趨勢的話
左翼和右翼當我們宣稱這種區分不再具有什麼意義的時候，這意味著什麼政治機構政治是否已經偏離了正統的民主機制生態問題怎樣把對生態問題的考慮整合到社會民主政治之中
全球化
“全球化”這個並不討人喜歡的字眼兒有一段非常有趣的歷史。僅僅在十年以前，不論是學術著作還是通俗讀物都很少使用這個術語。而現在，這一術語已經從無人使用變為無所不在；如果不提到它，任何政治演說都是不完整的，任何商業手冊都是不受歡迎的。它的新近流行不論在學術圈還是在社會民主黨派的文獻中都引發了激烈的討論。有人正確地指出︰近年來，全球化已經成了大多數政治討論和經濟論辯的核心問題。
關于全球化的許多方面都處于爭論當中︰對這一術語應當作何理解它是否是一個全新的概念以及它可能導致的結果是什麼等等。這里，產生了兩種極其矛盾的、從某種程度上來說是與彼此分歧的政治立場相聯系的觀點。有人說，全球化多半只是一種神話、或者至多也就是一些長久以來的趨勢的某種延續罷了。無需驚訝，這種姿態對于那些希望維護舊式社會民主主義的各個方面的人當然具有吸引力。他們認為，全球化是新自由主義者們的一項發明。一旦我們透過這層偽裝來看問題，我們就能夠一如既往地堅持過去的那些主張。與此相反，政策評論家和政策制定者們認為全球化過程不只確實存在，而且其程度已經相當高了。就像商業巨子大前沿一keniae所指出的那樣，我們現在生活在一個無邊界的世界之中，在這個世界上民族一國家已經成為某種“虛構”，政治家們在這里也已經喪失了一切有效的權力。台灣小說網
www.192.tw
按照一般的理解，全球化指的是經濟全球化。而且，從其根源上看，它涉及到跨越全世界的各種聯系。保爾赫斯特paulhirs和格拉姆湯普森granhah皿pso在他們討論這一話題的著作中是這樣說的︰“有人宣稱，真正的全球化經濟已經產生、或正處于產生的進程當中，其中，相互**的民族經濟和因之出現的對民族經濟的國內戰略管理正越來越沒有意義。”他們堅決反對這一觀點。他們認為，大多數貿易仍保持著區域性。例如，歐盟國家主要還是在它們彼此之間進行貿易。歐盟向世界其他地區的出口水平在過去的這30年中只發生了邊際增長。相比之下，美國倒是變得更加開放了，它在這30年內的出口額增長了一倍，但這樣的發展尚遠遠達不到建立起“全面全球化的經濟”。在不同的經濟區域內部以及在它們相互之間所展開的貿易，不過是使我們回到了19世紀晚期。赫斯特和湯普森說道，在那個時代，正像今天一樣，存在著自由貿易經濟。
上面這後一種觀點實際上非常容易受到質疑。即使當前的時期只是對上個世紀的重現，那也同奉行凱恩斯主義的福利國家在戰後時代的情形大有區別。民族經濟之間在那時比在今天聯系更為緊密。在1950年，貿易商品的出口額只佔經合組織各成員國國內生產總值的7，而1911年已經達到了12；在1970年又再次達到上升12個百分點的水平，至1997年又上升到17。此外，現在貿易商品包括多種形式的服務的範圍，已經比上一個世紀有了極大的擴展。參與到共同貿易協定中來的國家也大量地增加了。
最重要的變化是日益在實時交易的基礎之上進行運轉的世界金融市場的作用的擴大。貨幣兌換交易中的日周轉額已逾萬億元。在過去的15年當中，與貿易有關的金融交易的比例已經上升了5倍。“分離資金”isedcapi－tal，由社會機構進行管理的資金與其他形式的資金相比，從全世界範圍來統計，自1970年起增長了1，100個百分點。以1996年7月計，單是那些本部設在美國的機構的投資者們就掌握了11.1萬億美元的資產。私有化養老基金、或為了替養老金計劃募資而發行的債券，都是這一巨額資金中的基本組成部分。1995年，美國的各種養老基金、共同基金以及捐贈在機構資產淨值中已達3，310億美元。
因此，經濟全球化是我們正在面臨的現實，而且，它不僅只是過去年代的趨勢的某種延續或者回復。在許多貿易仍保持著區域性的同時，在金融市場的層面上確實存在著一種“全面全球化的經濟”。不過，如果只是將全球化的觀念應用于字面意義上的“世界範圍內”的聯系，並且視其為僅僅是、或者主要是經濟方面的過程，那麼，對全球化這一觀念就會產生誤解。全球化，正如我在下面將闡明的那樣，它的內容無論如何也不僅僅是、甚至不主要是關于經濟上的相互依賴，而是我們生活中時一空的巨變。發生在遙遠地區的種種事件，無論其是否是經濟方面的，都比過去任何時候更為直接、更為迅速地對我們發生著影響。反過來，我們作為個人所作出的種種決定，其後果又往往是全球性的。舉例來說，我們個人的飲食習慣，對食品供應者來說是會產生直接後果的，而後者很可能居住在世界的另一端。
通訊革命與信息技術的廣泛傳播同全球化進程有著深刻的聯系。即使是在經濟競爭的領域之內，情況也是如此。24小時運轉的資金市場建立在人造衛星技術與計算機技術相互融合的基礎之上，而這種技術融合也同時影響著社會的其他方面。一個瞬時電子通訊的世界即使是那些生活在最貧窮地區的人們也能參與到這個世界之中正在瓦解各地的地方習慣和日常生活模式。單是電視所產生的影響，就足以引人重視。例如，許多評論家都同意，如果不是電視的影響，1989年東歐的事件就不會是它們實際上所經歷的那樣。
民族國家是否就像大前沿所說的那樣正在變成一種“虛構”、政府也已經過時了呢雖然實際上並非如此，但是它們的形態卻正在發生改變。在各個民族過去所擁有的某些權力包括支撐凱恩斯主義經濟管理的那些權力已經削弱的意義上講，全球化正是從民族一國家中“脫離”出來的。不過，全球化也在“向下滲透”，它創造了新的需求、也創造了重建地方認同的新的可能性。甦格蘭民族運動近來在英國掀起的**不應當被看成是一個孤立的事件。它是對其他地方正在進行的類似的結構轉化過程例如在魁北克或加泰羅尼亞所發生的事件的某種回應。地方的民族主義者們並不必然地面臨理想破碎的困境。魁北克可能會選擇從加拿大**出來，就像甦格蘭可能會從英國分離出來一樣。或者采取另一種選擇，即他們可以按照加泰羅尼亞式的解決方案，在一個寬泛的國家聯合體中保留某些“準自治區”。
在創建那些不時打破民族一國家邊界的、新的經濟和文化區域的同時，全球化也從各個側面滲入人們的觀念之中。作為加泰羅尼亞和西班牙的一部分，巴塞羅那也被納入了一個一直擴展至法國南部的經濟區域之中。這種三向的全球化正在影響著全世界各個國家的地位和權力。如果過去主權一直是要麼全有要麼全無的東西的話，現在它已不再是如此。國家邊界尤其以歐盟的例子為甚與過去相比，正在不斷地變得模糊。但是，民族一國家尚未消亡；並且從總體上來說，政府的活動範圍與其說是隨著全球化的不斷推進而縮小，倒不如說是變得更為擴大了。一些國家在某些情況下例如甦聯解體之後的東歐各國，權力比它們在過去擁有的不是更小而是更大了。
在政府、經濟以及文化事務方面，各個國家仍然保留並且在可以預見的未來將繼續保留相當大的對其國內公民和在對外事務上所享有的權力。它們將經常性地行使這些權力，只不過行使的範圍限于在它們彼此之間、它們同其自身所處的地區和區域之間、以及它們同各個跨國集團和組織之間的積極協作當中罷了。“政府”因此變得同原來“那種”政府即中央政府越來越不一樣了，而且範圍也變得更加寬泛。“統理”goveance愈益成為富有意義的概念，它意味著某些類型的行政能力或規治regulatio能力。一些不是任何政府的組成部分既非政府組織、也不是跨國組織的機構，實質上也參與了治理活動。
全球化似乎經常被說成是某種自然的力量，而實際上並非如此。國家、商業團體和其他組織積極地促進了全球化的進程。就像新近成為國際互聯網絡的研究項目在早期階段那樣，大量有助于建立衛星通訊的研究是由政府資助進行的。政府通過發行債券來為它們國內的委托人進行籌資，從而為國際金融市場的擴張助了一臂之力。自由化和私有化政策促進了國際貿易和經濟交往的加強。各個公司越來越踴躍地參與到直接對外投資當中去。1997年，跨國公司聯屬企業的銷售額比全世界商品和服務的出口總額還要高出20個百分點。
總的來說，全球化是一個範圍廣闊的進程，它受到政治與經濟兩種影響的合力推動。全球化，特別是在發達國家中，在建立國際間新秩序和力量對比的同時，也在改變著人們的日常生活。它並不僅僅作為當前政策的背景︰從整體上講，全球化正在使我們所生活的社會組織發生巨變。它無疑與“新個人主義”在有關社會民主的各種爭論中，這一思潮可謂聲勢浩大的興起具有直接的關聯。
個人主義
“團結”曾經在很長的時期都是社會民主黨派的主旨。馬克思主義的原始遺產在相對于集體主義的個人主義主旨中產生了矛盾。馬克思曾談到，國家的消亡將伴隨著一個完全成熟的社會主義社會的到來，在這個社會中，“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。而在實踐當中，社會主義和**一樣，都一致地強調國家在團結與平等的過程中的作用。集體主義變成了社會民主主義區別于保守主義的最為顯著的特點之一，後者在意識形態上更著重強調“個人”。集體主義也曾經長期是歐洲大陸國家的基督教民主的意識形態的一部分。
從本世紀70年代末以來，上述很多情況都已逐漸發生了逆轉。社會民主主義被迫要對新自由主義發出的挑戰作出回應，但更為重要的是對在西方國家中正在發生的各種變化作出回應，這些變化為“撒切爾主義”提供了意識形態的支點。如果允許化簡的話，那麼我們可以說，古典的社會民主主義在一些較小的國家中、或者在具有相似的民族文化的國家中，得到了極大的成功和充分的發展。但是，所有的西方國家在文化發展方面仍然呈現出多元化，同時生活方式也不斷地變得豐富多彩。從某種意義上講，這是“福利社會”造成的現實影響所帶來的結果。
由于社會民主主義者的新姿態更多地是建立在固守陳舊觀念的基礎之上的，而不是積極激發出來的，那麼，毫不奇怪，他們一直拒絕適應日益具有重要性的個人主義和生活方式的多元化。他們始終不能將自己的思想理清楚︰新個人主義，與新自由主義的經濟理論中的追求自己利益的。因而是被束縛于各種關系的制約的個人，到底在多大程度上是一致的。畢竟，“自主的個人”，正是社會主義在斗爭中提出來的理念。
我們在這里面；隔幾個基本的問題。新個人主義確切是指什麼它與市場的不斷擴張的作用具有什麼樣的關系我們是否正在眼睜睜地看著一個以“我”為中心的一代它不可避免地導致了共同價值和公共關懷的瓦解和“自我優先”的社會的產生的興起如果個人自由在社會民主主義者那里必然受到比過去更多的強調，關于自由與平等之間關系的這樣一個老生常談的問題又該如何得到解決
左翼和右翼同樣都在擔憂“以我為中心”社會和它在社會團結方面所帶來的毀滅性後果，但是，尋求對這個問題的回答又使他們追溯到了不同的原因。社會民主主義者把它歸因于市場力量和“撒切爾主義”的意識形態所產生的沖擊，後者則重點強調個人應當進行自我捍衛、而不是去依賴國家。而新自由主義者和其他一些保守主義者，卻回溯到60年代，認為那時的自由放任是道德淪喪過程的開端。
上述兩種假設都經不起嚴格的細究。來自不同國家的研究結果表明，對整個爭論需要進行重新檢討。用“以我為中心的一代”來描述新自由主義是誤導性的，後者並未引發道德淪喪的過程。而與之正好相反的是，調查顯示，當今年輕一代充滿敏感的道德關懷，比過去幾代人所關注到的範圍還要廣泛得多。但是，他們並不將這些價值與傳統相聯系，也不認同那些對生活方式進行立法的傳統形式的權威。在這類道德價值中，某些在英格哈特所理解的意義上是後物質主義的，例如它們關注生態方面的各種價值、人權或
...