文有曰︰朕特設科舉，以起懷才抱德之士，務在經明行修，博通古今，文質得中，名實相稱。栗子小說 m.lizi.tw其中選者，朕將親策于廷，觀其學識，第其高下，而任之以官。”伏讀此制，真所謂求實用之上者矣。至十六年，命禮部頒行科舉成式︰第一場四書義三道，經義四道，未能者許各減一道；第二場論一道，詔浩表內科一道，判語五條；第三場經史策五道，文辭增而實事廢，蓋與初詔求賢之法稍有不同，而行之二百余年，非所以善述祖宗之意也。四書疑猶唐人之判語，設為疑事間之，以觀其學識也。四書義猶今人之判語，不過得之記誦而已。苟學識之可取，則劉賞之對止于一篇已足。蓋一代之人才徒以記誦之多，書寫之速，而取其長，則七篇不足為難，而有並作五經二十三篇，如崇幀七年之顏茂猷者，亦何稗于經術，何施于國用哉。實錄言︰“洪武十四年六月丙辰，詔于國子諸生中，選才學優等聰明俊偉之士，得三十七人。命之博極群書，講明道德經濟之學，以期大用，稱之曰老秀才。累賜羅綺襲衣中靴，禮遇甚厚。”是則聖祖所望于諸生者，固不僅以帖括之文。而惜乎大臣無通經之士，使一代吁俊之典但止于斯，可嘆也永樂二十二年十月丁卯，仁廟諭大學士楊士奇等曰︰“朝廷所重安百姓，而百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由學校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄”當日貢舉之行，不過四十年，而其弊已如此，乃護局之臣猶托之祖制，而相持不變乎
○三場明初三場之制，雖有先後，而無重輕。乃士子之精力多專于一經，略于考古。主司閱卷，復護初場所中之卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務于捷得，不過于四書、一經之中擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥幸中式，而本經之全文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學問由此而衰，心術由此而壞。宋嘉 中，知諫院歐陽修上言︰“今之舉人以二千人為率，請寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識題者，不知故實略而不對所問者，誤引事跡者，雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計二千人可去五六百。以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。于千人而選五百，少而易考，不至勞昏，考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至大濫，蓋其節抄剽盜之人皆以先策論去之矣。比及詩賦，皆是已經策論，粗有學問理識，不至乖誕之人，縱使詩賦不工，亦可以中選矣。如此可使童年新學全不曉事之人無由而進。”今之有天下者，不能復兩漢舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論亦似可取。蓋救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人，而七等在所先去，則ウ劣之徒無所僥幸，而至者漸少，科場亦自此而清也。
○擬題今日科場之病，莫甚乎擬題。且以經文言之，初場試所習本經義四道，而本經之中，場屋可出之題不過數十。富家巨族延請名士館于家塾，將此數十題各撰一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟習。入場命題，十符**，即以所記之文抄謄上卷，較之風檐結構，難易遇殊，四書亦然。發榜之後，此曹便為貴人，年少貌美者多得館選，天下之士靡然從風，而本經亦可以不讀矣，予聞昔年五經之中，惟春秋止記題目，然亦須兼讀四傳。又聞嘉靖以前，學臣命禮記題，有出喪服以試士子之能記否者，百年以來，喪服等篇皆刪去不讀，今則並檀弓不讀矣。台灣小說網
www.192.tw書則刪去五子之歌、湯誓、盤庚、西伯勘黎、微子、金胺、顧命、康王之浩、文侯之命等篇不讀，詩則刪去淫風變雅不讀，易則刪去訟、否、剝、豚、明夷、睽、蹇、困、旅等卦不讀，止記其可以出題之篇，及此數十題之文而已。讀論惟取一篇，披莊不過盈尺。因陋就寡，赴速邀時。成者，以一年畢之。昔人所待一年而習者，以一月畢之。成于剿襲，得于假倩，卒而間其所未讀之經，有茫然不知為何書者，故愚以為八股之害等于焚書，而敗壞人材有甚于咸陽之郊所坑者，們四百六十余人也，請更其法，凡四書、五經之文皆問疑義，使之以一經而通之于五經、又一經之中亦各有疑義，如易之鄭、王，詩之毛、鄭，春秋之三傳，以及唐宋諸儒不同之說。四書、五經皆依此發問，其對者必如朱子所雲︰“通貫經文，條舉眾說，而斷以己意。”其所出之題不限盛衰治亂，使人不得意擬，而其文必出于場中之所作，則士之通經與否可得而知，其能文與否亦可得而驗矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙猶其所自作，必不至以他人之文抄謄一過而中式者矣。其表題專出唐宋策題，兼問古今，人自不得不讀通鑒矣。夫舉業之文，昔人所鄙斥，而以為無益于經學者也，今猶不出于本人之手焉，何其愈下也哉讀書不通五經者，必不能通一經，不當分經試士。且如唐宋之世，尚有以老、莊諸書命題，如卮言日出賦，至相率扣殿檻乞示者。今不過五經、益以三禮、三傳，亦不過九經而已。此而不習，何名為上宋史、“馮元，授江陰尉，時詔流內銓以明經者補學官，元自薦通五經、謝泌笑曰︰古人治一經而至皓首，于尚少，能盡通邪對曰︰達者一以貫之。更問疑義，辨析無滯。”石林燕語“熙寧以前，以詩賦取士，學者無不先遍讀五經。余見前輩雖無科名，人亦多能雜舉五經蓋自幼學時習之，故終老不忘，自改經術，人之教子者往往便以一經授之，他經縱讀亦不能精，其教之者亦未必皆通五經，故雖經書正文亦多遺誤。若今人問答之間，稱其人所習為貴經，自稱為敝經，尤可笑也。”科場之法，欲其難不欲其易，使更其法而予之以難，則覬幸之人少。少一覬幸之人則少一營求患得之人，而士類可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之日多，多一攻苦之人則少一群居終日言不及義之人，而士習可漸以正矣。墨子言︰“今若有一諸侯于此，為政其國家也，曰︰凡我國能射御之士，我將賞貴之；不能射御之士，我將罪賤之。問于若國之士，孰喜孰懼我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。曰︰“凡我國之忠信之士，我將賞貴之；不忠信之士，我將罪賤之。問于若國之士，孰喜孰懼我以為忠信之士喜，不忠信之士懼。”今若責士子以兼通九經，記通鑒歷代之史，而曰︰“若此者中，不若此者黜。”我以為必好學能文之士喜，而不學無文之士懼也。然則為不可之說以撓吾法者，皆不學無文之人也，人主可以無听也。今日欲革科舉之弊，必先示以讀書學問之法，暫停考試數年而後行之，然後可以得人。晉元帝從孔但之議，听孝廉申至七年乃試，古之人有行之者。
○題切時事考試題目多有規切時事，亦虞帝“予違汝弼”之遺意也。宋史張洞傳“試開封進士，賦題曰孝慈則忠。時方議濮安懿王稱皇事，英宗曰︰張洞意諷朕。宰相韓琦進曰︰言之者無罪，聞之者足以戒。上意解。”古之人君近則盡官師之規，遠則通鄉校之論，此義立而爭諫之途廣也矣。栗子網
www.lizi.tw天啟四年，應天鄉試題今夫奕之為數一節，以魏忠賢始用事也，浙江鄉試題君之視臣如手足，則臣視君如腹心，以杖殺工部郎萬憬也。七年江西鄉試題皓皓乎不可尚已，其年監生陸萬齡請以忠賢建祠國學也。崇幀三年，應天鄉試題舉直錯諸枉，能使枉者直，以媚奄諸臣初定逆案也。此皆可以開帝聰而持國是者。當時季集，而污水鶴鳴之義猶存于士大夫，可以想見先朝之遺化。若崇禎九年應天鄉試春秋題宋公入曹，以曹伯陽歸，以公孫韁比陳啟新，是以曹伯陽比皇上，非所宜言，大不敬。天啟七年，順天鄉試書經題我二人共貞，以周公比魏忠賢，則又無將之漸，亦見之彈文者也。景泰初，也先奉上皇至邊，邊臣不納，雖有社稷為重之說，然當時朝論即有以奉迎之緩為譏者。順天鄉試題所謂平天下在治其國者一節，蓋有諷意。
○試文格式經義之文，流俗謂之八股，蓋始于成化以後，股者，對偶之名也。天順以前，經義之文不過敷演傳注，或對或散，初無定式，其單句題亦甚少。成化二十三年，會試樂天者保天下文，起講先提三句，即講樂天，四股；中間過接四句，復講保天下，四股；復收四句，再作大結。弘治九年，會試責難于君謂之恭文，起講先提三句，即講責難于君，四股；中間過接二句，復講謂之恭，四股；復收二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深，其兩扇立格，則每扇之中各有四股，其次第文法亦復如之。故今人相傳謂之八股。若長題則不拘此。嘉靖以後，文體日變，而問之儒生，皆不知八股之何謂矣。孟子曰︰“大匠誨人必以規矩。”今之為時文者，豈必裂規⺝面矩矣乎發端二句，或三四句，謂之破題。大抵對句為多，此宋人相傳之格。下申其意，作四五句，謂之承題。然後提出夫子為何而發此言，謂之原起。至萬歷中，破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演聖人言畢，自擄所見，或數十字，或百余字，謂之大結。明初之制，可及本朝時事。以後功令益密，恐有藉以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬歷中，大結止三四句。于是國家之事罔始罔終，在位之臣畏首畏尾，其象已見于應舉之文矣。試錄文字之體，首行曰“第一場”，頂格寫。次行日“四書”，下一格。次行題目，又下一格。五經及二、三場皆然，至試文則不能再下，仍提起頂格。此題目所以下二格也。若歲考之卷，則首行日“四書”，頂格寫，次行題目，止下一格，經論亦然，後來學政苟且成風，士子試卷省卻“四書”、“五經”字，竟從題目寫起，依大場之式概下二格。聖經反下，自作反高，于理為不通。然日用而不知，亦已久矣。又其異者，沿此之例不論古今，詩文概以下二格為題。萬歷以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名于下，而刻古書者亦化而同之。如題日周鄭交質，下二格，其行未書“左丘明”。題曰伯夷列傳，下二格，其行未書“司馬遷”。變歷代相傳之古書，以肖時文之面貌，使古人見之，當為絕倒。
○程文自宋以來，以取中士子所作之文，謂之程文。金史︰“承安五年，詔考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之。”至本朝，先亦用士子程文刻錄。後多主司所作，遂又分士子所作之文別胃之墨卷。神宗實錄︰“萬歷十四年正月，禮部議︰試錄程文宜照鄉試例刪，原卷不宜盡掩初意。從之。”十五年八月，命禮部會同翰林院，取定開國至嘉靖初年中式文字一百十余篇，刊布學宮，以為準則。”時札部尚書為沈鯉，兼官翰林學士。文章無定格，立一格而後為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之未流最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復如之。明之取士以經義，而經義之不成文又有甚于前代者。皆以程文格式為之，故日趨而下。晁董公孫之對，所以獨出千古者，以其無程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。
○判舉子第二場作判五條，猶用唐時銓試之遺意。至于近年，士不讀律，止鈔錄舊本。入場時每人止記一律，或吏或戶。記得五條，場中即可互換。中式之卷大半雷同，最為可笑。“通典選人條例︰“其情人暗判，人間謂之判羅，此最無恥，請榜示以懲之。”後唐明宗天成三年，中書奏︰“吏部南曹關，今年及第進士內三禮劉瑩等五人，所試判語皆同。勘狀稱︰晚逼試期，偶拾得判草寫淨，實不知判語不合一般者。”敕︰“貢院擢科，考詳所業，南曹試判，激勸為官。劉瑩等既不攻文，只合直書其事，豈得相傳稿草，侮瀆公場。宜令所司落下放罪。”夫以五代偏安喪亂之余，尚令科罪。今以堂堂一統作人之盛，而士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺察。傳之後代，其不為笑談乎試判起于唐高宗時。初吏部選才，將親其人，覆其吏事。始取州縣案犢疑議，試其斷割，而觀其能否。後日月浸久，選人猥多，案牘淺近，不足為難。乃采經籍古義，假設甲乙，令其判斷。既而來者益眾，而通經正籍又不足以為問，乃征僻書曲學隱伏之義問之，惟懼人之能知也。佳者登于科第，謂之人等；其甚拙者謂之藍縷，各有升降。選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。試判三條，謂之拔萃，亦日超絕。詞美者得不拘限而授職。今國朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為正大得體。但以五尺之童能強記者，旬日之力便可盡答而無難，亦何以定人才之高下哉。蓋此法止可施于選人引試俄頃之間，而不可行之通場廣眾竟日之久。宜乎各記一曹，互相倒換。朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。必不得已而用此制，其如通典所雲，“問以時事疑獄，令約律文斷決，不乖經義”者乎
○回經文字體生員冒濫之弊，至今日而極。求其省記四書本經全文，百中無一。更求通曉六書，字合正體者，千中無一也。簡汰之法，是亦非難，但分為二場︰第一場令暗寫四書一千字，經一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名；第二場乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。或曰︰此未節也，豈足為才士累夫周官教國子以六藝，射御之後，繼以六書。而漢世試書九千字以上，乃得為史。以周官童子之課，而責之成人；漢世椽史之長，而求之秀士。猶且不能，則退之隴畝，其何辭之有，北齊策孝、秀于朝堂，對字有脫誤者呼起立席後，書跡濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀，潛霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之王，而不思除弊之方，課實之效，與天下因循干溷濁之中，以是為順人情而已。權文公有言︰“常情為習所勝。避患安時，俾躬處休，以至老死，自為得計，豈復有揣摩古今風俗，整齊教化根不原始要終，長轡遠馭者邪”古今一揆，可勝慨思。
○史學唐穆宗長慶三年二月，諫議大夫殷侑言︰“司馬遷、班固、範曄三史為書，勸善懲惡，亞于六經。比來史學廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者。”于是立三史科及三傳科。通典舉人條例︰“其史書，史記為一史，漢書為一史，後漢書並劉昭所注志為一史，三國志為一史，晉書為一史，李延壽南史為一史，北史為一史。習南史者兼通宋、齊志，習北史者通後魏、隋書志自宋以往，史書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益關于當代者，其徐一切不問，國朝自高祖以下及睿宗實錄並貞觀政要共為一史。”今史學廢絕又甚唐時，若能依此法舉之，十年之間，可得通達政體之士，未必無益于國家也。宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言︰舉人輕視史學。今之論史者獨取漢、唐混一之事，三國六朝五代以為非盛世而恥談之。然其迸取之得失，守御之當否，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之跡，憚加討究，有補國家。請諭春宮，凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌，考核之際，稍以論策為重，毋止以初場定去留，”從之。史言薛昂為大司成，寡學術，士子有用史記西漢語，輒黜之。在哲宗時，嘗請罷史學，哲宗斥為俗佞。吁，何近世俗佞之多乎
卷十七
○主員額數生員猶曰官員，有定額謂之員。唐書儒學傳“國學始置生七十二員，取三品以上子弟若孫為之；大學百四十員，取五品以上；四門學百三十員，取七品以上。郡縣三等，上郡學置生六十員，中下以十為差；上縣學置生四十員，中下亦以十為差，”此生員之名所始，而明制亦略仿之。明初，諸生無不凜食于學。會典言︰“洪武初，令在京府學六十人，在外府學四十人，州學三十人，縣學二十人，日給廩膳，听于民間選補，仍免其差搖二丁。”其後以多才之地，許令增廣，亦不過三人、五人而已。踵而漸多，于是宣德元年，定為之額如廩生之數。其後又有軍民子弟俊秀待補增廣之名。久之，乃號日附學，無常額，而學校自此濫矣。異時每學生員不過數十人，故考試易精，程課易密。而洪武二十四年七月庚子，詔歲貢生員不中，其廩食五年者罰為吏，不及五年者遣還讀書。次年復不中者，雖未及五年，亦罰為吏。二十七年十月庚辰，詔生員食廩十年，學無成效者，罰為吏。成化初，禮部奏準，革去附學生員。己而不果行。而教官、提調官亦各有罰。取之如彼其少，課之如此其嚴，豈有如後日之濫且情者乎。個人于取進士用三場，動言遵祖制，而于此獨不肯申明祖制，舉一世而為姑息之政、僥幸之人，是可嘆也。宣德三年三月戊戌，行在禮部尚書胡⻆熒奉旨，令各處巡按御史同布政司、按察司並提調官、教官，將生員公同考試，食廩膳七年以上，學無成效者，發充吏。六年以下，追還所給凜米，黜為民。其時即已病生員之濫，而尚未有提學官之設，是以煩特旨而會多官也。正統元年五月壬辰，始設提調學校官，每處添按察司官一員，南北御史各一員。修周洪謨請裁革各處提學官。天順五年十一月庚申，復設提督學校官。其條例曰︰“生員食凜六年以上，不語文理者，悉發充吏。增廣生入學六年以上，不諸文理者，罷黜為民當差，”又曰︰“生員有闕，即于本處官員軍民之家選考端重俊秀子弟補充。”今充吏之法不行，而新進附生乃有六年未滿免黜之例，蓋由此而推之也。李吉甫在中唐之世，疾吏員太廣，謂由漢至隋，未有多于今者。天下常以勞苦之人三，奉坐待衣食之人七，而今則遐陬下邑亦有生員百人，即未至擾官害民，而已為游手之徒，足稱五蠢之一矣，有國者苟知俊士之效賒，而游手之患切，其有不亟為之所乎。其中之劣惡者，一為諸生，即思把持上官，侵噬百姓，聚黨成群；投牒呼噪。至崇禎之末，開門迎賊者生員，縛官投偽者生員，凡于魏博之牙軍、成都之突將矣。故十
...