哲學家的詭辯
甦格拉底的弟子亞里斯提卜公元前435前360左右是個“我行我素”的快樂主義哲學家，也善于詭辯。栗子網
www.lizi.tw他教學時收取昂貴學費，所以有人指責說︰“甦格拉底教學從不收費，你卻收昂貴的學費，太不像話”亞里斯提卜反駁道︰“我不是為自己的利益才收費，我是教人如何使用金錢。”
據說，他以這種方式過著奢侈的生活，引起了人們非難，可是他又不在乎他說︰“如果奢侈是壞事，對神的拜祭也不會做得那樣奢侈了。”
亞里斯提卜反抗精神很強。當國王逼他“現在就教我上哲學課”時，他竟運用他擅長的詭辯說︰“真奇怪，想向我學如何說活的國王，竟指示我如何說話。”
又有一次，他被邀請到一個富有大臣家作客，竟然向大臣的臉上吐口水，說是︰“這個宅邸太豪華，我找不到適當的地方吐口水”要與這樣的人舌戰，是勝不了的。
為美女海倫辯護
海倫是希臘傳說中梅納雷阿斯斯巴達之王的妻子，是絕世美女。後受特洛亞城的王子克里斯誘惑，來到特洛亞，而引起特洛亞戰爭。海倫在希臘自古被看作不貞的女人。詭辯家高爾吉亞則為她辯護，以鳴不平。根據高爾吉亞說法，海倫的行為由下列可能的情形引起︰1命運或諸神的旨意；2為暴力所劫；3為語言所說明；4成為愛情的俘虜。
如果是命運或諸神的旨怠，人無可奈何、只好任其擺布。若為暴力所劫，應該憎恨的是使用暴力者，海倫反值得同情。關于語言的說服，雖然不是采取強制的形式，但我們主觀的思考力極為有限，易受影響，所以這種說服實際上與暴力具有相同的強制效果。說服者有罪，被說服者無罪。最後，是愛情的俘虜，愛情使人盲目，感情脆弱的人無法抵抗愛情的魔力，所以與其責備因愛情而受折磨的人，不如同情他們為不幸者。
以上任何一種情形都不是海倫的過錯，所以說非難海倫是不妥當的。
胡攪蠻纏
一個患者的眼球有一個小紅點，值班醫生仔細檢查後，說︰“不要緊，是一個小毛細血管出血，不用吃藥過幾天就會好的。”眼病患者故作認真他說︰“那怎麼行，我眼楮紅得厲害，你不給我治療，反推說過幾天就好了，簡直是不顧我們工人階級的死活”醫生馬上解釋說︰“有些人眼楮紅得更嚴重，過幾天就好了，你這一小點算什麼”“那可說不準，一定的毒素擴散開來紅一片可能不要緊，集中起來紅一點就會把這點毒壞”醫生說︰“如果大火燒傷了全身，比起只傷了一點兒，哪個厲害”“一根火柴燒遍了全身，哪兒也不痛，如果只燒一點，就要燒起個大燎泡，可見一點受害比一片受害更糟糕。”大夫又反駁說︰“扎你一針，只有一小眼，如果比起砍你一刀，劃破一個大口子，你是願意讓針扎一下呢還是願意挨刀砍”“用刀砍我，受傷皮膚面積小，我當然沒命了，如果用刀背砍我，受傷面積大，也許無關緊要。”大夫︰“你胡攪”患者︰“你蠻纏”
安提西尼的詭辯
安提西尼約公元435370也善于詭辯。他平時毫無顧忌地與街上的流氓、惡棍交往。有人勸他說︰“為什麼要這樣生活使你的人格受到影響。”
安提西尼卻說︰“那有什麼醫生每天在病人圍繞中過日子，也不會患病。”
另有一則安提西尼的故事。有人向他請教︰“跟哪一種女人結婚好”
他回答說︰“若是美女，你恐怕無法一人獨佔；若是丑女，你尋花問柳的費用相當大。”真是隨機應變的妙人、玩耍三寸不爛之舌的專家。
耶穌的回答
還有一則關于耶穌的詭辯的故事。栗子網
www.lizi.tw有一次，有人向耶穌提這樣問題︰“我們應該向皇帝交稅嗎”發問者要挾耶穌陷人進退維谷的困境。因為如果他說︰“沒有繳稅的必要。；”這個人即可以叛國罪告發耶穌；如果說︰“應該繳稅。”耶穌就會使他的弟子失望，表明他是巴結權力的人，因為當時的民眾都在重稅下掙扎下呻吟，痛苦萬分。
然而，耶穌向旁邊的人借了一枚羅馬金幣，然後反問發問者︰“金幣上的這個畫像是誰”
“是凱撤大帝。”
“那麼，凱撒的就歸還凱撒，神的就歸還給神吧。”這是耶穌的一種詭辯。
“白馬非馬”
這是名家代表公孫龍的一個命題。他的解釋。“馬者對形之命名，白者對色之命名，非對形之命名。故曰︰”白馬非馬。“人字面上解釋，”馬“指的是形狀︰”白“指的是顏色。形狀與顏色不同，所以”白馬非馬“，這個解釋雖然說明”白這種顏色非馬，“但還得不出”白馬非馬“結論。
另一種解釋認為，公孫龍的意思是“白馬不等于馬”。馬有黑馬、褐色馬、白馬等，白馬是馬的一部分，因此，“白馬不等于馬。”若“白馬等于馬”，則相反命題“馬就是白馬。”的命題也能成立。
又有人解釋說，公孫龍的“白馬非馬”辯，用以指“甲即乙”時，有兩種情形存在，即“甲等于乙”或“甲為乙的部分。”
這個命題說明，公孫龍善于思考，也善于詭辯。據說，他還說過“雞有三只腳，”左右各一只，“雞腳”的綜合概念算一只。
荒謬的病人
他去醫院看病，醫生說︰“請坐。”他說︰“為什麼要坐呢難道你要剝奪我不坐的權利嗎”醫生無可奈何，倒一杯水，說︰“請喝水吧。”他說︰“這樣談問題是片面的。因而是荒謬的，並不是所有水都能喝。例如你在水中摻上氰化鉀，就絕對不能喝”醫生說︰“我這里沒有放毒藥嘛，你放心”他卻說︰“誰說你放了毒藥呢難道我誣告你放了毒藥難道檢察院起訴書上說我說你放了毒藥你這才是放了比毒藥還毒的毒藥”醫生毫無辦法，便嘆了一口氣，換個話題說︰“今天天氣不錯。”病人說︰“純粹胡說八道你這里天氣不錯，並不等于全世界在今天都是好天氣，例如北極，今天天氣一定很壞，刮著大風，漫漫長夜，冰山正在撞擊”醫生忍不住反駁說︰“我們這里並不是北極嘛”他說︰“但你不應該否認北極的存在。
你否認北極的存在，就是歪曲事實真象，就是別有用心。“醫生說︰”你走吧。“他又說︰”你無權命令我走。這是醫院，不是公安機關，你不可能逮捕我，你不可能槍斃我。“
所向無敵的詭辯術
柏拉圖公元前427347曾舉出這樣的一則例子，辯論家尤迪得摩斯約前5世紀向少年問︰“學習者是賢人還是愚人”
“賢人”
“但他在學習，他知道他所學的嗎”
“不，不知道。”
“那麼，不知者能說是賢人嗎”
“不是賢人。”
“不是賢人，不就是愚人了嗎”
“是的”
“那麼，你最初的回答就是錯的。學習者不是賢人，而是愚人。”
寄信
某一位經理交給秘書一封信，說。
“請你在順便的時候投遞。”
信封上貼有紅色的限時專遞紙條，貼的郵票也是限時專送的郵資。
但是，這封信一直沒有到達收信人手里，等到對方催問這件事，經理才問秘書︰“上次請你寄的限時信怎麼樣了”
“我還沒有寄。”
“啊還沒有寄呀”
“是啊。小說站
www.xsz.tw我還一直沒有順便的機會，所以”
爭辯的妙處
“一切都是幻覺”在印度，有一位哲學家，經常向國王宣講“一切都是幻覺”的觀點。有一次，一頭大象受驚，橫沖直撞，這位哲學家嚇得屁滾尿流，驚惶失措地逃跑了，國王本來對他的觀點半信半疑，這次看見他這個狼狽相，就嘲笑他說︰“先生，你不是說一切都是幻覺嗎剛才，你是被幻覺嚇跑的吧”
哲學家居然毫不尷尬，從容地回答道︰“不，國王，我並沒有逃跑，你看到的只是一種幻覺。”
踫到這樣的職業詭辯家，簡直是無可奈何
不過，在所有的詭辯中，還是莊子。秋水篇里的濠梁之辯最為有趣。
一天，莊子和惠施在濠水的橋上散步，莊子低頭一看，說。
“你瞧，這魚兒在水里游得自由自在，他們是多麼地快樂啊”
惠施也是個詭辯專家，他听了，馬上反駁道︰“你不是魚，你怎麼知道魚快樂呢”
莊子也反唇相譏︰“你不是我，你怎麼知道我不知道魚快樂呢”
惠施立即抓住戰機︰“對呀我不是你，當然不知道你的感覺如何；可你也不是魚呀，所以，你也當然不知道魚快樂不快樂了。”
眼看莊子佔了下風，但他老練地來了個金蟬脫殼，“咱們還是回到原來的命題吧，你問︰”你怎麼知道魚快樂那就是說，你已經知道了我知道魚快樂，再來問我是怎麼知道的，現在，我回答你，我是在濠水之上通過觀察才知道的。“因為故事是莊子講的，所以，爭辯以莊子的勝利告終。其實，曲解題意，偷換概念，進行詭辯的是莊子自己。
據說，戰國時期，秦國和趙國曾經結盟，盟約說︰“從今以後，秦國想干什麼，趙國就幫助；趙國想干什麼，秦國也幫助。沒過多久，秦國興兵攻打魏國，趙國想去救魏國，秦王很不高興，派人責備趙王說︰”盟約說︰秦國想干什麼，趙國就幫助；趙國想干什麼，秦國就幫助，現在︰我秦國要攻打魏國，你趙國卻去救它，這豈不是違背盟約嗎“
趙王把這個話告訴了平原君，平原君把這個後告訴了詭辯專家公孫龍。
公孫龍說︰“你也可以派一個人去責備秦王，就說︰”趙國現在想救魏國，你秦國卻不肯幫助，這，豈不也是違背盟約嗎“詭辯的妙用就是如此。
“什麼叫詭辯”
有兩個中學生找到教他們希臘文教師的辦公室，問道︰“老師，請問︰究竟什麼叫詭辯呢”
這位精通希臘文且又精通希臘哲學的老師並沒有直接回答這個問題。他稍稍地考慮了一下，然後說。
“有兩個人到我這里來做客，一個人很干淨，另一個很髒。我請這兩個人去洗澡。你們想想，他們兩個中誰會去洗呢”
“那還用說，當然是個髒人。”
學生脫口而出。
“不對，是干淨人。”老師反駁道，“因為他養成了洗澡的習慣；髒人認為沒什麼好洗的。再想想，是誰洗澡了呢”
“干淨人。”兩個青年人改口說。
“不對，是髒人，因為他需要洗澡；而干淨人身上干干淨淨的，不需要洗澡。”老師又反駁說。然後，他再次問道︰“如此看來，我的客人中誰洗澡了呢”
“髒人”學生重復了第一次的回答。
“又錯了，當然是兩個人都洗了。”老師說︰“干淨人有洗澡習慣，而髒人需要洗澡。怎麼樣他們兩人到底誰洗澡了呢”
“那看來就是兩人都洗了。”青年人猶豫不決地回答。
“不對，兩個都沒洗。”老師解釋說︰“因為髒人沒有洗澡的習慣，干淨人不需要洗澡。”
“有道理，但是我們究竟該怎樣理解呢”兩個學生不滿他說，“您講的每次都下一樣，而又總是對的”
其實，“誰會去洗澡”的分辯，涉及兩個不同的標準︰生理要求與心理要求。正是這一點上，老師一直在二者之間滑動，從沒確定下來。詭辯，就是這樣造成的。
魯迅在且介亭雜文末編。半夏小集里寫了一段對話︰“a︰b，我們當你是一個可靠的人，所以幾種關于革命的事情都沒有瞞了你，你怎麼竟向敵人告密去了
b︰豈有此理怎麼是告密我說出來是因為他們問了我呀。a︰你不能推說不知道嗎
b︰什麼話，我一生沒有說過謊，我不是這種靠不住的人“什麼是”可靠的人“，a先生有公認的標準，b先生也有自己的標準，然而是詭辯的標準。
我們再看一段爭辯︰甲︰“我有千兩黃金，你恭敬侍奉我嗎”
乙︰“你有千兩黃金，跟我有什麼關系我為什麼要恭敬侍奉你呢”
甲︰“我和你平分了這千兩黃金，你恭敬恃奉我嗎”乙︰“平分了黃金，我就和你平等了，我為什麼要恭敬侍奉你呢”
甲︰“我把這千兩黃金全部給了你，你恭敬侍奉我嗎”乙︰“這樣一來，你貧窮我富裕，你恭敬侍奉我就行了，我為什麼要恭敬侍奉你呢”
乙先生人窮志不窮，其志固當可嘉，然而，他那如同跳蚤般的不確定實在是不可效法的。
聰明人悟聰明理
古今譚概講道︰丹徒斯閣老有子不肖，而其子之子卻登第，閣老每督責之。其子曰︰“翁父不如我父，翁子不如我子，我何不肖”閣老大笑而止。一個人的父親有成就，兒子有功名，固然不能證明他自己也是有出息的。但是和他論辯的恰好是他的父親，這就難免不令“閣老大笑而止”了。
事情就是這樣，有的理由與所要證明的原本毫不相干，由于處在特別的條件下，反倒起到奇妙的作用。
狄德羅是法國百科全書派的著名領袖。據說他應女皇之邀訪問俄國宮廷期間，大講自己的無神論觀點。女皇大悅，而她的一個樞密顧問卻對此不以為然。樞密顧問們跟當時在場的數學家歐拉暗商一計。歐拉本人是信徒。他宣布有個上帝存在的證明，要是狄德羅願意听，他要當著宮里所有人的面講一講。歐拉逼近狄德羅，厲聲說道︰“a平方減b平方等a減b乘a加b，所以上帝存在。回答吧”狄德羅束手無策。他奏請允其立即返回法國，獲準。
這是利用狄德羅缺乏數學知識而設的詭計，即令一個再高明的數學家以此也證明不了上帝的存在。自然，有的詭辯的理由還可能真正科學化一些，但究其實質卻仍屬于不相干一類。
1978年，美國新澤西州某機場檢查出一位乘客手提包中竟攜帶有炸彈，頓時如臨大敵，因為在恐怖活動十分猖獗、劫機爆炸事件屢屢發生的當今世界；這當然不是件等閑之事。那位乘客當即被帶到警察局。
進一步的檢查令人驚訝︰炸彈是空心的。
審問的回答更令人驚奇︰“先生們，請相信我，我絕不是什麼恐怖分子”
“那麼，你如何解釋公文包中攜帶的這個東西呢”
“可這是個空心炸彈，不會爆炸的啊”
“你總不會把它當玩具而放進你的公文包的吧”
“不是的。既然你們一定要問個清楚，我就給你們解釋個清楚吧。我帶這個炸彈的目的是為了大家的安全，當然，這也是為了我自己的安全。告訴你們吧，由于我每次乘飛機都帶著一個炸彈，因此我還從沒遇上什麼麻煩事。”
“你是說一旦發生劫機事件時你就用它保護自己”警方打斷了他的話。
“不是的，我帶著它的原因是︰這樣做可以減少劫機事件發生的可能性。”望著大惑不解的警察先生，乘客慢慢地解釋道︰“我發現，一架飛機上不太可能有某個旅客帶著炸彈；進一步推論，一架飛機上同時有兩個旅客帶炸彈是更加不可能的。如果假定，一架飛機某個旅客帶炸彈的概率為50，那麼一架飛機上同時有兩個旅客帶炸彈的概率肯定大大少于這個數，可能只有25了。由此可見，我帶這顆炸彈能使劫機事件的可能性大大減少。”
阿基里斯追不上烏龜
在古希臘哲學家中，芝諾以否認事物運動而著稱。一次，有人問他︰“你說運動是不存在的，難道阿基里斯也是不運動的嗎”阿基里斯是古代荷馬史詩中一位善跑的英雄，人人皆知。
芝諾回答︰“如果你們承認運動，就必定會得出結論︰阿基里斯追不上烏龜。”
“你們看，現在假定烏龜在前面，阿基里斯在後面，相隔距離是一百米。
再假設阿基里斯的速度是烏龜的一百倍。就是說，阿基里斯跑一百米，烏龜爬行一米。結果怎樣呢結果只能是這樣的︰當阿基里斯跑完一百米到了原來烏龜所在的地方時，烏龜已經爬行到阿基里斯前面一米的地方去了；當阿基里斯再跑一米時，烏龜又爬到他前面百分之一米的地方去了。總之，阿基里斯為了趕上烏龜，就一定要先跑到烏龜原來的地方，而這段時間內，烏龜又一定往前爬行了一段距離。所以，阿基里斯永遠都只能做到無限地接近烏龜，卻趕不上更不能超過烏龜。你們看，你們承認運動，卻得出了跑得最快的追不上爬得最慢的這個荒謬結論。為了避免這種荒廖結論，欠就不應當承認運動。也就是說，運動是沒有的。“芝諾的論證，使人們大為困惑，盡管人人都知道事實上阿基里斯是一定能追上和超過烏龜的，但在道理上卻不容易駁倒芝諾的論證。
為了否定運動，芝諾還先後提出過“飛天不動”，“運動場”等一系列命題，它們的基本手法都是抓往事物的一個方面，加以孤立化和絕對化，這是違反辯證法的。但是，它們對辯證法的發展卻產生了深刻的啟迪作用。
劉伶縱酒
酒是魏晉名士放蕩的一個最重要的工具，如阮籍便曾大醉六十余日，不復與言，以此辭絕司馬昭結親。劉伶為“竹林七賢”之一，尤以放達縱酒聞名。世說載︰劉伶病酒，渴甚，從婦求酒。婦捐酒毀器，涕泣諫曰︰“君飲太過，非攝生之道，必宜斷之”伶曰︰“甚善。我不能自禁，唯當祝鬼神自誓斷之耳。便可具酒肉。”婦曰︰“敬聞命。”供酒肉于神前，請伶祝誓，伶跪而祝曰︰“天生劉伶，以酒為名，一飲一斛，五斗解梧。婦人之言，慎不可听。”
便飲酒進肉，隗然醉矣。
這是劉伶與其妻子的對話。妻勸劉伶戒酒，伶詐為求神相助，借機痛飲，是一個近乎喜劇的故事。但它卻從更深層次上表現了魏晉風流標舉自然、放達不羈的個性。酒在某種意義上使其進入了另一個更具自然質性的世界。“劉伶恆縱酒放達，或脫衣裸形在屋中。人見譏之，伶曰︰”我以天地為棟宇，屋室為帛衣，諸君何為入我帛中“這是酒後極度的放蕩，也是個體與自然的一種高度冥合，它所體現的境界，是超乎凡俗的，所以其辯解也是絕妙至極的。
有用的糊涂
有一天，大仲馬遇見維克多。雨果。雨果當時正怒氣沖天，將手中的雜志揉作一團，“你相信嗎我的朋友，這個撰稿人，這個下流坯子，這個耍筆桿的家伙居然說歷史劇是維尼發明的”
“白痴”大仲馬同意雨果的話，“要知道，全世界都知道，這是我發明的
...