情細膩的特點和優點，經得起反復咀嚼與玩索。台灣小說網
www.192.tw
無題詩究竟有沒有寄托，是一個復雜的問題。離開詩歌藝術形象的整體，抓住其中的片言只語，附會現實生活的某些具體人事，進行索隱猜謎式的解釋，是完全違反藝術創作規律的。象馮浩那樣，將“鳳尾”首中的“垂楊岸”解為“寓柳姓”指詩人的幕主柳仲郢，將“西南”解為“蜀地”，從而把這兩首詩說成是詩人“將赴東川，往別令狐，留宿，而有悲歌之作”，就是穿鑿附會的典型。但這並不妨礙我們從詩歌形象的整體出發，聯系詩人的身世遭遇和其他作品，區別不同情況，對其中的某些無題詩作這方面的探討。就這兩首無題詩看，“重幃”首著重寫女主人公如夢似幻，無所依托，橫遭摧折的淒苦身世，筆意空靈概括，意在言外，其中就可能寓含或滲透作者自己的身世之感。熟悉作者身世的讀者不難從“神女”一聯中體味出詩人在回顧往事時深慨輾轉相依、終歸空無的無限悵惘。“風波”一聯，如單純寫女子遭際，顯得不著邊際；而從比興寄托角度理解，反而易于意會。作者地位寒微，“內無強近，外乏因依”祭徐氏姊文，仕途上不僅未遇有力援助，反遭朋黨勢力摧抑，故借菱枝遭風波摧折，桂葉無月露滋潤致慨。他在一首托宮怨以寄慨的深宮詩中說︰“狂 不惜蘿陰薄，清露偏知桂葉濃”，取譬與“風波”二句相似不過“清露”句與“月露”句托意正相反而已，也可證“風波”二句確有寄托。何焯說這首無題“直露自傷不遇本意”，是比較符合實際的。和“重幃”首相比，“鳳尾”首的寄托痕跡就很不明顯，因為詩中對女主人公愛情生活中的某些具體情事描繪得相當細致如“扇裁月魄”一聯，寫實的特點比較突出。但不論這兩首無題詩有無寄托，它們都首先是成功的愛情詩。即使我們完全把它們作為愛情詩來讀，也並不減低其藝術價值。
劉學鍇
賈生
賈生
李商隱
宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。
可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。
賈誼貶長沙，久已成為詩人們抒寫不遇之感的熟濫題材。作者獨闢蹊徑，特意選取賈誼自長沙召回，宣室夜對的情節作為詩材。史記。屈賈列傳載︰賈生征見。孝文帝方受厘剛舉行過祭祀，接受神的福 ，坐宣室未央宮前殿正室。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席在坐席上移膝靠近對方。既罷，曰︰“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩人卻獨具只眼，抓住不為人們所注意的“問鬼神”之事，翻出了一段新警透闢、發人深省的詩的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。”前幅純從正面著筆，絲毫不露貶意。首句特標“求”、“訪”咨詢，仿佛熱烈頌揚文帝賢意願之切、之殷，待賢態度之誠、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見其網羅賢才已達到“野無遺賢”的程度。次句隱括文帝對賈誼的推服贊嘆之詞。“才調”，兼包才能風調，與“更無倫”的贊嘆配合，令人宛見賈生少年才俊、議論風發、華采照人的精神風貌，詩的形象感和詠嘆的情調也就自然地顯示出來。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進，表現了文帝對賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會誤認為這是一篇聖主求賢頌。台灣小說網
www.192.tw其實，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承、轉交錯，是全詩樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時那種虛心垂詢、凝神傾听、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型細節，善于“從小物寄慨”的藝術手段，正是李商隱詠史詩的絕招。通過這個生動的細節的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的雲梯升到了最高處；而“轉”，也就在這戲劇**中同時開始。不過，它並不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉──在“夜半虛前席”前加上可憐兩字。可憐，即可惜。不用感**彩強烈的“可悲”、“可嘆”一類詞語，只說“可憐”，一方面是為末句──一篇之警策預留地步；另一方面也是因為在這里貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實重。“虛”者，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點，卻使讀者對文帝“夜半前席”的重賢姿態從根本上產生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”詩人引而不發，給讀者留下了懸念，詩也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無余。這一句承轉交錯的藝術處理，精煉，自然，和諧，渾然無跡。
末句方引滿而發，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭──不問蒼生問鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國安民之道，卻是為了“問鬼神”的本原問題這究竟是什麼樣的求賢，對賢者又究竟意味著什麼啊詩人仍只點破而不說盡──通過“問”與“不問”的對照，讓讀者自己對此得出應有的結論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級，節節上揚，第三句又盤馬彎弓，引而不發，末句由強烈對照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂“抬得高，摔得重”。整首詩在正反、揚抑、輕重、隱顯、承轉等方面的藝術處理上，都蘊含著藝術的辯證法，而其新警含蘊、唱嘆有情的藝術風格也就通過這一系列成功的藝術處理，逐步顯示出來。
點破而不說盡，有論而無斷，並非由于內容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊豐富，片言不足以盡意。詩有諷有慨，寓慨于諷，旨意並不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實際上詩人的主要用意並不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩人矛頭所指，顯然是當時現實中那些“不問蒼生問鬼神”的封建統治者。在寓諷時主的同時，詩中又寓有詩人自己懷才不遇的深沉感慨。詩人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩中每發“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩中的賈誼，正有詩人自己的影子。概而言之，諷漢文實刺唐帝，憐賈生實亦自憫。
劉學鍇
謁山
謁山
李商隱
從來系日乏長繩，水去雲回恨不勝。
欲就麻姑買滄海，一杯春露冷如冰。
時間的流逝，使古往今來多少志士才人慷慨悲歌。李商隱這首詩，所吟詠慨嘆的盡管還是這樣一個帶有永恆性的宇宙現象，卻極富浪漫主義的奇思異想，令人耳目一新。小說站
www.xsz.tw
一開頭就把問題直截了當地提到人們面前。傅玄九曲歌說︰“歲暮景邁群光絕，安得長繩系白日”長繩系日，是古代人們企圖留駐時光的一種天真幻想。但這樣的“長繩”又到哪里去找呢傅詩說“安得”，已經透露出這種企望之難以實現；李詩更進一步，說“從來系日乏長繩”，干脆將長繩系日的設想徹底否定了。
正因為時間的流逝無法阻止，望見逝川東去、白雲歸山的景象，不免令人感慨，中心悵恨，無時或已。由系日無繩之慨，到水去雲回之恨，感情沉降到最低點，似乎已經山窮水盡，詩人卻由“恨”忽生奇想，轉出一片柳暗花明的新鏡。
“欲就麻姑買滄海。”麻姑是古代神話傳說中的女仙，她自稱曾在短時間內三見滄海變為桑田。這里即因此而認定滄海歸屬于麻姑，並想到要向麻姑買下整個滄海。乍讀似覺這奇想有些突如其來，實則它即緣“系日乏長繩”和“水去雲回”而生。在詩人想象中，“逝者如斯”的時間之流，最後都流注匯集于大海，因而這橫無際涯的滄海便是時間的總匯；買下了滄海，也就控制佔有了全部時間，不致再有水去雲回之恨了。這想象，天真到接近童話的程度，卻又大膽得令人驚奇；曲折到埋沒意緒的程度，卻自有其幻想的邏輯。
末句更是奇中出奇，曲之又曲。滄海究竟能不能“買”詩人不作正面回答，而是幻覺似地在讀者面前推出一個意味深長的形象──一杯春露冷如冰。剛剛還展現在面前的浩渺無際的滄海仿佛突然消失了，只剩下了一杯冰冷的春露。神話中的麻姑曾經發現，蓬萊仙山一帶的海水比不久前又淺了一半，大概滄海又一次要變成陸地了。詩人抓住這一點加以發揮，將滄海變桑田的過程縮短為一瞬間，讓人意識到這眼前的一杯春露，不過是浩渺的滄海倏忽變化的遺跡，頃刻之間，連這一杯春露也將消失不存了。這是對宇宙事物變化迅疾的極度夸張，也是對時間流逝之快的極度夸張。一個“冷”字，揭示出時間的無情、自然規律的冰冷無情和詩人無可奈何的失望情緒。詩中那種“欲就麻姑買滄海”的奇異而大膽的幻想，“一杯春露冷如冰”的奇幻而瑰麗的想象，卻充分體現出詩人的藝術想象力和創造力。這種奇幻的想象和構思，頗似李賀，可以看出李賀對李商隱的影響。有人曾指出詩中買滄海的設想和李賀苦晝短中“天東有若木，下置餃燭龍。吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回，夜不得伏。自然老者不死，少者不哭”的意思差不多，而“一杯春露冷如冰”的詩句則是點化李駕夢天“一泓海水杯中瀉”的句子，這是非常精闢的比較分析。
題稱“謁山”，即拜謁名山之意。從詩中所抒寫的內容看，當是登高山望見水去雲回日落的景象有感而作。將一個古老的題材寫得這樣新奇浪漫，富于詩情，也許正可以借用和詩人同時的李德裕說的一句話來評價︰“譬諸日月，雖終古常見，而光景常新，此所以為靈物也。”
劉學鍇
哭劉司戶
哭劉司戶
李商隱
路有論冤謫，言皆在中興。
空聞遷賈誼，不待相孫弘。
江闊惟回首，天高但撫膺。
去年相送地，春雪滿黃陵。
唐文宗大和二年828，劉 應賢良方正直言極諫科考試，在策文中痛斥宦官專權，引起強烈反響。考官懾于宦官威勢，不敢錄取。後來令狐楚、牛僧孺均曾表 幕府，授秘書郎，以師禮待之。而宦官深恨 ，誣以罪，貶柳州司戶卒。對劉 貶謫而冤死，李商隱是極為悲痛的。
詩的前半寫劉 冤謫而死。詩先不寫自己的看法，而是從引述旁人的議論落筆。“言”指劉 應賢良方正試所作的策文。行路之人都在議論劉 遭貶柳州確是冤屈，都說他在賢良對策中的言論全是為著國家的中興。言“中興”而遭“冤謫”，可見蒙冤之深，難怪路人也在為之不平了。詩人借路人之口談論冤謫，當然比直說更加有力。這不但表現了人們對劉 的同情和敬重，也從側面反映了他們對宦官誣陷劉 的痛恨，對朝廷軟弱昏庸的譴責。
下面兩句接著引歷史人物，寫詩人對劉 之死的痛惜。“遷”在這里是遷升之意。西漢賈誼因遭讒毀，貶為長沙王太傅，後來文帝又把他召回京城，任文帝愛子梁懷王太傅，常向他詢問政事。孫弘，即公孫弘，漢武帝時初為博士，一度免歸，後又舉為賢良文學，受到重用，官至丞相，封平津侯。“不待”即不及待。兩句是說︰空自听說昔年賈誼被召回朝廷，劉 卻被遠謫柳州，客死異鄉，不可能象公孫弘那樣再次被舉，受到重用了。此聯用典妥帖，何焯特別稱第四句“最為精切”李義山詩集輯評。“空聞”、“不待”二語，頓挫有力，透出詩人深感悵惋痛惜之情。
詩人視劉 為“師友”，而他竟死于冤屈，怎能不使詩人傷心痛哭。五、六兩句，即扣住題面，寫詩人痛哭情狀。劉 最後似死在潯陽今江西九江。詩人是在長安作此詩的。遙隔大江，只有頻頻回首南望，望空灑淚；天高難問，沉冤難訴，死不復生，惟有捶胸痛哭。長慟之後，痛定思痛，詩人回想起一年前與劉 在黃陵山名，在今湖南湘陰相別的最後一面。那時，正當劉 冤謫柳州，天空陰暗，春雪淒寒。結尾兩句不但烘托著二人相別時的悲淒心情，且與詩人寫此詩時悲痛欲絕的心境亦融為一體，留下不盡的哀思。紀昀說︰“逆挽作收，結法甚好。”李義山詩集輯評此論極是。
這首詩，整篇都浸透著詩人的淚水，貫穿著一個“哭”字︰始則是嗚咽悲泣，隨後是放聲痛哭，繼而是仰天悲號，最後則又變為抽噎飲泣。讀完全詩，仿佛詩人的哭聲還縈繞在我們耳際。寫法上，詩人把敘述、議論、抒情三者結合在一起。前面四句全是敘述、議論，但敘述中含著很強的抒**彩。後面四句抒情，而結聯于抒情中又含著敘述成分。如果全是敘述和議論，容易干枯乏味；如純用抒情，又與引詩所寫的具體內容不太相合，難于寫出劉 的沉冤。此詩將這三者結合起來，使公義私情，都得到了充分的表現，從而增強了詩的感染力。
王思宇
涼思
涼思
李商隱
客去波平檻，蟬休露滿枝。
永懷當此節，倚立自移時。
北斗兼春遠，南陵寓使遲。
天涯佔夢數，疑誤有新知。
這是寫詩人初秋夜晚的一段愁思。
首聯寫愁思產生的環境。訪客已經離去，池水漲平了欄檻，知了停止噪鳴，清露掛滿樹枝，好一幅水亭秋夜的清涼圖景但是，詩句的勝處不光在于寫景真切，它還細致地傳達出詩人心理感受的微妙變化。如“客去”與“波平檻”，本來是互不相關的兩件事，為什麼要連在一起敘述呢細細推敲，大有道理。大凡人在熱鬧之中，是不會去注意夜晚池塘漲水這類細節的。只有當客人告退、孤身獨坐時，才會突然發現︰喲，怎麼不知不覺間面前的水波已漲得這麼高了同樣，鳴蟬與滴露也是生活里的常事，也只有在陡然清靜下來心緒無聊時，才會覺察到現象的變化。所以，這聯寫景實際上反映了詩人由鬧至靜後的特殊心境，為引起愁思作了鋪墊。
第二聯開始，詩人的筆觸由“涼”轉入“思”。永懷，即長想。此節，此刻。移時，歷時、經時。詩人的身影久久倚立在水亭欄柱之間，他凝神長想，思潮起伏。讀者雖還不知道他想的什麼，但已經感染到那種愁思綿綿的悲涼情味。
詩篇後半進入所思的內容。北斗星，因為它屹立天極，眾星圍繞轉動，古人常用來比喻君主，這里指皇帝駐居的京城長安。兼春，即兼年，兩年。南陵，今安徽繁昌縣，唐時屬宣州。寓，托。兩句意思是︰離開長安已有兩個年頭，滯留遠方未歸；而托去南陵傳信的使者，又遲遲不帶回期待的消息。處在這樣進退兩難的境地，無怪乎詩人要產生被棄置天涯、零丁無告的感覺，屢屢借夢境佔卜吉凶，甚至猜疑所聯系的對方有了新結識的朋友而不念舊交了。由于寫作背景難以考定，詩中所敘情事不很了了。但我們知道李商隱一生不得志，在朝只做過短短兩任小官，其余時間都漂泊異鄉，寄人幕下。這首詩大約寫在又一次飄零途中，緬懷長安而不得歸，尋找新的出路又沒有結果，素抱難展，托身無地，只有歸結于悲愁抑郁的情思。“涼思”一題，語意雙關︰既指“思”由“涼”生，也意味著思緒悲涼。按照這樣的理解，“涼”和“思”又是通篇融貫為一體的。
此詩抒情采用直寫胸臆的方式，不象作者一般詩作那樣婉曲見意，但傾吐胸懷仍有宛轉含蓄之處，並非一瀉無余。語言風格疏郎清淡，不假雕飾，也有別于李商隱一貫的精工典麗的作風，正適合于表現那種淒冷蕭瑟的情懷。大作家善于隨物賦形，不受一種固定風格的拘限，于此可見一斑。
陳伯海
花下醉
花下醉
李商隱
尋芳不覺醉流霞，倚樹沉眠日已斜。
客散酒醒深夜後，更持紅燭賞殘花。
如詩題所顯示的，這是一首抒寫對花的陶醉流連心理的小詩。
首句“尋芳不覺醉流霞”，寫出從“尋”到“醉”的過程。因為愛花，所以懷著濃厚的興味，殷切的心情，特地獨自去“尋芳”；既“尋”而果然喜遇；既遇遂深深為花之美艷所吸引，流連稱賞，不能自已；流連稱賞之餘，竟不知不覺地“醉”了。這是雙重的醉。流霞，是神話傳說中一種仙酒。論衡上說，項曼卿好道學仙，離家三年而返，自言︰“欲飲食，仙人輒飲我以流霞。每飲一杯，數日不饑。”這里用“醉流霞”，含意雙關，既明指為甘美的酒所醉，又暗喻為艷麗的花所醉。從“流霞”這個詞語中，可以想象出花的絢爛、光艷，想象出花的芳香和情態，加強了“醉”字的具體可感性。究竟是因為尋芳之前喝了酒此時感到了醉意，還是在尋芳的過程中因為心情陶然而對酒賞花究竟是因迷于花而增添了酒的醉意，還是因醉後的微醺而更感到花的醉人魅力很難說得清楚。可能詩人正是要借這含意雙關的“醉流霞”寫出生理的醉與心理的醉的相互作用和奇紗融合。“不覺”二字，正傳神地描繪出目眩神迷、身心俱醉而不自知其所以然的情態，筆意極為超妙。
次句“倚樹沉眠日已斜”進一步寫“醉”字。因迷花醉酒而不覺倚樹倚樹亦
...