已更加接近于中世紀時期的情況。小說站
www.xsz.tw
完全的混亂。國家的弱化和“衰敗的國家”的出現，促使人們勾畫出第四個無政府狀態下的世界的形象。這一範式強調︰政府權威的崩潰；國家的分裂；部落、種族和宗教沖突的加強；國際犯罪
1648年的威斯特優利亞條約是神聖羅馬帝國皇帝及歐洲多數邦國代表達成的一批協議的總稱，它結束了歐洲長期混戰包括西班牙荷蘭80年戰爭和德意志30年戰爭的局面，劃定了各國疆域和確認了它們的主權。一些歷史學家認為這標志著當代民族國家形成過程的一個轉折點。編者注
組織的出現；避難者倍增至數千萬人；核武器和其他大規模殺傷武器的擴散；恐怖主義的泛濫；大屠殺和種族清洗的盛行。兩本于1993年出版的暢銷書的書名令人信服地提出和總結了這幅陷于混亂的世界的圖景，一本是茲比格紐布熱津斯基的大失控，另一本是丹尼爾帕特里克莫伊尼漢的大混亂。
同國家主義的範式一樣，混亂的範式也接近于現實。它提供了一幅關于世界上許多正在發生的事情的生動、精確的圖景，而與以國家為主體的範式不同的是，它突出了冷戰結束以來世界政治中所發生的重大變化。例如，到1993年初為止，估計全世界共發生了48場種族戰爭，前甦聯存在著164個“領土一種族要求和與邊境有關的沖突”，其中30個卷入了某種形式的武裝沖突。然而，混亂範式由于過于接近現實，因而比國家主義範式有更大的缺陷。世界可能是混亂的，但它並非全然無秩序。把世界描述成普遍的和無區別的無政府狀態，幾乎沒有提供任何線索可以用來理解世界，整理事件和估價它們的重要性，預測無政府狀態的趨勢，區分不同類型的混亂和它們可能不同的原因和後果，為政府政策制定者提出指導路線。
不同世界的比較︰現實主義、簡化和預測
這四個範式中的每一個都顯示了現實主義和簡化兩方面的不同結合。每一個都含有自身的缺點和局限。可以設想，這些缺點和局限可以通過各範式的結合和提出例如世界同時參與分裂和整合的過程來加以抵消。兩個趨勢確實都存在，因此一個較復雜的模式將比一個較簡單的模式更接近于現實。然而，這會為了現實主義而犧牲簡化，而且，如果走得過遠，會導致拒絕所有的範式和理論。此外，同時包含兩個相反趨勢的分裂一整合模式，未能提出在什麼樣的環境下一個趨勢佔上風，在什麼樣的環境下另一個佔上風。我們所遇到的挑戰是如何在一個相似的抽象思維層面上，提出一個比其他範式都更能說明更關鍵的事件和提供對趨勢的更深入理解的範式。
這四個範式彼此也不相容。世界不可能既是一個整體，又在根本上分裂為東方和西方，或南方和北方。如果民族國家是分裂的，而且又被日益擴散的國內沖突搞得無所適從，它也不可能是國際事務的堅實基石。世界既不是一個，或兩個，或184個，也不可能是近乎無限多的部落、種族集團和民族。
從七八個文明來看待世界，可避免許多困難。它不像一個世界和兩個世界的範式那樣，為了簡化而犧牲現實；但它也不像國家主義和混亂範式那樣為了現實而犧牲簡化。它提供了一個易于把握和易于理解的框架，可以用來理解世界，在越來越多的沖突中區分不重要的和重要的，預測未來的發展，為政策制定者提供指導路線。它也建立在其他範式的要素的基礎之上，並結合了這些要素。它與其他範式之間較之那些範式彼此之間更加相容。例如，從文明角度看世界的方法認為︰
世界中的整合力量是真實的，而且正在產生對文化伸張和文明意識的抵消力量。小說站
www.xsz.tw
世界在某種意義上是一分為二的，主要的區分存在于迄今佔統治地位的西方文明和其他文明之間，然而，其他文明之間幾乎沒有任何共同之處。簡言之，世界是劃分為一個統一的西方和一個由許多部分組成的非西方。
民族國家是而且仍將是世界事務中最重要的因素，但它們的利益、聯合和沖突日益受到文化和文明因素的影響。
世界確實是無政府主義的，充滿了部落和民族沖突，但是給穩定帶來最大危險的是那些來自不同文明的國家和集團之間的沖突。
這樣，文明的範式為理解20世紀結束之際世界正在發生什麼，提出了一個相對簡單但又不過于簡單的地圖。然而，任何範式都不可能永遠有效。世界政治的冷戰模式在40年中是有用的和相關的，但它在20世紀80年代末已變得過時了。在將來的某一時刻，文明的範式將遭受類似的命運。然而，就當前階段來說，它為區分較重要的和較不重要的東西提供了一個有用的指導。例如1993年初48個種族沖突中的將近一半發生于不同文明的集團之間。文明的視角導致聯合國秘書長和美國國務卿把他們的維和努力集中在這些沖突上，它們比其他沖突更可能升級為更廣泛的戰爭。
範式也能導出預測，對一個範式的有效性和有用性的決定性檢驗應當達到這樣的程度︰從這個範式導出的預測結果證明比其他可供選擇的範式更精確。例如；國家主義範式導致約翰米爾斯海默預測“烏克蘭和俄羅斯之間的局勢成熟到它們之間可能爆發安全競爭八五八書房。像俄羅斯和烏克蘭這樣彼此之間有漫長而無保護的共同邊界的大國，常常陷入因擔憂安全而導致的競爭。俄羅斯和烏克蘭可能克服這一擔憂，學會一起和諧生存，但如果它們這樣做，那將是反常的”。另一方面，文明的範式強調俄羅斯和烏克蘭之間密切的文化、人員和歷史聯系和兩國內俄羅斯人和烏克蘭人的混合，于是把注意的焦點放在分裂東正教的東烏克蘭和東儀天主教的西烏克蘭的文明斷層上，這是一個長期存在的主要歷史事實，與把國家看作是統一的和自我認同的實體的“現實主義”國家概念相一致，而這卻完全被米爾斯海默忽略了。國家主義的研究方法突出了俄羅斯和烏克蘭的戰爭，而文明的研究方法卻對發生這種戰爭的可能性作了最低的估計，它突出了烏克蘭分裂為二的可能性，這是文化因素可能導致人們預測的分裂，它可能比捷克斯洛伐克的分裂更猛烈，但遠不及南斯拉夫的分裂血腥。這些不同的預測也引起不同的政策優先考慮。米爾斯海默依據國家主義預測了爆發戰爭的可能性和俄羅斯人可能戰勝烏克蘭人，這導致他支持烏克蘭擁有核武器。文明的研究方法則鼓勵俄羅斯和烏克蘭之間進行合作，敦促烏克蘭放棄其核武器，提倡通過大量的經濟援助和其他措施來幫助烏克蘭維持統一和**，為防止可能發生的烏克蘭的分裂而倡議應急計劃。
冷戰結束後的許多重要發展都與文明的範式相一致，並可以從它作出預測。這些發展包括︰甦聯和南斯拉夫發生分裂；它們前領土上爆發戰爭；宗教原教旨主義正在世界各地興起；俄羅斯、土耳其和墨西哥國內進行著關于認同的斗爭；美國和日本之間貿易沖突加劇；伊斯蘭教國家在伊朗和利比亞問題上抵制西方的壓力；伊斯蘭教國家和儒教國家努力爭取獲得核武器和運載工具；中國繼續扮演“局外者”大國的角色；一些國家中新的民主政權得到鞏固，另一些則沒有；東亞在發展武器上進行競爭。
文明的範式與正在出現的世界的相關性通過1993年六個月期間發生的適合于這一範式的事件得到了說明︰
前南斯拉夫的克羅地亞人、穆斯林和塞爾維亞人之間的戰爭持續不斷並逐漸加劇；
西方未能對波斯尼亞的穆斯林提供有意義的支持，未能像譴責塞爾維亞人種族滅絕行動那樣來譴責克羅地亞人的種族滅絕行動；
俄羅斯不願加入聯合國安理會的其他成員國的行動，以促使克羅地亞的塞爾維亞人與克羅地亞政府一起創造和平，同時伊朗和其他穆斯林國家提供了18，0o0人的軍隊保護波斯尼亞的穆斯林；
亞美尼亞人同阿塞拜疆人的戰爭加劇，土耳其和伊朗要求亞美尼亞人放棄他們征服的土地，土耳其把軍隊部署到阿塞拜疆邊界上，伊朗部署的軍隊跨過了阿塞拜疆邊界，俄羅斯人警告說伊朗的行動將促使“沖突升級”，並“將把它推到危險的國際化邊緣”；
俄羅斯軍隊和聖戰者組織游擊隊之間的戰斗在中亞持續不斷；
在維也納國際人權大會上，美國國務卿沃倫克里斯托弗領導的西方同伊斯蘭教和儒教國家的聯盟發生了對抗，前者譴責“文化相對主義”，後者抵制“西方普世主義”；
俄羅斯和北約的軍事計劃者以類似的方式把注意力重新集中到“來自南方的威脅”上；
顯然幾乎完全是沿著文明界線進行的投票，把舉辦2000年奧林匹克運動會的資格給了悉尼而不是北京；
中國向巴基斯坦出售導彈部件導致美國要為此對中國實行制住；中美之間因據說中國向伊朗轉讓核技術而發生對抗；
盡管美國作出了強烈抗議，中國還是破壞了暫時停止核試驗的協定而進行核武器試驗；北朝鮮拒絕就其發展核武器計劃進行進一步談判；
據透露，美國國務院正在執行對伊朗和伊拉克的“雙重遏制”政策；
美國國防部宣布了為兩個“重大的地區沖突”準備的新戰略，一個是針對北朝鮮的沖突，另一個是針對伊朗或伊拉克的；
伊朗總統號召同中國和印度結盟，以便“我們能夠獲得國際事件的決定權”；
新的德國立法急劇削減了接受避難的限額；
俄羅斯總統鮑里斯葉利欽和烏克蘭總統列昂尼德克拉夫丘克在黑海艦隊和其他問題的處理上達成了協議；
美國轟炸巴格達，它實際上得到了西方政府的一致支持，但幾乎所有的穆斯林政府都譴責它是西方“雙重標準”的又一例證；
美國把甦丹列為恐怖主義國家，並指出埃及的謝克奧馬爾阿卜杜勒拉赫曼及其追隨者陰謀“發動一場反對美國的城市恐怖主義戰爭”；
最終接受波蘭、匈牙利、捷克共和國和斯洛伐克加入北約的前景得到了改善；
1993年俄國總統選舉顯示出俄國確實是一個“無所適從的”國家，因為它的人民和精英不能確定他們是應當加入西方，還是向西方挑戰。小說站
www.xsz.tw
如果把90年代初任何其他六個月發生的類似事件匯編成一個清單，就會發現它們都顯示出文明範式的相關性。
在冷戰的最初年月里，加拿大政治家萊斯特皮爾遜富有先見之明地指出了非西方社會的復興和活力。他警告說；“設想這些誕生于東方的新的政治社會將復制那些我們西方人所熟悉的政治社會是荒謬的。這些東方文明的復興將采取新的形式。”他在指出“幾世紀以來”國際關系一直是歐洲國家之間的關系之後，提出“最廣泛的問題不再出現在同一文明的國家之間，而是出現在各文明之間”。曠日持久的冷戰兩極化推遲了皮爾遜預料的即將來臨的發展。冷戰的結束使他在50年代確認的文化和文明力量得以釋放出來，廣大學者和觀察者已承認並強調了這些全球政治中的新因素的新作用。費爾南羅代德爾曾明智地警告說︰“對于對當代世界感興趣的人來說，尤其對那些不僅對當代世界感興趣，而且還想有所作為的人來說，值得了解怎樣在一幅世界地圖上發現今天存在著什麼文明，了解怎樣能界定它們的邊界、它們的中心和它們的外圍、它們的範圍和人們在那兒呼吸的空氣，它們內部一般的和特殊的存在形式和結合形式。否則，可能會產生怎樣的災難性的觀點錯誤啊”
第二章歷史上的文明和今天的文明
文明的性質
人類的歷史是文明的歷史。不可能用其他任何思路來思考人類的發展。這一歷史穿越了歷代文明，從古代甦美爾文明和埃及文明到古典文明和中美洲文明再到基督教文明和伊斯蘭文明，還穿越了中國文明和印度文明的連續表現形式。在整個歷史上，文明為人們提供了最廣泛的認同。結果，杰出的歷史學家、社會學家和人類學家，包括馬克斯韋伯、埃米爾德克海姆、奧斯瓦爾德斯賓格勒、皮季里姆索羅金、阿諾德湯因比、艾爾弗雷德韋伯、克羅伯、菲利普巴格比、卡羅爾奎格利、拉什頓庫爾伯恩、克里斯托弗道森、艾森施塔特、費爾南布羅代爾、威廉麥克尼爾、阿達搏茲曼、伊曼紐爾沃勒斯坦、費利佩費爾南德斯阿姆斯托以及其他一些人，在很大程度上一直在探索文明的起源、形成、興起、相互作用、成就、衰落和消亡。這些作者和其他一些作者撰寫了大量博大精深的著作，致力于文明的比較分析。視角、方法、焦點和概念的差異在這些著作中隨處可見。然而，在關于文明的性質。認同和變化的中心命題上仍存在著廣泛的一致意見。
首先，在單一文明和多元文明的看法之間存在著分歧。文明的觀點是由18世紀法國思想家相對于“野蠻狀態”提出的。文明社會不同于原始社會，因為它是定居的、城市的和識字的。文明化的是好的，非文明化的是壞的。文明的概念提供了一個判斷社會的標準；而且19世紀期間，歐洲人把許多思想能量、外交能量和政治能量投入于詳細闡述一個標準，根據它來判斷非歐洲人的社會是否充分“文明化”到可以被接受為歐洲人所支配的國際體系的成員。然而同時，人們越來越多地談論多元文明。這意味著“放棄把一個文明解釋為一種理想，或毋寧說是唯一的理想”，並意味著放棄一個假定︰只存在一個單一的標準來判斷什麼是文明化的，這個標準用布羅代爾的話說即是，“僅限于少數特權民族或集團，即人類的精英”。相反，存在著許多文明，它們每一個都以自己的方式文明化了。簡而言之，單一文明的論點“喪失了其某些威望”，而一個單一意義上的文明事實上可能在多元意義上是相當非文明化的。
多元文明是本書所關注的，但單一文明和多元文明之間的分歧仍然與本書有關。單一文明的觀點已重現在關于存在著一個普遍的世界文明的爭論中。這一爭論不可能持久，但探索各文明是否將變得更加文明化是有用的，這正是本書最後一章所做的。
第二，在德國之外，文明被看作是一個文化實體。19世紀德國的思想家描述了文明和文化之間的明顯區別，前者包括技巧、技術和物質的因素，後者包括價值、理想和一個社會更高級的思想藝術性、道德性。這一區分在德國的思想中保持了下來，但在其他地方並沒有被接受。一些人類學家甚至顛倒了這一關系，把原始的、一成不變的、非城市的社會設想為代表了文化，而更復雜的、發達的、城市的和動態的社會是文明。然而，這些區分文化和文明的努力從未被人們所理解，而且在德國之外，絕大多數人贊成布羅代爾的觀點，即︰“想要用德國的方式把文化分離于其基礎文明，是虛妄的。
文明和文化都涉及一個民族全面的生活方式，文明是放大了的文化。它們都包括“價值、規則、體制和在一個既定社會中歷代人賦予了頭等重要性的思維模式”。對于布羅代爾來說，文明是“一個空間，一個文化領域”，是“文化特征和現象的一個集合。沃勒斯坦把文明定義為“世界觀、習俗、結構和文化物質文化和高層文化的特殊連結。它形成了某種歷史總和，並與這一現象的其他變種即使不總是同時共存”。根據道森的看法，文明是是一個特定民族發揮其文化創造力的一個特定的原始過程”的產物，而對于德克海姆和毛斯來說，它是“一種包圍著一定數量的民族的道德環境，每一個民族文化都只是整體的一個特殊形式”。在斯賓格勒看來，文明是“文化不可避免的命運是一種發達的人類能夠達到的一些最外部的和人為的狀態是一個從形成到成熟的結局”。文化實際上是所有文明定義的共同主題。
當雅典人向斯巴達人重新保證自己不會向波斯人出賣斯巴達克人時，他們用古典的形式提出了界定文明的文化核心因素︰
因為即使我們傾向于此，也有許多強有力的考慮禁止我們這樣做。首要的是，眾神的形象和住所被焚燒和夷為平地，我們必須竭盡全力為此雪恥，而不是同那些犯下如此罪行的人達成協議。其次，希臘種族具有同樣的血統和同樣的語言，有相同的神廟和獻祭；以及我們相似的習俗；雅典人如果背叛這些將不會有好結果。
血統、語言、宗教、生活方式是希臘人共有的東西，也是使他們區別于波斯人和非希臘人的東西。然而，正如雅典人所強調的，在所有界定文明的客觀因素中，最重要的通常是宗教。人類歷史上的主要文明在很大程度上被基本等同于世界上的偉大宗教；那些具有共同的種族和語言，但在宗教上相異的人們可能相互屠殺，就像在黎巴嫩、前南斯拉夫和南亞次大陸所發生的那樣。
根據文化特征把人們劃分為不同的文明與根據身體特征把人們劃分為不同的種族，其結果有相當大的重合。然而文明與種族並不等同。同種族的人可能因文明而產生深刻的分裂；不同種族的人可能因文明而趨向統一。偉大的負有使命感的宗教基督教和伊斯蘭教，尤其包含了來自各種種族的社會。人類群體之間的關鍵差別是他們的價值、信仰、體制和社會結構，而不是他們的體形、頭形和膚色。
第三，文明是包容廣泛的，即，如果不涉及全面的文明，它們的任何構成單位都不能被充分理解。湯因比認為，文明“包含著不被其他文明所理解的東西”。文明是一個“整體”。梅爾科繼續說，文明
具有一定程度的整合。文明各個部分之間的關系和它們同整體之間的關系規定了它們的各個部分。如果文明是由一些國家組成的，這些國家彼此之間的關系將多于它們同該文明之外的國家的關系。它們可能更多地相互打仗和更經常地建立外交關系，在經濟上將更加相互依賴，會存在普遍的美學潮流和哲學潮流。
一個文明是一個最廣泛的文化實體。鄉村、宗教、種族群體。民族、宗教群體都在文化異質性的不同層次上具有獨特的文化。意大利南部的村落文化可能不同于意大利北部的村落文化，但它們具有使自己區別于德國村落的共同的意大利文化。歐洲社區也具有使自己區別于中國社區或印度社區的文化特征。然而，中國人、印度人和西方人都不是任何更大的文明實體的一部分。他們構成了一些文明。因此，文明是對人最高的文化歸類，是人們文化認同的最廣範圍，人類以此與其他物種相區別。文明既根據一些共同的客觀因素來界定，如語言、歷史、宗教、習俗、體制，也根據人們主觀的自我認同來界定。人們的認同有各種層面︰一個羅馬居
...