正文 好萊塢的那點破事 文 / 威武武威

    <div class="kongwei"></div>

    <script>showmidbar();</script>

    好萊塢的那點破事

    看到書評區又有人在問關于潛規則以及ji　易的事情，剛好以前寫過一篇關于這方面的東西，只不過沒寫完，現在翻出來整理下放這里好了。

    要說的是，這是我的個人之見，不代表誰也不保證百分之百正確，各位看看就得了。

    另外，有個觀點我在小說中已經提到過，這里再重復一次，對于收集來的資料，不可全信也不可不信，你所看到的只不過是媒體想讓你看到的，如何從中分辨出事實，這就需要你自己去仔細分辨了。

    無論是周黎明的《好萊塢啟示錄》，還是美國人出版的《好萊塢潛規則》，又或者什麼紀錄片，都是如此。倘若看了幾本書幾個紀錄片，既不求證也不思考，一下就將其奉入至寶，並毫不保留的相信這上面的內容，那麼只有兩個字可以形容︰蠢貨

    比如，有些人在談到這個問題的時候喜歡把某個美國的動作演員文森特的話搬出來，但實際上如何呢？先不說這個所謂的動作演員有多大的名氣，可信度有多高，要反駁那些話真的很容易，下面很快會說到。而在這里，我只想說明一點，如果你是個中國導演，你到美國去，對方記者問你中國娛樂圈是不是有很多ji　易，你會怎麼回答呢？我想多半是︰有一些，但不多，基本上都還是好的。對不對？

    沒人會在媒體面前抹黑自己的行業，除非自己不想了，更何況作為對外輸出自己的價值的好萊塢，不把自己包裝得鮮亮點怎麼行？當然，當你真正去了好萊塢，他們會轉彎抹角的提示你該怎麼做，別以為美國人的腦袋都很簡單，不妨度娘下“好萊塢之

    那麼，在無法確定事實的時候，要怎麼做才能分辨出最基本的真相呢？邏輯

    一個很簡單的邏輯，早原始社會的時候，就已經有v人用**權從男人那里換取更多的食物，而在數千年的歷史當中v人用身體換取利益的例子也是比比皆是，難道說一個制度l　上幾十年的時間就可以改變這一切嗎？

    新中國成立的時候倒是用政f　的力量讓所有jiv從良了，可照樣有用身體向特權階級換取利益的傳聞，更何況是被資本支配以“自由”著稱的美國？

    所以，我們可以得出第一個結論，在好萊塢，ji　易是絕對存在的。

    那麼第二個問題，規模有多大？v人獲得的利益又有多大？我個人的看法是，這是普遍現象，至于獲得的利益，至少比付出的成本要多得多。

    我們先來說說好萊塢ji　易的發展，基本上在五、六、七十年代，這種情況是最為昌盛的時候，那時大公司集中了發行制作放映等一系列的職能，對演員的控制也是非常嚴密的，自然是想怎麼擺布就怎麼擺布。

    達瑞爾?扎努克在執掌福克斯的時候，每天下午四點，總有一個漂亮的v演員被送到他的辦公室，若這些v演員拒絕扎努克，那她們就無法在福斯繼續工作了。這些v演員被稱為“四點鐘v郎”，這在好萊塢的大亨們身邊也是很普遍的事情。而且很多公司都會有個專用的選角室，至于用途就不用多說。

    加里格蘭特睡過的v人可能比你見過的都多，而格蕾絲?凱莉更是被稱為一路睡到頂峰，據說隨便勾勾手指都可以讓她倒在懷里。

    這種情況持續到70年代末後開始發生了變化，首先，大公司因為反壟斷法而逐漸被肢解；其次不斷爭取著自己的權益，地位開始了提升；最後擾罪名的成立。

    還有很多，但這…應該是最主要的。那麼是不是就此杜絕了好萊塢的ji　易呢？答案是否定的。在美國，當一件事變得不合法的時候要怎麼辦呢？讓它變得合法

    如果還不清楚的話，那麼政治獻金總該知道吧？這個玩意兒實際上就是披著合法外衣的行賄，雖然有著金額上限，但要繞過去的手段實在太簡單了。

    那麼披著合法外衣的ji　易呢？是的，就是我在書評區寫的那個，一夜*

    時代在改變，ji　易的方式和手法也同樣在改變，唯一不變的是用身體換取利益的事實。

    這個話題留到後面，我們首先說說大公司被肢解。

    很多人應該知道洛克菲勒在面對反壟斷起訴時是怎樣做的吧，明面上肢解了，但通過分散控股依然暗中控制在他手上。

    好萊塢的電影公司也是如此，就算不能持有院線，就選制作發行不能是同一家公司，但總能繞過去，不是嗎？這些公司彼此之間都千絲萬縷的聯系著，充其量就是比以前麻煩些了，好萊塢的大亨依然是大亨。

    然後，我們再來說說地位提高。

    不過這里要說的，實際上應該是和地位提高同時出現的東西，那就是解放。關于美國青年解放時的種種阿甘正傳》當中對他們的描寫還算中肯。

    經過了七、八十年代的解放，美國對于和男人上已經是非常習慣的事情了，雖然整體而言，美國人並不像他們的電影電視那樣濫ji　，保守的同樣也有很多，但在好萊塢基本上是不會有這種的。

    你要明白，那是個紙醉金mí的地方，那是個名利場，那里的比別的場所要多得多，如果運氣好，獲得的回報要比付出高得多，有什麼理由指望那里的v人純潔得如同天使？她們或者在剛到這個地方的時候懷揣著夢想，但現實很快就能讓她們清醒過來。

    當然，也有些潔身自好的v人，但這種所謂的潔身自好也僅僅只是相對于那些放的v人，加上隱　保護得相當好——不要太過高看狗仔——和美國的那些真正的潔身自好的v人相比的話，是肯定比不上的。

    好了，我們再把話說回來，既然和男人上已經被她們不當成一回事了，既然能和男人上就能獲得機會，她們又為什麼不那麼做呢？永遠記住，是角è造就演員，而非演員造就角

    當然，隨著時代的發展，各種觀念和手段也在發展，要說這幾十年的發展真有什麼積極作用的話，那就是從強迫變成了你情我願。

    強迫就不說了，扎努克的例子就在前面，不過到了現在，大亨也好，制作人也好，導演也好，想要和某個v演員上必然要l　時間勾搭，對，沒錯就是這個詞。如果v演員覺得可以發展下，對方也不討厭的話，自然也是水到渠成。

    這樣有一個好處就是，即使被拍到和某個制作人、導演、大亨出雙入對，也可以宣布是在約會和ji　往，反正隨著生活節奏越來越快，三天兩頭換男友也是很正常的事情。

    也正是因為這樣，ji　易的內容也發生了變化，以前是跟導演、制作人、大亨上換取實打實的角現在則是拓寬渠道。

    舉個例子，如果一位導演或者制作人在各種試鏡之後，認為兩位v演員合適，而其他人也都同意，其中一個比另一個稍微差了點，但和導演或者制作人上過那麼你們認為導演會堅持用誰呢？

    從這里就可以看出網上流傳的關于美國動作演員文森特談好萊塢ji　易的訪談有多麼扯淡，想要繞過三方制衡實在太簡單了。又一個例子，伍迪?艾倫如果想要用某個v演員出演自己的作品，投資方會拒絕嗎？

    至于所謂的盈利說法，這麼說吧，《變形金剛》的v主角如果當初不是梅根?福克斯，而是另一個有身材有臉蛋的l　瓶，電影會有區別嗎？

    你可以看到，在好萊塢，那些大型投資v主角基本上都是l　瓶，尤其是近幾年，換誰都可以勝任，只要稍微有些演技。中等投資的，平時和擁有決定權的人關系怎麼樣，有沒有過一夜*，在試鏡的時候會起到決定很大的作用。至于獨立電影，那就更是如此了，獨立電影導演，尤其是最出名幾個，哪個沒有個所謂的紅顏知己和繆斯，不會有人真的以為這些紅顏知己或者繆斯只是j　g神上的吧？

    所謂名導拍**易就更扯了，有家庭的導演自然不用說，美國人結婚就要保持忠誠，雖然那些大富豪不在此列，但中產階級還是保持著這種習慣，而且大名氣的確對這個有那麼些制約作用。

    但如果是單身就不用想了，仔細分析那對話就可以看出，其中提到了一個生活非常豐富的詞語，簡而言之，上面舉例的那些都屬于生活豐富而不是ji　易。

    當然，v演員也可以選擇拒絕，但那樣的話，就慢慢熬吧，或許在那一天能夠憑某部不起眼的獨立電影成名，又或者年老è衰後憑老年角è成名。

    至于之前說的…當中的擾，很遺憾，在好萊塢不成立，很簡單，如果需要一個v演員ll　體試鏡——不用懷疑，絕對有——以及在片場拍攝j　情戲**戲，那麼這個到底算不算擾呢？

    如果一個v演員敢控告某個導演或者制作人又或者誰擾的話，無論勝訴還是敗訴都別想再在好萊塢下去，我想沒有那個v演員會做這種賭博。

    因此，在一夜*的招牌下面，現在的好萊塢，字面意義上的ji　易的確是沒有了，就像美國政f　里面字面意義上的貪污**沒有了一樣，但實際上是怎麼回事，我想稍微有些腦袋的人都會明白的。

    總之，在沒有更多更確實的證據和信息時，邏輯永遠是你判斷事情是否可信的標準之一。如果擺渡了幾則消息看了幾部紀錄片，不加思考和揣摩就完全相信並作為真理，那麼只有兩個字可以形容︰蠢貨

    事實上，就連美國人自己都沒有避諱過ji　易，自己都在作品調侃ji　易。再次提醒，擺渡下“好萊塢之已經請求洛杉磯的朋友幫忙證實。

    所以，各位看官，用你們自己的腦袋判斷吧。F

    @！！