正文 第721章 兩儀之理 文 / 冰兒

    A，水下契棺最新章節！

    4.兩儀之理

    “水火匡廓圖”或“三五至精圖”，也是值得分析的。後兩圖傳為五代彭曉為詮釋《周易參同契》而畫的圖，而經查《正統道藏》，彭曉《周易參同契分章通真義》中並沒有這兩幅圖，而只有一幅“明鏡圖”。

    退一步說即使彭曉作過這兩幅圖甚至哪怕《參同契》中就有這兩幅圖，也不能斷定它就是太極圖的源頭，其道理同上述一樣，從這兩幅圖的圖形上看不出可以推衍出太極圖的痕跡，但卻有思想淵源關系。《參同契》首章說︰“坎離匡廓，運轂正軸。”特別強調坎離，坎離為日月、日月為“易”。坎為陰中有陽，離為陽中有陰。“水火匡廓圖”正是對坎（水）離（火）二卦的形象表示。

    這種陰陽相合，陰中有陽、陽中有陰、陰陽消長流變的思想不正是太極圖的基本思想嗎?從袁桷等人所敘流傳譜系看，太極圖道教是很有關系的。武夷君白玉蟾是道教內丹派南宗第五祖，“蜀之隱者”可能就是蜀中道士。

    思想上的淵源關系並不等同于圖形上的淵源關系。看來要考察太極圖源自于什麼圖是很困難的事。

    真正的太極圖應當是內為陰陽魚互糾圖案、外為八卦或六十四卦環形圖案。至于陳摶所傳的“龍圖”、“先天圖”是不是這種圖形，已無法考證。

    因而難以判斷陳摶就是作此圖的第一人。薛翁、蜀之隱者是否作此圖，同樣無考。檢索現存文獻資料，發現最早的一張太極圖在南宋張行成的《翼玄》中。

    張行成，生卒年不詳，約生活于公元十二世紀，紹興（113l∼1137）進士，乾道二年（1166）向皇上進呈易學七書，其中《翼玄》即載有此圖。

    今人郭或先生在《周易研究》1995年第4期發表《易先天圖－－渾天象非張行成之圖》，其理由有四點︰（1）張行成的“太極觀是具體的六爻卦，是形而下的。”“與後來朱熹、蔡元定以《先天圖》環中之‘中間虛者ˋ為太極的宇宙論是不同的”。（2）洪邁沒有提及，朱熹也沒有評論。（3）邵雍並不以渾天術言天。（4）《翼玄》是注釋《太玄》的，“用以明三元符號系統《太玄》的書中，又怎能有此二元符號系統的圖呢?”

    第一，無論是“形而上”太極觀還是“形而下”太極觀，與陰陽魚太極圖都沒有直接關系，郭氏說︰張行成“既不以先天圖中間虛處為太極，就不會有此《易先天圖——渾天象》之圖”。真不知這兩者之間有何關系?陰陽魚太極圖中間並不是虛處，而恰恰是實處（由黑白兩色交互構成），如按郭氏的說法，恰是“形而下”，由“形而下”的太極觀演變出“形而下”的圖形不是更自然、合理嗎?倒是“中間為虛處”的所謂“形而上”太極觀只能派生出空心圓太極圖，而難以派生出“陰陽魚交互”這種“形而下”太極圖。

    第二，說掌管國史圖書的洪邁如果見到陰陽魚太極圖就不會以黑白半圓表示兩儀（“六十四卦生自兩儀圖”）。這種推測是沒有說服力的。無論洪邁是否看見陰陽魚圖，都沒有理由強迫他不許采用黑白半圓太極圖，他可以不喜歡陰陽魚圖而更偏愛黑白半圓圖。事實上，當時大多數人都是偏愛黑白半圓太極圖的，因為它簡單明快地表示了太極生兩儀之理。

    如朱熹評論︰“龜山取一張紙，畫個圈子，用墨涂其半，雲︰這便是《易》。此說極好！《易》只是一陰一陽，做出許多般樣。”（《朱子語類》卷六十五）“圖左一邊屬陽，右一邊屬陰”。（同上）再說朱夫子無論怎樣“博學多識”，也可能有未見到的東西。以此作為論據是站不住腳的。

    而事實上紹熙四年（1193年）朱熹托蔡元定入蜀尋找易圖，蔡從蜀之隱者手中求得三圖後，可能給朱熹看過，因為慶元二年（1196年）朱熹在給蔡季通的信中說︰“前日所說磨崖刻河、洛、先天諸圖，適見甘君說閣皂山中新營精舍處，有石如削，似可鐫刻，亦告以一本付之。‘先天ˋ須刻卦印印之，乃佳。......三圖須作篆，乃有古意，便當遣人送伯謨處也。”（《朱文公文集•續集》卷二《答蔡季通書》六十、六十一）這里說的“先天”圖很可能就是這張“先天太極圖”（外套六十四卦的陰陽魚圖）。可是到了次年（慶元三年，1197年）刻在閣皂山的圖都只有“河圖”、“洛書”兩幅。